Блин, ребята, откуда у вас у всех идеи, что дарить? =)
Я вот уже недолюбливать НГ начинаю, потому что швах либо с идеями для подарков, либо с баблом на реализацию оных. Даже завидую тем, кто в непонятной ситуации не парится и дарит носки.
FF 25.0, Виста.
Сожрало одно ядро полностью, при этом анимация не плавная, а в виде слайд-шоу, часть кадров попросту выбрасывается.
Перезагрузка страницы с отключённой картинкой и закрытие таба не помогли разгрузить проц, пришлось закрывать браузер целиком.
Я просмотрел весь тот пост. Да, наискосок, но бросая ссылку без пояснения, ты как бы говоришь что содержимое говорит само за себя. Так вот, оно само за себя не говорит.
Насколько я понимаю, в платежах за коммунальные услуги нет никакой секретной магии. Ну, может, где-то есть, и поэтому Навальный против неё борется, но лично мои несмелые потуги прояснения этой ситуации в случае со своим жильём ни на какие секреты не наталкиваются. Квитанции формирует наше же ТСЖ, и оно очевидным образом руководствуется какими-то публично доступными законами или иными нормативными документами. Вопрос исключительно в том, что это за нормативные документы и каков прописанный в них алгоритм вычисления сумм по каждой статье.
Здесь эксперты и могут помочь, ибо они уже знают, куда смотреть. Систему я вижу таким образом: тебе задают какие-то основные вопросы, например, какова форма управления домом, какого он года постройки, какова площадь твоей квартиры и т.п. После чего тебе сообщается, какие статьи расходов могут быть в твоей квитанции, каких не может быть при любом раскладе и чем регламентируется всё остальное. Плюс точная или ориентировочная величина той или иной статьи расходов в «нормальном» случае.
Если тебя всё устраивает — ты успокаиваешься и больше ничего не делаешь. Если же видишь расхождение прогноза и реальности — тебе даётся инструкция, что делать в случае нарушения по каждому конкретному пункту. Если нарушение совсем экзотическое — можешь обратиться за помощью к эксперту.
Приведённый тобой самим выше пример — про мужика, зашедшего в подвал своего дома и разобравшегося в махинациях со счётчиками — как раз из этой степи. Ему не нужно было добиваться от властей каких-то шагов, он просто знал, как должно быть правильно, и понял, что в его конкретном случае всё далеко от правильного.
Если научиться решать хотя бы такие проблемы — уже станет легче. Будет ли после этого востребована инициатива Навального — покажет практика. Если будет — то многие люди, не сумевшие решить свои конкретные проблемы обычным путём, получат реальный мотив её поддержать.
Давайте взглянем на проблему с прагматической позиции:
— У вас есть рецепт решения проблемы, но нет ресурсов для его эксплуатации в большом масштабе.
— У широких масс населения есть запрос на улучшение ситуации с ЖКХ, но нет понимания того, как это обеспечить.
— У текущих законов, постановлений правительства и прочих регулирующих деятельность ЖКХ норм есть потенциал быть использованными на благо широких масс населения, но этот потенциал требует соответствующих экспертных знаний.
Чтобы в этой ситуации профит могли получить как эксперты, так и население, нужно определиться со следующими вещами:
— На каких проблемах из сферы ЖКХ население теряет бабки.
— С какими проблемами из числа таковых населению могут помочь рецепты, предоставляемые экспертами.
— Какова цена вопроса: оспариваемые потери населения и стоимость труда экспертов.
Если по факту анализа этих вещей выяснится, что игра стоит свеч, т.е. населению выгоднее оплатить труд экспертов и сэкономить на оплате услуг ЖКХ, нежели оставить всё как есть, то целесообразен следующий алгоритм действия:
1) Эксперты проводят анализ существующей ситуации на рынке ЖКХ, описывают те проблемы, с которыми они могли бы помочь населению, критерии обнаружения этих проблем в домохозяйстве и алгоритм расчёта потерь от оных. При этом эксперты публикуют стоимость трудозатрат на реализацию механизма борьбы с упомянутыми проблемами.
2) Начинается сбор средств на оплату труда экспертов. Население само принимает решение, стоит ли обещанный профит запрошенных денег. В случае если необходимая сумма набрана, эксперты выполняют анонсированную ранее работу и предоставляют населению результат оной в безвозмездное пользование.
При желании работу можно раздробить на этапы, каждый из которых будет состоять из двух приведённых выше шагов. Вы анализируете и детально обещаете — народ платит — вы делаете и даёте результат.
Конкретные детали всегда можно оговорить. Но уверен, что если ваш потенциал и опыт действительно в состоянии решить множество проблем населения, то проект по сбору средств на каком-нибудь Бумстартере вполне может решить заявленные вами проблемы человекоресурсов и их оплаты.
И к чему это? Я по ссылке вообще не обнаружил никаких технических данных по структуре коммунальных платежей. Очередная пропаганда очередной инициативы лично Навального, которую в очередной раз зарубили очередные чиновники. Как это соотносится с мануалом для конечного пользователя, в котором он испытывает потребность?
Навальный — не панацея. Его проекты характерны тем, что не требуют индивидуальной работы с каждым случаем, позволяя ограничиться неким общим алгоритмом, в котором ты всё равно один на один с властной машиной.
Нужно нечто более гуманное, более приближенное конкретным людям с конкретными проблемами.
Один активист на дом — это реально. Затык не в этом. Затык в информационной поддержке, как мне кажется.
Банальный пример из собственной жизни. Мне приходит квитанция на оплату коммунальных услуг, сумма в которой кажется мне завышенной. В квитанции порядка 20 статей расходов. Так вот, как мне узнать, насколько обоснованно взимать с меня плату по конкретным статьям и каковой она должна быть?
По каким-то статьям — типа водоснабжения и водоотведения — разобраться можно, ибо есть нормы и даже онлайн-калькуляторы. Но статьи типа «текущий ремонт» или «содержание общего имущества» — по которым с меня дерут примерно треть от общей суммы — это чёрный ящик. Где искать корни этой статьи расходов, как она регламентируется законодательно — во всём этом приходится разбираться вслепую.
Вот вы вроде как в теме. При этом причастны к общественной деятельности, даже информационные технологии оседлали во благо оной. Неужели вам не приходило в голову, что вместо ведения партизанской войны против злоупотреблений, пользуясь методами с недоказанной эффективностью, разумнее было бы объединить экспертный опыт активистов вроде вас в единой базе знаний, которая любому желающему могла бы предоставить чуть ли не пошаговую инструкцию с учётом реалий каждой конкретной ситуации. В своё время примерно такую миссию взяло на себя Общество по защите прав потребителей, и сейчас у них на сайте есть множество мануалов на все случаи жизни.
Конечно, у них тяжко с обслуживанием каждого конкретного случая, тамошний форум — это просто форум, а не сообщество экспертов. Но всё это можно исправить, было бы желание и квалификация.
Серьёзно, почему бы не попробовать? У вас огромный опыт во взаимодействии с людьми и связи с полезными специалистами. Тот же shara выше показал, что в теме, что при желании можно найти отдельных супергероев, которые знают как бороться с системой и чей опыт можно растиражировать. Наконец, это СпартаХабр, тут есть люди, которые помогут воплотить сию задумку в виде веб-сервиса. Может, даже деньгами поддержат инициативу, если будет понятно, что она действительно принесёт обществу пользу и в них нуждается.
И тогда против чиновников, извлекающих финансовую выгоду из пролоббированных ранее механизмов воздействия на общество, можно выкатить аналогичную машину, которая вполне себе эффективно решает задачу сдерживания их незаконных действий в узде, при этом работает не на голом энтузиазме, а за счёт денег, выбиваемых из нарушителей.
Если «бабушки» при этом в состоянии оплачивать раздутые счета, формируя кому-то миллионные незаконные прибыли, значит таки могут они представлять коммерческий интерес.
А потом, никто ведь не отменяет гражданские иски к нарушителям с требованиями компенсировать моральный и материальный вред. Так что подобные консультационные фирмы могли бы вполне себе работать за процент от оспариваемой суммы.
Вообще, учитывая массовость и всеобщность проблем ЖКХ в России, я не понимаю как борьба с ними ещё не стала настоящей национальной идеей, которая способна сплачивать население и активизировать его активность. Единственный правдоподобный ответ: люди привыкли много и громко ныть в интернетах, но на реальные действия по борьбе за собственную же выгоду идти не хотят. В таком случае, увы, они имеют те коммунальные услуги и счета за них, которых заслуживают.
Ну это, как говорится, две большие разницы. Одно дело — когда имеешь дело с одним известным и одиозным клиентом, другое — когда клиентов много и это простые жители.
А противодействовать организованной инициативе жильцов — не проводить положенные по закону собрания, не допускать никого к проверке документов, показаний счётчиков и т.п. — уже подсудное дело: такие люди могут написать жалобу в прокуратуру, в жилищную инспекцию и в прочие инстанции, и если проверка подтвердит наличие такого умышленного противодействия законным требованиям — виновным из ТСЖ, УК и им подобных организаций не поздоровится.
К слову о теме по ссылке. Странно, что я ещё ни разу не видел объявлений типа «окажем консультационные услуги по вопросу оптимизации оплаты услуг ЖКХ». Ведь если обжуливают везде и повсеместно, то на этом можно некисло так навариться. Где же невидимая рука рынка?
Поясните, пожалуйста, что такое «начинать снизу» в вашем случае. Выходить на митинги с требованиями интеграции вашего сервиса в существующую схему действия правоохранительных органов?
Для реализации проекта не нужна ни техническая революция, ни вмешательство инопланетян. Достаточно, чтобы наше сообщество высказалось «ЗА».
Боюсь, в свете вышеупомянутых проблем, вы здесь сознательно злоупотребляете оптимистичностью прогнозов.
На мой взгляд, если вы действительно хотите принести обществу пользу, а не превратить такой сервис в бизнес и в первую очередь самому на нём заработать, то правильно было бы выложить существующие наработки в общественное достояние, дать сообществу возможность сделать на их основе какое-то открытое решение, которым было бы удобно пользоваться максимально большому числу людей, и уже потом пытаться двигать получившуюся реализацию в сторону интеграции с имеющимися службами.
Что-то какие-то надуманные причины.
Тут выше уже писали, что достаточно разместиться в 15 или более морских милях от побережья, чтобы добраться до нейтральных вод и соответствующей юрисдикции. Плюс защита таких объектов силами союзников куда более осуществима, чем в небе над конкретной страной.
Плюс, утверждение про 10 километров над землёй какое-то противоречивое. На основании чего в таком случае советские ПВО сбивали американские самолёты-разведчики в воздушном пространстве над СССР? Тот же U2 чуть ли не двадцатикилометровой высоте летает.
А вы можете объяснить, зачем нужно строить ДЦ на орбите? То есть, почему это сложно — очевидно. Но чем это было бы выгоднее, чем существующие способы размещения — не понимаю совершенно.
Ну вы тоже категоричную позицию занимаете.
Я вот регулярно езжу в гости в другой город на несколько недель. Нормальный экран а.к.а. телевизор там есть, а вот компами никто не пользуется. Соответственно, когда возникает желание показать тамошним хозяевам какой-нибудь годный фильм в хорошем качестве — подключаю по HDMI собственный ноут (на котором из Питера этот фильм и привожу обычно). Но ноут громоздкий, так что с удовольствием таскал бы девайс поменьше, навроде планшета или телефона.
Я даже не в плане применимости таких форматов к мобильным устройствам интересовался, а с целью понять. что именно под термином «10 бит» скрывается. Теперь понял: количество бит на канал. За что вам и спасибо.
Прошу прощения, что я к вам обращаюсь, сами мы не местныя и всё такое, но вы не могли бы объяснить, что из себя представляет этот пресловутый «десятибитный формат» и каковы его плюсы/минусы? Просто на одном азиатском ресурсе регулярно вижу подобные релизы, но из-за специфики языкового оформления так и не смог понять, чем они отличаются от «обычных» HD-видео. Знаю лишь, что в тот единственный раз, когда я такой релиз качнул, плеер не смог использовать DXVA для декодирования, и оно шло в софтварном режиме.
Дело не в том, кто был инициатором того или иного действия, дело в наличии технической возможности. Если Лазарева из контакта удалили, причём капитально — почему не могли удалить тех исполнителей, которых курирует «Союз»? Тем более, что по новому 187-ФЗ Вконтакте — информационный посредник, и правообладатель может потребовать от них удаления тех или иных материалов, а коли не удалят — то даже блокировки требовать.
Тут интересен только один вопрос: чего же именно добивался «Союз»? Если удаления своей музыки из контакта — то закон полностью на его стороне. А вот если хотел не удалять, а бабла срубить — то это уже совсем другая история, которая, я так понимаю, совсем не 187-м законом регулируется.
А что касается модераторского доступа — то мне интересно, какая именно функциональность в рамках оного доступна. Просто возможность зайти к кому-то на страничку и удалить подозрительный контент, или же что-то более серьёзное?
Новость совершенно не радует. Потому как наглядно демонстрирует шизофреническое отношение правосудия к вопросу модерации контента, о чём, впрочем, уже упоминалось выше. Почему Вконтакте не может быть ответственным за размещаемую на собственных серверах медийную продукцию, а те же трекеры подпадают под раздачу, храня лишь хеши от файлов? Почему мониторинг информации, от которой у нас детей защищают — обязанность владельца ресурса, и за невыполнение этой обязанности он огребает проблем, а Вконтакте типа ни при чём?
А что касается того, что «социальная сеть не в состоянии мониторить весь контент, который выгружается пользователями ресурса» — ну конечно. Когда Дурову встряло удалить из Контакта все песенки Серёжи Лазарева — он как-то смог это сделать. А летом этого года, когда только приняли 187-ФЗ, они очень лихо повыпиливали музыку кучи исполнителей, видимо, тупо используя поиск по ключевым словам в названии. Значит могут, когда хотят.
Короче, я не понимаю людей, которые настолько ненавидят «копирастов», что любой вердикт не в их пользу рассматривают как победу добра и здравого смысла. Здравый смысл подразумевает хотя бы прозрачность правил, по которым принимаются решения, и применимость их ко всем участникам в одинаковой мере. И в контексте последних тенденций в российском законодательстве, этот процесс должен был бы быть выигран «Союзом», так как ВК очевидным образом является распространителем нелегальной медиапродукции, кто бы им эту продукцию для распространения ни предоставил. А текущее решение лишь усиливает хаос в правовом регулировании вопроса интеллектуальной собственности и её защиты.
Поясните, пожалуйста, на основании чего именно будет подан иск к организациям, поддерживающим такой вот неофициальный принцип делегирования. Ибо, если судить по остальным комментариям к посту, зачастую поменять VID/PID у своего экземпляра устройства не представляется проблемой — и вроде как за это даже не судят.
А насчёт распространения ложной информации: ну так нет проблем. Пускай сущность, ведущая такой альтернативный реестр, будет вне американской юрисдикции — или вообще не являться юридическим лицом. Тогда иски предъявлять будет некому. А сводная информация будет, тем не менее, доступна всем желающим.
Доверие — вещь субъективная.
Можно попытаться написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли при выполнении должностных обязанностей — и оказывать поддержку тем, кто дал юридически обязывающее согласие такой инструкции следовать.
Я вот уже недолюбливать НГ начинаю, потому что швах либо с идеями для подарков, либо с баблом на реализацию оных. Даже завидую тем, кто в непонятной ситуации не парится и дарит носки.
Сожрало одно ядро полностью, при этом анимация не плавная, а в виде слайд-шоу, часть кадров попросту выбрасывается.
Перезагрузка страницы с отключённой картинкой и закрытие таба не помогли разгрузить проц, пришлось закрывать браузер целиком.
Насколько я понимаю, в платежах за коммунальные услуги нет никакой секретной магии. Ну, может, где-то есть, и поэтому Навальный против неё борется, но лично мои несмелые потуги прояснения этой ситуации в случае со своим жильём ни на какие секреты не наталкиваются. Квитанции формирует наше же ТСЖ, и оно очевидным образом руководствуется какими-то публично доступными законами или иными нормативными документами. Вопрос исключительно в том, что это за нормативные документы и каков прописанный в них алгоритм вычисления сумм по каждой статье.
Здесь эксперты и могут помочь, ибо они уже знают, куда смотреть. Систему я вижу таким образом: тебе задают какие-то основные вопросы, например, какова форма управления домом, какого он года постройки, какова площадь твоей квартиры и т.п. После чего тебе сообщается, какие статьи расходов могут быть в твоей квитанции, каких не может быть при любом раскладе и чем регламентируется всё остальное. Плюс точная или ориентировочная величина той или иной статьи расходов в «нормальном» случае.
Если тебя всё устраивает — ты успокаиваешься и больше ничего не делаешь. Если же видишь расхождение прогноза и реальности — тебе даётся инструкция, что делать в случае нарушения по каждому конкретному пункту. Если нарушение совсем экзотическое — можешь обратиться за помощью к эксперту.
Приведённый тобой самим выше пример — про мужика, зашедшего в подвал своего дома и разобравшегося в махинациях со счётчиками — как раз из этой степи. Ему не нужно было добиваться от властей каких-то шагов, он просто знал, как должно быть правильно, и понял, что в его конкретном случае всё далеко от правильного.
Если научиться решать хотя бы такие проблемы — уже станет легче. Будет ли после этого востребована инициатива Навального — покажет практика. Если будет — то многие люди, не сумевшие решить свои конкретные проблемы обычным путём, получат реальный мотив её поддержать.
Давайте взглянем на проблему с прагматической позиции:
— У вас есть рецепт решения проблемы, но нет ресурсов для его эксплуатации в большом масштабе.
— У широких масс населения есть запрос на улучшение ситуации с ЖКХ, но нет понимания того, как это обеспечить.
— У текущих законов, постановлений правительства и прочих регулирующих деятельность ЖКХ норм есть потенциал быть использованными на благо широких масс населения, но этот потенциал требует соответствующих экспертных знаний.
Чтобы в этой ситуации профит могли получить как эксперты, так и население, нужно определиться со следующими вещами:
— На каких проблемах из сферы ЖКХ население теряет бабки.
— С какими проблемами из числа таковых населению могут помочь рецепты, предоставляемые экспертами.
— Какова цена вопроса: оспариваемые потери населения и стоимость труда экспертов.
Если по факту анализа этих вещей выяснится, что игра стоит свеч, т.е. населению выгоднее оплатить труд экспертов и сэкономить на оплате услуг ЖКХ, нежели оставить всё как есть, то целесообразен следующий алгоритм действия:
1) Эксперты проводят анализ существующей ситуации на рынке ЖКХ, описывают те проблемы, с которыми они могли бы помочь населению, критерии обнаружения этих проблем в домохозяйстве и алгоритм расчёта потерь от оных. При этом эксперты публикуют стоимость трудозатрат на реализацию механизма борьбы с упомянутыми проблемами.
2) Начинается сбор средств на оплату труда экспертов. Население само принимает решение, стоит ли обещанный профит запрошенных денег. В случае если необходимая сумма набрана, эксперты выполняют анонсированную ранее работу и предоставляют населению результат оной в безвозмездное пользование.
При желании работу можно раздробить на этапы, каждый из которых будет состоять из двух приведённых выше шагов. Вы анализируете и детально обещаете — народ платит — вы делаете и даёте результат.
Конкретные детали всегда можно оговорить. Но уверен, что если ваш потенциал и опыт действительно в состоянии решить множество проблем населения, то проект по сбору средств на каком-нибудь Бумстартере вполне может решить заявленные вами проблемы человекоресурсов и их оплаты.
Навальный — не панацея. Его проекты характерны тем, что не требуют индивидуальной работы с каждым случаем, позволяя ограничиться неким общим алгоритмом, в котором ты всё равно один на один с властной машиной.
Нужно нечто более гуманное, более приближенное конкретным людям с конкретными проблемами.
Банальный пример из собственной жизни. Мне приходит квитанция на оплату коммунальных услуг, сумма в которой кажется мне завышенной. В квитанции порядка 20 статей расходов. Так вот, как мне узнать, насколько обоснованно взимать с меня плату по конкретным статьям и каковой она должна быть?
По каким-то статьям — типа водоснабжения и водоотведения — разобраться можно, ибо есть нормы и даже онлайн-калькуляторы. Но статьи типа «текущий ремонт» или «содержание общего имущества» — по которым с меня дерут примерно треть от общей суммы — это чёрный ящик. Где искать корни этой статьи расходов, как она регламентируется законодательно — во всём этом приходится разбираться вслепую.
Вот вы вроде как в теме. При этом причастны к общественной деятельности, даже информационные технологии оседлали во благо оной. Неужели вам не приходило в голову, что вместо ведения партизанской войны против злоупотреблений, пользуясь методами с недоказанной эффективностью, разумнее было бы объединить экспертный опыт активистов вроде вас в единой базе знаний, которая любому желающему могла бы предоставить чуть ли не пошаговую инструкцию с учётом реалий каждой конкретной ситуации. В своё время примерно такую миссию взяло на себя Общество по защите прав потребителей, и сейчас у них на сайте есть множество мануалов на все случаи жизни.
Конечно, у них тяжко с обслуживанием каждого конкретного случая, тамошний форум — это просто форум, а не сообщество экспертов. Но всё это можно исправить, было бы желание и квалификация.
Серьёзно, почему бы не попробовать? У вас огромный опыт во взаимодействии с людьми и связи с полезными специалистами. Тот же shara выше показал, что в теме, что при желании можно найти отдельных супергероев, которые знают как бороться с системой и чей опыт можно растиражировать. Наконец, это
СпартаХабр, тут есть люди, которые помогут воплотить сию задумку в виде веб-сервиса. Может, даже деньгами поддержат инициативу, если будет понятно, что она действительно принесёт обществу пользу и в них нуждается.И тогда против чиновников, извлекающих финансовую выгоду из пролоббированных ранее механизмов воздействия на общество, можно выкатить аналогичную машину, которая вполне себе эффективно решает задачу сдерживания их незаконных действий в узде, при этом работает не на голом энтузиазме, а за счёт денег, выбиваемых из нарушителей.
А потом, никто ведь не отменяет гражданские иски к нарушителям с требованиями компенсировать моральный и материальный вред. Так что подобные консультационные фирмы могли бы вполне себе работать за процент от оспариваемой суммы.
Вообще, учитывая массовость и всеобщность проблем ЖКХ в России, я не понимаю как борьба с ними ещё не стала настоящей национальной идеей, которая способна сплачивать население и активизировать его активность. Единственный правдоподобный ответ: люди привыкли много и громко ныть в интернетах, но на реальные действия по борьбе за собственную же выгоду идти не хотят. В таком случае, увы, они имеют те коммунальные услуги и счета за них, которых заслуживают.
А противодействовать организованной инициативе жильцов — не проводить положенные по закону собрания, не допускать никого к проверке документов, показаний счётчиков и т.п. — уже подсудное дело: такие люди могут написать жалобу в прокуратуру, в жилищную инспекцию и в прочие инстанции, и если проверка подтвердит наличие такого умышленного противодействия законным требованиям — виновным из ТСЖ, УК и им подобных организаций не поздоровится.
Боюсь, в свете вышеупомянутых проблем, вы здесь сознательно злоупотребляете оптимистичностью прогнозов.
На мой взгляд, если вы действительно хотите принести обществу пользу, а не превратить такой сервис в бизнес и в первую очередь самому на нём заработать, то правильно было бы выложить существующие наработки в общественное достояние, дать сообществу возможность сделать на их основе какое-то открытое решение, которым было бы удобно пользоваться максимально большому числу людей, и уже потом пытаться двигать получившуюся реализацию в сторону интеграции с имеющимися службами.
Тут выше уже писали, что достаточно разместиться в 15 или более морских милях от побережья, чтобы добраться до нейтральных вод и соответствующей юрисдикции. Плюс защита таких объектов силами союзников куда более осуществима, чем в небе над конкретной страной.
Плюс, утверждение про 10 километров над землёй какое-то противоречивое. На основании чего в таком случае советские ПВО сбивали американские самолёты-разведчики в воздушном пространстве над СССР? Тот же U2 чуть ли не двадцатикилометровой высоте летает.
Я вот регулярно езжу в гости в другой город на несколько недель. Нормальный экран а.к.а. телевизор там есть, а вот компами никто не пользуется. Соответственно, когда возникает желание показать тамошним хозяевам какой-нибудь годный фильм в хорошем качестве — подключаю по HDMI собственный ноут (на котором из Питера этот фильм и привожу обычно). Но ноут громоздкий, так что с удовольствием таскал бы девайс поменьше, навроде планшета или телефона.
Тут интересен только один вопрос: чего же именно добивался «Союз»? Если удаления своей музыки из контакта — то закон полностью на его стороне. А вот если хотел не удалять, а бабла срубить — то это уже совсем другая история, которая, я так понимаю, совсем не 187-м законом регулируется.
А что касается модераторского доступа — то мне интересно, какая именно функциональность в рамках оного доступна. Просто возможность зайти к кому-то на страничку и удалить подозрительный контент, или же что-то более серьёзное?
А что касается того, что «социальная сеть не в состоянии мониторить весь контент, который выгружается пользователями ресурса» — ну конечно. Когда Дурову встряло удалить из Контакта все песенки Серёжи Лазарева — он как-то смог это сделать. А летом этого года, когда только приняли 187-ФЗ, они очень лихо повыпиливали музыку кучи исполнителей, видимо, тупо используя поиск по ключевым словам в названии. Значит могут, когда хотят.
Короче, я не понимаю людей, которые настолько ненавидят «копирастов», что любой вердикт не в их пользу рассматривают как победу добра и здравого смысла. Здравый смысл подразумевает хотя бы прозрачность правил, по которым принимаются решения, и применимость их ко всем участникам в одинаковой мере. И в контексте последних тенденций в российском законодательстве, этот процесс должен был бы быть выигран «Союзом», так как ВК очевидным образом является распространителем нелегальной медиапродукции, кто бы им эту продукцию для распространения ни предоставил. А текущее решение лишь усиливает хаос в правовом регулировании вопроса интеллектуальной собственности и её защиты.
А насчёт распространения ложной информации: ну так нет проблем. Пускай сущность, ведущая такой альтернативный реестр, будет вне американской юрисдикции — или вообще не являться юридическим лицом. Тогда иски предъявлять будет некому. А сводная информация будет, тем не менее, доступна всем желающим.
Можно попытаться написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли при выполнении должностных обязанностей — и оказывать поддержку тем, кто дал юридически обязывающее согласие такой инструкции следовать.