Так код на условном COBOL и так почти никто не может поддерживать, тем более развивать. А такого кода, как я понимаю, накопилось не мало. Так что такой "рефакторинг" лучше, чем никакой.
Да, это именно прикладная задача, но по докладу я понял, что ребята обнаружили эффект, который интересен еще и с фундаментальной точки зрения и их публикации были исключительно теоретические!
Вы верно отметили — одна из проблем в том, что никто об этом не знает. Руководители лаб мыслят советскими образами, когда финансирование было исключительно бюджетным, очень часто они просто не знают о том, что можно искать партнерство со стороны бизнеса. Или знают, но не хотят ничего менять в своей работе. Есть много, в том числе частных, НПО и научно-ориентированных производств. Да и корпорации типа Газпрома или Росатома это все же НЕ бюджетные деньги, это акционерные общества, а их акции торгуются на бирже. Да, контрольный пакет может быть у гос-ва, но это все равно не совсем бюджетные фонды, типа РФФИ. Конечно проблем много, частного бизнеса мало и т.д., но движение должно быть именно с обоих сторон. И мне кажется именно об этом шла речь в той оригинальной статьей, на которую вы написали ответ — это одна из проблем российской науки, что она сама во многом не готова к работе с не бюджетными деньгами.
Резанула слух фраза о том, что бизнес в РФ не вкладывается в науку и вряд ли будет это делать. Но ведь он вкладывается! Речь ведь не идет о том, чтобы просто финансировать науку без какой-либо отдачи. Речь о грантах, а их хватает. Прямо недавно был на онлайн конференции "начального уровня" и там аспирант из не столичного ВУЗа представлял вполне интересную фундаментальную работу про спектроскопию каких-то там плёнок, которая была выполнена на частный грант соседнего с ВУЗом завода. У завода были проблемы со стабильностью х-к новых плёнок, они обратились в ВУЗ, в итоге завод понял причину, а в ВУЗе нашли интересный эффект и сделали пару публикаций. Вин-Вин. И такого довольно много кругом, просто наверное недостаточно и не везде. Некоторые даже вкладываются в совсем фундаментальные вещи (как Росатом, который вложился в создание Национальной квантовой лаборатории), где практического выхода не будет еще лет 10. Проблема скорее в том, что руководители лаб даже не пытаются искать не гос-е финансироване: можно сравнить хотя бы сайты российских лаб и иностранных. Почти на всех зарубежных сайтах лаб и кафедр пишут про экспертизу, про направления и тд, то есть они ориентированы в том числе на стороннего потребителя. Сайтов российских лб чаще всего нет, либо это что-то давно мертвое, написанное студентом за зачет за пару дней.
Нам лектор в институте рассказывал другую версию легенды:
На лекции Максвелла он рассказывал, что физика почти кончилась, осталось всего две проблемы — спектры водорода и опыт Майкельсона по измерению скорости света. И что 20 лет максимум и они бдут решены. В итоге одна проблема породила квант мех, а вторая ОТО.
Упростят получение данных силовикам, следовательно сразу упадут цены в даркнете. А это значит, что журналистам расследователям типа Bellingcat станет еще проще пробивать геолокацию номеров разных "химиков-недоучек" из ФСБ :)
Открыл европейский стандарт для органической косметики на их официальном сайте: THE COSMOS-STANDARD OFFICIAL DOCUMENTS. Мы все же ближе к Европе и обычно продукция для России и ЕС имеет очень схожую стандартизацию.
Что я вижу:
Ни слова про пропиленгликоль я не нашел — не могу ничего сказать, может он в стандарте как-то по другому называется, я не химик. Но мне показалось, что прямого запрета нет.
Про глицерин действительно написано, что он должен быть натурального происхождения, но явно указано, что это только сырые масла — как раз фритюр из макдака не пройдет сертификацию. Там дальше еще явно указано, что сырье для глицерина должно быть " from organic origin or certified sustainable (CSPO)" и использовать «the mass balance supply chain mode» (это пункт 7.4 стандарта).
Бензойная кислота явно разрешена стандартом: в APPENDIX V: OTHER INGREDIENTS ALLOWED я вижу: Benzoic Acid and its salts. Единственная оговорка — доля Non Natural Ingridients не более 2% для органической косметики, хотя автор статьи пишет про концентрации 0.15-0.25%. То есть запрета на консерванты в стандарте нет.
В разделе про упаковку (APPENDIX IX: PACKAGING MATERIALS) куча пластиков: PE, PET, PP и т.д. — как я понимаю, любой перерабатываемый пластик (под запретом наверное только то, что идет под маркировкой 7 (?)). Ничего про преимущества бумаги или картона в стандарте я не увидел.
Для меня какой-то диссонанс. Может быть статья про какой-то другой стандарт органической косметики? Если какой, то хорошо бы ссылку в статью добавить. Пока выглядит как агрессивная реклама вперемешку с не самой достоверной информацией и очень странной интерпретацией стандартов.
Ещё раз — я не против самой блокировки чего-то пиратского, или контент без возрастных плашок (хотя с плашками у нас перегибают, чего стоят одни бредовые надписи "Яндекс.Такси 0+").
У меня бомбануло от клоунады, юридического абсурда и безграмотности. Фильм есть в базе минкульта, а на сайте указан без плашки — повод для блокировки/штрафа/предупреждения. Фильма нет в базе — аналогично, повод для юр. действий за нарушения правил проката. Ну и да, это все до кучи пиратский контент.
Так что я все рано не понимаю, зачем тут эксперт и очень расплывчатые формулировки о признании запрещённым контента (почему не выпустить решение о нарушении правил распространения информации?).
Я нагуглил (ссылка ведет с Википедии, с этой страницы) сайт с открытыми данными МинКульта. Там скачал архив последней версии (~30Mb). В нем 9 JSON файлов (по ~22 Mb каждый). В файле с номером 2 есть запись, например, про «Тетрадь смерти. Часть 1-9», id=2177078. Инициатором регистрации кажется выступала контора «ООО Мега Анимэ». Указан возрастной рейтинг (12+). То есть экспертиза уже проводилась, по стандартам МинКульта, данные о фильме и рейтинге есть в официально-предоставляемой базе МинКульта и т.д.
Дальше искать не стал, JSON-ы большие и лагают, но думаю мой посыл понятен — деньги из бюджета на этого «эксперта» были выброшены на ветер, из суда сделали посмешище, а их формулировки про «признать запрещенным контентом», примененные относительно «конкретных ссылок» звучат как полный бред.
А тогда зачем была экспертиза? Вообще отчет эксперта для суда, как мне кажется, будет стоит в районе 100-200 тысяч рублей, а тут это будут бюджетные деньги. Так зачем они все это устроили, если «конкретные ссылки» можно было грохнуть и так — например, по иску правообладателя, за пиратский контент, за отсутствие плашки 18+ и т.д.? К чему весь этот цирк на видео-трансляции из суда? Зачем они тратят деньги на этих экспертов-клоунов, если экспертиза уже проведена (по данным с IMDB в России это 18+) для российского рынка?
Я просто не понимаю, они могли прибить этот сайт по иску правообладателя, никто бы и слова не сказал. Зачем они создают опасный прецедент, когда при рассмотрении конкретного фильма игнорируется его прокатное удостоверение и возрастные рейтинги?!
Ну вообще это не только рекомендация — ребенку без сопровождения взрослого, например, не продадут (ну не должны по крайней мере) билет в кинотеатр на фильм 18+, или даже могут не пустить, если ребенок купил этот билет онлайн и пришел один.
Они типа теперь Netflix заблокируют (там есть и гули, и тетрадь смерти) или что? Я что-то не понимаю, на Imdb у тетради смерти 16+, у токийского гуля 18+ и тд. Причём тут подростки? Для того и придумали возрастные ограничения, почему их не учитывают? Если ребёнок смотрит фильм 18+, то это проблема его родителей, которые ему позволяют, а не фильма. Иначе можно просто брать и все фильмы 18+ запрещать. Короче РКН и какие-то "доктора психологии" в своём стиле, а судья наверное заканчивала юрфак заочно или вообще диплом купила.
На самом деле, если предположить, что вселенная является замкнутой системой, то мы получим, что существует волновая функция вселенной, которая является непрерывной. Стирание происходит лишь с точки зрения наблюдателя, но не вселенной — сам процесс измерения возникает, когда у нас появляется наблюдатель — если мы рассматриваем всю вселенную, то наблюдателя нет и нет и измерений.
Там все чуть сложнее. В прошлом году, например, на детекторе LIGO были отмечены квантовые процессы в 40-киллограмовых зеркалах существенного размера. То есть для макрообъектов квантовые эффекты могут играть роль, но редко. Можно начать с этой статьи в Википедии.
1. Я не спец по тормозному излучению, но мне казалось в СИ электроны излучают постоянно, когда поврочаивают, а если синхротрон идеальное кольцо, то поворачивают они постоянно. Вроде в том же Гренболе сразу десятки команд ученых проводят свои эксперименты в разных «углах» установки.
2. Для меня всегда было проще понимать именно твердое тело, там можно и правда считать, что атомы колеблются вокруг узлов решетки. Все упорядочено. А так конечно агрегатное состояние не важно.
Так код на условном COBOL и так почти никто не может поддерживать, тем более развивать. А такого кода, как я понимаю, накопилось не мало. Так что такой "рефакторинг" лучше, чем никакой.
Буду очень признателен, если немного просветите на эту тему. И извините, если это немного оффтоп.
Да, это именно прикладная задача, но по докладу я понял, что ребята обнаружили эффект, который интересен еще и с фундаментальной точки зрения и их публикации были исключительно теоретические!
Резанула слух фраза о том, что бизнес в РФ не вкладывается в науку и вряд ли будет это делать. Но ведь он вкладывается! Речь ведь не идет о том, чтобы просто финансировать науку без какой-либо отдачи. Речь о грантах, а их хватает. Прямо недавно был на онлайн конференции "начального уровня" и там аспирант из не столичного ВУЗа представлял вполне интересную фундаментальную работу про спектроскопию каких-то там плёнок, которая была выполнена на частный грант соседнего с ВУЗом завода. У завода были проблемы со стабильностью х-к новых плёнок, они обратились в ВУЗ, в итоге завод понял причину, а в ВУЗе нашли интересный эффект и сделали пару публикаций. Вин-Вин. И такого довольно много кругом, просто наверное недостаточно и не везде. Некоторые даже вкладываются в совсем фундаментальные вещи (как Росатом, который вложился в создание Национальной квантовой лаборатории), где практического выхода не будет еще лет 10. Проблема скорее в том, что руководители лаб даже не пытаются искать не гос-е финансироване: можно сравнить хотя бы сайты российских лаб и иностранных. Почти на всех зарубежных сайтах лаб и кафедр пишут про экспертизу, про направления и тд, то есть они ориентированы в том числе на стороннего потребителя. Сайтов российских лб чаще всего нет, либо это что-то давно мертвое, написанное студентом за зачет за пару дней.
А причем тут Латвия? Зачем переводить тему?
Нам лектор в институте рассказывал другую версию легенды:
На лекции Максвелла он рассказывал, что физика почти кончилась, осталось всего две проблемы — спектры водорода и опыт Майкельсона по измерению скорости света. И что 20 лет максимум и они бдут решены. В итоге одна проблема породила квант мех, а вторая ОТО.
Упростят получение данных силовикам, следовательно сразу упадут цены в даркнете. А это значит, что журналистам расследователям типа Bellingcat станет еще проще пробивать геолокацию номеров разных "химиков-недоучек" из ФСБ :)
Что я вижу:
Для меня какой-то диссонанс. Может быть статья про какой-то другой стандарт органической косметики? Если какой, то хорошо бы ссылку в статью добавить. Пока выглядит как агрессивная реклама вперемешку с не самой достоверной информацией и очень странной интерпретацией стандартов.
Но вот без удостоверения кажется все же нельзя, судя по новостям аж от 2017-го года. Хотя точнее наверное надо у юристов уточнять.
Ещё раз — я не против самой блокировки чего-то пиратского, или контент без возрастных плашок (хотя с плашками у нас перегибают, чего стоят одни бредовые надписи "Яндекс.Такси 0+").
У меня бомбануло от клоунады, юридического абсурда и безграмотности. Фильм есть в базе минкульта, а на сайте указан без плашки — повод для блокировки/штрафа/предупреждения. Фильма нет в базе — аналогично, повод для юр. действий за нарушения правил проката. Ну и да, это все до кучи пиратский контент.
Так что я все рано не понимаю, зачем тут эксперт и очень расплывчатые формулировки о признании запрещённым контента (почему не выпустить решение о нарушении правил распространения информации?).
Дальше искать не стал, JSON-ы большие и лагают, но думаю мой посыл понятен — деньги из бюджета на этого «эксперта» были выброшены на ветер, из суда сделали посмешище, а их формулировки про «признать запрещенным контентом», примененные относительно «конкретных ссылок» звучат как полный бред.
Я просто не понимаю, они могли прибить этот сайт по иску правообладателя, никто бы и слова не сказал. Зачем они создают опасный прецедент, когда при рассмотрении конкретного фильма игнорируется его прокатное удостоверение и возрастные рейтинги?!
Они типа теперь Netflix заблокируют (там есть и гули, и тетрадь смерти) или что? Я что-то не понимаю, на Imdb у тетради смерти 16+, у токийского гуля 18+ и тд. Причём тут подростки? Для того и придумали возрастные ограничения, почему их не учитывают? Если ребёнок смотрит фильм 18+, то это проблема его родителей, которые ему позволяют, а не фильма. Иначе можно просто брать и все фильмы 18+ запрещать. Короче РКН и какие-то "доктора психологии" в своём стиле, а судья наверное заканчивала юрфак заочно или вообще диплом купила.
2. Для меня всегда было проще понимать именно твердое тело, там можно и правда считать, что атомы колеблются вокруг узлов решетки. Все упорядочено. А так конечно агрегатное состояние не важно.