xhtml, переданный как «text/html» — не xhtml. Вы передайте его как положено, то бишь как «application/xhtml+xml» и увидите «желтый экран смерти» в Firefox (не знаю, как в других браузерах это обзывается) при незакрытом теге, теге с заглавными буквами и т.п. Большинство нынешних сайтов косят под xhtml, но им не являются, ибо «application/xhtml+xml» ie только с 9-ой версии понимать обучится. Так что выше утверждение скорее ложно, нежели истинно.
Пока только разбираюсь с семантикой html5, но, на мой взгляд, разметка секции «article» и «aside» получились немного не так, как задумывалось в спецификации html5. В секции «article» вполне можно использовать элемент «footer», вместо которого используется велосипед на "{Article.tags}{Article.footer}". В секции «aside» идут вполне законченные блоки, которые подразумевают из себя «nav», ибо блоки содержат в себе набор ссылок, вместо чего используется "" (и почему не id=«best»?).
Лично я в жизни не спотыкаюсь об IE9, ибо о нем речь в тестах шла. Я выше уже написал, что если ситуация изменится в пользу иного из разработчиков браузеров, то все остальные останутся и так же будут проклинаться верстальщиками и т.п. Так что я не вижу смысла манипулирования абстрактными фактами в вакууме, если вы не разрабатываете под ie9 конечно же :).
В общем нет смысла продолжать сей диалог, ибо моя позиция в сим обществе как-то не находит отклика. Видимо господа минусующие кроме как на нажатие кнопки с крестиком ни на что не способны более, т.к. аргументации сих оценок я не наблюдаю.
А я по чем знаю? Выборочно я глянул тесты и не вижу в них ничего такого, о чем многие уже написали что-то вроде «все для MS делалось». Мне плевать на всякие пузомерки, я смотрю на результат (в данном случае на то, что поддерживается, а что нет), а впереди всегда кто-то будет. Если сейчас в данных тестах это IE, то завтра это может быть любой иной браузер и вновь появятся любители написать про то, что Mozilla / Google / Opera / etc. сжульничали.
Нигде не встречал подтверждение ваших слов. Насколько мне известно, ни js, ни css не входят в стандарт html5. Да, там описаны некоторые API для взаимодействия с html5 на js, но это не сам js, а именно API. Ну а про css так вообще он там упоминается, ибо тег «style» и прочее неразрывно с css связаны, но сам css в стандарт html5 не входит. Следовательно и тестировать то, что в стандарт не входит, в данном тесте не будут.
И пишите медленнее. дабы сообщения не отсылались «сами». :)
А какой смысл тестировать то, чего нет в спмске тестируемых браузеров (конкретно в IE), кроме, разве что, новых тегов? Да и CSS-транформации немного не в тему при тестировании html5. Ну а сами-то тесты, на мой взгляд, вполне себе обоснованные и тот же Firefox в ночнушке проходт больше тестов, нежели его собрат из beta.
Оптимизация вполне оригинальна :). Заменили document.getElementsByTagName(«body»)[0], то бишь мясо, на document.querySelectorAll(«body»)[0], то бишь рыбу :). Какой смысл document.querySelectorAll(selector)[0] использовать, если есть document.querySelector(selector)? Прикол?
Дык, в IE все становится таким же, как и в Firefox / Chrome / .., то бишь в w3c и ECMAscript. Следовательно начиная с ie9 количество «особенностей» ie будет соизмеримо с количеством особенностей тех же Firefox / Chrome / .., т.е. несущественным. Ну а ie < 9 будут доживать свой срок…
Гадости и на XUL'е хватает. html более знаком верстальщикам, для которых будет проще работать на освоенной технологии. А то, ставить ли такое расширение, аль нет — выбор пользователя.
HTML5 History API предоставляет нам возможность изменить сам url, а не хэшик. В итоге вы получаете полноценную ссылку, по которой можно пройти и получить желаемое без всяких там последующих преобразований на стороне клиента, то бишь сформировать все на сервере. В случае же с хэшиком такого сделать не получится, ибо он на сервер не передается. Собственно — html5demos.com/history (увы, серверная часть в демке не реализована, но ничто не мешает сделать ее самому :) ).
Уверен на оставшиеся 99%, что по той же самой причине, по которой после падения лисы появляется вкладка восстановления сессии, а не востанавливаются вкладки. В случае, если произойдет сбой, то после рестарта браузера ничего не случится, а так…
В общем нет смысла продолжать сей диалог, ибо моя позиция в сим обществе как-то не находит отклика. Видимо господа минусующие кроме как на нажатие кнопки с крестиком ни на что не способны более, т.к. аргументации сих оценок я не наблюдаю.
И пишите медленнее. дабы сообщения не отсылались «сами». :)