Появился вопрос. Может кто ответит? В статье указывается, что темная материя должна иметь свойство гравитационного взаимодействия. Только с веществом, и фотонами или сама с собой тоже? Как бы, теоретически конечно должна взаимодействовать со всем, но очень уж она темная и неизученная:)
Где то здесь, кажется, может даже у Итана был вопрос, почему двойные планетарные системы встречаются так редко/ не встречаются ( точно не помню). Там было много хороших расчетов, которые говорили, что они обязательно разбегутся по разным орбитам. Это был разговор, про систему вращающуюся вокруг общего центра масс, и одновременно вокруг звёзды. Думаю если на одной орбите будут две планеты, гипотетически вращающиеся с одинаковой скоростью и в одинаковой плоскости, то система будет ещё более нестабильна. А уж вращаться навстречу друг другу, они точно не могут, потому что должны были образоваться из одного диска, который в какую то сторону уже вращался.
У материи есть несколько СЕКУНД!? после перехода горизонта событий прежде чем она встретится с сингулярностью? Я что-то сомневаюсь что там секунды, во-первых смотря откуда смотреть, во-вторых размеры черных дыр ну очень разные, и если я, так понимаю, это время получено путем деления радиуса на скорость света, то все равно странно называть просто время несколько секунд. Ну и в-третьих, не так уж этот процесс хорошо изучены, чтобы так это утверждать.
А мог бы не обращаться, ведь в каком нибудь Конго вообще нет никакого регулятора, который бы занимался такими вопросами. А спутники над ним тоже будут летать. Так что доля правды в заминусованном комментарии есть. Я конечно не буду говорить пропагандой, мол США устроило диктатуру в космосе. Но то что страны участники космических программ решают, что будет летать над остальными- скажу.
менеджеры заказывают товары не вовремя и не в тех объемах, которые нужны. Система (камеры, считывающие товары, и программа) поможет делать так, чтобы на полках всегда были товары… А менеджеры идут в поля собирать хлопок:) кстати тележки со сканером штрихкодов в глобусах есть. Удобно.
Но типа энергии для этого не хватало? А то что у них можно машину из родника заправлять, это как бы не энергия. Это-бабки. Кто ж ее будет использовать.
"Совпадение?! Не думаю!" Сказал бы один интересный человек. А на самом деле. Как это так? Мы живём рядом с мамой типичной звездой в типичном месте типичной галактики. Может и разум во вселенной тоже такая же типичная вещь? Или же мы переборщили с типичностью нашего местоположения.
Ну вообще то верно. Если мы делаем автопилот, чтоб снизить нагрузку на водителя, но заставляем при этом человека постоянно находится в такой же концентрации за рулем, под страхом наказания, мало ли что. Зачем нам такой автопилот?
А зачем изобретать четырехмерное пространство. Есть же античастицы. Что если представить, что бчд находится не в центре вселенной, а наоборот снаружи всей вселенной. И получается все тоже самое и вопрос с расширением решается.
А ещё в Футураме, то есть в Фукусиме, возможно светится арматура воткнутая в землю рядом со станцией. А возможно и не светится. В общем непаханое поле для исследователей эта ваша Фукусима.
Я думаю может. Именно поэтому кому-то больше нравится Моцарт, а кому-то Бетховен. Но нет же такого, что кому-то нравится Моцарт, а кому-то Бузова. Или есть? :) Походу есть такие люди для которых Бузова звучит как Моцарт, может и трава у них фиолетовая, беру свои слова обратно:)
Я попробовал нагрузить утверждение в том "что в чужой голове трава возможно фиолетовая" смыслом. Как мне кажется у меня получилось. Потому что сочетание цветов(читай частот) всеми людьми хоть немного близкими к искусству воспринимается одинаково. Следовательно видят частоты они одинаково. И думаю данную выборку можно проецировать на всех людей в принципе. Дальше можно продлить аналогию на звук. Если мы слышим аккорд- то есть сочетание трёх частот, то мы все его слышим, а не один человек слышит, а второй говорит: " Ну не, ваш Моцарт — белеберда какая-то.".
Технари такие технари. Вот спросите любую девушку, сочетается ли красный с розовым( ну утрировано) она сразу скажет- ты что, с ума сошел? А теперь представим, что какая то девушка видит вместо розового — белый(ну который как ей с детства внушили розовый) и думаете она так и будет избегать сочетания этих цветов? Конечно нет, но что то по городу не бегают толпы девушек в красных платьях и розовых туфлях и слава Богу ( ой, чтойто я сейчас сказал)
Ну получается два варианта. Если мы признаем, что цвета внутри человека видит разум, значит надо признать, что этот разум зарождался ещё, когда мы были пчелой(или не были, не силен в теории Дарвина). А если считаем, что пчела просто летит на цвет, потому что там пожрать, и это заложено в ее генетическом коде на уровне инстинкта, то значит цвет первичен, и он всегда был и остаётся таким, вне зависимости от того смотрим мы на него, или нет.
Однако ж многие смотрят, и сваливают если например желто-полосатый, ибо ядовитый. Или хотят кушать, если красный. А то и бодрствуют, если голубой. Так что вполне возможно, что цвета у какой нибудь условной мартышки называются: свалить, пожрать, не спать.
А разве для создания ускорения в 1g не нужно какое то конкретное количество энергии, независимо от того с какой скоростью мы движемся.
Появился вопрос. Может кто ответит? В статье указывается, что темная материя должна иметь свойство гравитационного взаимодействия. Только с веществом, и фотонами или сама с собой тоже? Как бы, теоретически конечно должна взаимодействовать со всем, но очень уж она темная и неизученная:)
Спасибо, интересно. Сойдёмся на том, что лобовое столкновение ч/д весьма маловероятно. Интересно было бы такое понаблюдать, издалека.
Где то здесь, кажется, может даже у Итана был вопрос, почему двойные планетарные системы встречаются так редко/ не встречаются ( точно не помню). Там было много хороших расчетов, которые говорили, что они обязательно разбегутся по разным орбитам. Это был разговор, про систему вращающуюся вокруг общего центра масс, и одновременно вокруг звёзды. Думаю если на одной орбите будут две планеты, гипотетически вращающиеся с одинаковой скоростью и в одинаковой плоскости, то система будет ещё более нестабильна. А уж вращаться навстречу друг другу, они точно не могут, потому что должны были образоваться из одного диска, который в какую то сторону уже вращался.
Не бывает. Все вокруг чего-то вращается. Посмотрите на траекторию ракеты взлетающей вертикально в вверх земли/ летящей к Марсу.
У материи есть несколько СЕКУНД!? после перехода горизонта событий прежде чем она встретится с сингулярностью? Я что-то сомневаюсь что там секунды, во-первых смотря откуда смотреть, во-вторых размеры черных дыр ну очень разные, и если я, так понимаю, это время получено путем деления радиуса на скорость света, то все равно странно называть просто время несколько секунд. Ну и в-третьих, не так уж этот процесс хорошо изучены, чтобы так это утверждать.
А мог бы не обращаться, ведь в каком нибудь Конго вообще нет никакого регулятора, который бы занимался такими вопросами. А спутники над ним тоже будут летать. Так что доля правды в заминусованном комментарии есть. Я конечно не буду говорить пропагандой, мол США устроило диктатуру в космосе. Но то что страны участники космических программ решают, что будет летать над остальными- скажу.
менеджеры заказывают товары не вовремя и не в тех объемах, которые нужны. Система (камеры, считывающие товары, и программа) поможет делать так, чтобы на полках всегда были товары… А менеджеры идут в поля собирать хлопок:) кстати тележки со сканером штрихкодов в глобусах есть. Удобно.
Но типа энергии для этого не хватало? А то что у них можно машину из родника заправлять, это как бы не энергия. Это-бабки. Кто ж ее будет использовать.
"Совпадение?! Не думаю!" Сказал бы один интересный человек. А на самом деле. Как это так? Мы живём рядом с мамой типичной звездой в типичном месте типичной галактики. Может и разум во вселенной тоже такая же типичная вещь? Или же мы переборщили с типичностью нашего местоположения.
Ну вообще то верно. Если мы делаем автопилот, чтоб снизить нагрузку на водителя, но заставляем при этом человека постоянно находится в такой же концентрации за рулем, под страхом наказания, мало ли что. Зачем нам такой автопилот?
в желудкевнутри нее. :)А зачем изобретать четырехмерное пространство. Есть же античастицы. Что если представить, что бчд находится не в центре вселенной, а наоборот снаружи всей вселенной. И получается все тоже самое и вопрос с расширением решается.
А ещё в Футураме, то есть в Фукусиме, возможно светится арматура воткнутая в землю рядом со станцией. А возможно и не светится. В общем непаханое поле для исследователей эта ваша Фукусима.
Я думаю может. Именно поэтому кому-то больше нравится Моцарт, а кому-то Бетховен. Но нет же такого, что кому-то нравится Моцарт, а кому-то Бузова. Или есть? :) Походу есть такие люди для которых Бузова звучит как Моцарт, может и трава у них фиолетовая, беру свои слова обратно:)
Я попробовал нагрузить утверждение в том "что в чужой голове трава возможно фиолетовая" смыслом. Как мне кажется у меня получилось. Потому что сочетание цветов(читай частот) всеми людьми хоть немного близкими к искусству воспринимается одинаково. Следовательно видят частоты они одинаково. И думаю данную выборку можно проецировать на всех людей в принципе. Дальше можно продлить аналогию на звук. Если мы слышим аккорд- то есть сочетание трёх частот, то мы все его слышим, а не один человек слышит, а второй говорит: " Ну не, ваш Моцарт — белеберда какая-то.".
Технари такие технари. Вот спросите любую девушку, сочетается ли красный с розовым( ну утрировано) она сразу скажет- ты что, с ума сошел? А теперь представим, что какая то девушка видит вместо розового — белый(ну который как ей с детства внушили розовый) и думаете она так и будет избегать сочетания этих цветов? Конечно нет, но что то по городу не бегают толпы девушек в красных платьях и розовых туфлях и слава Богу ( ой, чтойто я сейчас сказал)
Ну получается два варианта. Если мы признаем, что цвета внутри человека видит разум, значит надо признать, что этот разум зарождался ещё, когда мы были пчелой(или не были, не силен в теории Дарвина). А если считаем, что пчела просто летит на цвет, потому что там пожрать, и это заложено в ее генетическом коде на уровне инстинкта, то значит цвет первичен, и он всегда был и остаётся таким, вне зависимости от того смотрим мы на него, или нет.
Однако ж многие смотрят, и сваливают если например желто-полосатый, ибо ядовитый. Или хотят кушать, если красный. А то и бодрствуют, если голубой. Так что вполне возможно, что цвета у какой нибудь условной мартышки называются: свалить, пожрать, не спать.
Да. По-моему тут все основано на трении. Трения нет, кататься можно. Трение есть, вода разогревается, тает, трение падает и опять можно кататься.