Макиавелли в Государе писал, что на армию наёмников нельзя положиться. Наёмников могут просто перекупить, а с дворянством король всё-таки связан как никак общими интересами, экономическими, политическими, религиозными, а зачастую и семейными узами, и просто так его кидать не станут. Кроме того, в истории были примеры, когда две наёмные армии с помесячной оплатой воевали друг с другом понарошку с минимальными потерями, выкачивая бабло из заказчиков. Да и воюют наёмники так себе, на рожон не лезут, чуть что спасают свою жизнь - они ж за деньги это делают, помирать не хотят, противника не ненавидят, особенно если на противоположной стороне такой же наёмник, как и они.
Все наёмные армии быстро закончились после французской революции, когда французы придумали нацию, раздали всем гражданство и сделали массовый призыв. Массовой, сплочённой идеей нации армии наёмники противостоять не в состоянии.
Электрон физически есть в определенной области, просто если установить где конкретно, при помощи детектора, то он срикошетит и его положение опять станет не известным
Это не так. До измерения говорить о существовании электрона в определённой области пространства не имеет смысла. Можно только говорить о вероятности обнаружить его там при измерении. Электрон не имеет определённых свойств (положение, траекторию) до акта измерения.
Эксперимент с двумя щелями очень любят, но многие не понимают, что в нем нет ничего странного.
В нём нет ничего странного с точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики. С точки зрения классической физики он непостижим. И никаких рикошетов там не происходит. Вернер Гейзенберг писал, что в двухщелевом эксперименте траектория возникает только при наблюдении (path comes into existence only when you observe it).
Процитирую Гейзенберга ещё раз :
В философии Демокрита атомы являются вечными и неразложимыми единицами материи: они не могут превращаться друг в друга. Современная физика выступает против положения Демокрита и встает на сторону Платона и пифагорейцев. Элементарные частицы не являются вечными и неразложимыми единицами материи, фактически они могут превращаться друг в друга. При столкновении двух элементарных частиц, происходящем при большой скорости, образуется много новых элементарных частиц; возникая из энергии движения, столкнувшиеся частицы могут при этом исчезнуть. Такие процессы наблюдаются часто и являются лучшим доказательством того, что все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии. Но сходство воззрений современной физики с воззрениями Платона и пифагорейцев простирается еще дальше. Элементарные частицы, о которых говорится в диалоге Платона «Тимей», ведь это в конце концов не материя, а математические формы. «Все вещи суть числа» — положение, приписываемое Пифагору. Единственными математическими формами, известными в то время, являлись геометрические и стереометрические формы, подобные правильным телам и треугольникам, из которых образована их поверхность. В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы.
Даже наверное в пост добавлю эту цитату.
Или может у вас есть пример при котором материя зависит от идей?
Конечно. Например, у короля возникла в голове идея завоевать соседний город, и десятки тысяч солдат выдвинулись в поход. Идея в голове короля двигает огромное количество материи.
Вы сторонник дуализма, часто упоминаете Чалмерса, и считаете что есть некий мир идей.
Как из того, что я часто упоминаю одного из ключевых аналитических философов современности, следует, что я сторонник дуализма?
Для меня, квантовые флуктуации это проявление материального мира, поскольку это устоявшийся, многократно подтвержденный эффект. Мы не можем его воспринимать напрямую, но наблюдаем измеримые следствия.
Мы не можем напрямую наблюдать идею круга, но наблюдаем измеримые следствия - круглые предметы. Многократные воспроизводимые эксперименты показывают, что у круглых предметов длина окружности в 3.14 раза больше их диаметра.
И потому возникает вопрос, как может существовать информация без материального носителя? Сознание - мозг, файлы - HDD, флешка, модулированный радиосигнал - на эл-маг. волнах. А что значит идея в нематериапьном мире? где она хранится, как меняется, как мы ее считываем?
Идеи нигде не хранятся. Им не нужен субстрат, чтобы существовать. Наш мир из них состоит. Нет никакой отдельной от идей материи. Материя - это репрезентация идей в сознании в виде квалиа. То, что Кант называл феноменом. Никакого ноумена (материи без феноменального воплощения), вещи в себе, которую он так долго искал, не существует.
Вы привязались к школьному учебнику по физике с летающими по круглым орбитам электронами-шариками и держитесь за эту картинку: "Не отдам! Моё!". И даже узнав факты о квантовой механике и теории относительности, пытаетесь встроить эти факты в старую картину мира, чуть чуть её подправив. Подправить не получается, но встроить-то как-то надо, не выбрасывать же старую картину мира и рисовать новую. Поэтому вы приходите к двоемыслию. Вот в чём оно состоит.
Ненаблюдаемые напрямую элементарные частицы вроде электрона, которые обретают свойство определённого положения в пространстве только в момент измерения, и чьё распространение подчиняется уравнению Шрёдингера, включающему в себя мнимую (воображаемую по-английски) единицу i, корень из минус одного - это у вас материя, твёрдый фундамент мироздания. А ненаблюдаемые напрямую идеи - это для вас бред. При этом и то, и другое мы можем наблюдать исключительно только при феноменальном воплощении - электрон как видимую траекторию в камере, а идею круга как колесо. Невидимым и ненаблюдаемым идеям у вас почему-то нужен "материальный" (чтобы это слово не значило) носитель, а электромагнитными волнами у вас колеблется некое невидимое и ненаблюдаемое электрическое поле, и ничего. Фундамент! Материя! Твердыня!
Материя - это концепт, который появился у эволюционировавшей в саванне обезьяны при оперировании камнями и фруктами. Но на фундаментальном уровне мир устроен не так. Концепт материи на фундаментальное устройство мира никак не налазит. Человеческому мышлению с этим очень трудно смириться, приходится прибегать к двоемыслию.
Почему ненаблюдаемое электрическое поле для вас - это основа бытия, а ненаблюдаемая идея о том, что два плюс два равно четыре - нет? Почему электрон, обретающий положение в пространстве всего на миг измерения, а остальное время существующий как амплитуда вероятности по формуле с корнем из минус одного - это основа бытия, а идея круга - нет?
Знаком с другими статьями автора, о сознании. Как физикалист, я не считаю, что для сознания нужна некая душа, магическая сущность, или просто неизвестная науке (но часто известная философам вроде Чалмерса) фундаментальная основа, без которой мозг никак не может быть носителем сознания
Извините, а можете, пожалуйста, процитировать, где я про необходимость нематериальной души для существования сознания писал? А то я за собой такого не замечал.
Нематериальный мир идей на чем-то должен быть записан, не важно в каком коде. Если это даже квантовые флуктуации, они должны быть устойчивыми, чтобы с них можно было декодировать этот самый мир идей, и ознакомиться с ними
Квантовые флуктуации - это такая же идеальная сущность, как и дважды два четыре. Просто некоторая математическая модель с уравнениями. Почему же тогда дважды два равное четырём само по себе существовать не может, а какие-то флуктуации, которые мы тоже не воспринимаем напрямую и можем лишь описать математическими уравнениями - это материальная основа бытия? Квантовая механика - это вообще теория о воображаемых сущностях. В волновом уравнении Шрёдингера мнимая единица содержится. О какой материальности тут можно говорить?
Что значит одно умерло, а другое появилось при прерывании? Что это, что умирает, а потом появляется? Если нет некой нефизической души, то нечему умирать при остановке процесса и нечему появляться при его возобновлении. Вы описываете именно душу.
Я же утверждаю, что ничего не умирает, и ничего не появляется, а процессы просто связаны друг с другом состояниями, и с субъективной точки зрения относятся к себе как к тому же самому "Я" после возобновления. В субъективной вселенной этого процесса, то есть "от первого лица" этого процесса, никакого прерывания нет.
Вы сейчас и вы пятилетний отличны почти во всём - многие клетки вашего тела много раз сменились, память у вас перезаписалась много раз, и вы почти не помните своего раннего детства, картина мира и убеждения у вас другие. Что же связывает вас текущего с вами пятилетним? То же самое, что связывает корабль Тесея с самим собой во времени - сам поток изменений. И этот поток изменений в своём уме считает себя собой.
Если потом компьютер все же запустится снова и продолжит работать, то на каком основании мы должны пересматривать принятый ранее факт смерти?
Тут вы, дорогой "материалист", приходите к чуду воскрешения. Ибо если признать, что при остановке программы, произошла смерть, то бишь изменение состояния с живого на мёртвое, а при перезапуске программы состояние изменилось с мёртвого на живое, то значит, что кто-то вынул душу при "смерти" и обратно вставил при "воскрешении". Я даже не знаю, как вам объяснить странность такого описания. Приведу такой пример, очень близкий к Игановскому.
Закодируем последовательные состояния мозга буквами:
А -> Б -> В -> Г -> Д
Состояния этого мозга вычисляются на компьютере, и возникающее сознание чувствует, что существует.
Если оно рассчитывается последовательно А -> Б -> В -> Г -> Д, то сознание, по вашей модели непрерывно живое. Если же оно расчиталось А -> Б -> В, и мы нажали на кнопку паузы, а потом через 10 секунд сняли паузу, и рассчитали В -> Г -> Д, то по вашему, в состоянии В происходит какая-то магия - смерть, а после воскрешение. При этом само рассчитываемое сознание этого, очевидно, ничего не почувствует, так как оно в обоих случаях просто побывает в 5 состояниях.
Религиозные евреи читают свою первую молитву утром сразу после пробуждения ото сна. Звучит она так: «Благодарю Тебя, Царь живой и сущий, за то, что Ты по милости Своей возвратил мне мою душу». Эта молитва полностью соответствует тому, что вы описываете.
У вас есть опыт полной анестезии при хирургических операциях? Тот, кто выходит из анестезии - это не тот же самый, кто в неё входит? Человек умирает при анестезии, а потом воскресает? То, что происходит в мозге во время анестезии очень похоже на остановку процесса - операционная система ещё работает, а вот все прикладные программы останавливаются.
Вы утверждаете, что вы материалист, но почему-то отказываетесь признать прямые логические выводы из материалистических предпосылок. Из материалистической картины мира следует, что сознание - это эмерджентная сущность, возникающая при определённых вычислительных процессах, происходящих на неких материальных машинах вроде человеческого мозга. В вашей же картине мира, где сознание исчезает при остановке процесса, неявно содержится вера в некую нематериальную душу, которая при остановке процесса погибает или исчезает. То есть ваша картина мира никакая не материалистическая.
Есть два файла — один у вас, второй у меня, они одинаковые, их одноранговость не подлежит обсуждению, но они не тождественны друг другу, потому что один у вас на диске, а второй у меня на диске. Они разнесены в пространстве.
Это то понятно. Тут всё зависит от того как копия сознания появляется.
Если сделать так:
cp 1.jpg 1-copy.jpg
То в этот момент появятся два сознания, оба из которых будут считать себя оригиналом. То есть, если вы засыпаете, ваш мозг сканируют, и вашу полную копию запускают на компьютере, то с вероятностью 50% вы проснётесь обратно или в теле, или в компьютере.
А вот если сделать так:
mv 1.jpg 1-copy.jpg
То будет лишь одно сознание, которое будет считать себя оригиналом. То есть, если вы засыпаете, ваш мозг сканируют, вашу полную копию запускают на компьютере, и в тот же момент отрубают тело, то с вероятностью 100% вы проснётесь обратно в компьютере.
И если мы исходим из материалистических предпосылок о том, что наше "Я" - это сознание, а сознание - это эмерджентная сущность, то получится, что ваше Я перейдёт в этом случае в компьютерную симуляцию. То есть вы заснёте и проснётесь в симуляции со 100% вероятностью и увидите по камерам вашу бывшую тушку. Это прямое следствие материалистических предпосылок.
А вот если вы думаете, что в этом случае ваше "Я" погибнет, а копия будет уже не вами, то значит вы верите, что в вашем теле живёт нематериальная сущность - душа, и при смерти тела эта душа улетает, а при запуске симуляции на компьютере вселяется в симулируемый процесс.
Дорогой мой почитатель, каждый раз с трепетом сердца жду я ваших комментариев под моими постами. Читать их так же трудно, как продираться голышом сквозь терновник, но каждый раз я делаю над собой усилие. Что я могу ответить вам на ваши безосновательные претензии к моему творчеству?
Мы думаем, что живём в определённом времени, но на самом деле, мы существуем в вечности, которая как калейдоскоп лишь показывает нам то один, то другой узор из одних и тех же элементов. Все эти узоры уникальны, но так похожи. Эта вечность то перерождает себя в виде Пифагора, Платона, Будды, Гегеля, то исторгает из себя очередного Диогена, который на потеху публике из своей бочки вещает понятные лишь ему одному гадости в лица прохожим. Эти бесчисленные ряды Пифагоров и Диогенов раз за разом воплощают в себе заложенные в вечности идеи подобно теням на стене платоновской пещеры. Who is who, я думаю, понятно.
Этот вечный конфликт Пифагоров и Диогенов отлично описан у Шолохова в рассказе "Срезал". Читая каждый раз ваши комментарии, я чувствую как незримый мне Глеб Капустин на той стороне интернет-кабеля срезает меня. Но может быть, Глебу стоит срезать не меня, а срезать сам интернет-кабель?
Если вас телепортируют, вы на том конце скажите, что исходно это были вы. Но пока вы в телепорт не шагнёте, никакой уверенности у вас не будет... Такова забавная математика сознания
Очень интересная мысль. Этакая сингулярность телепортации
Теория пыли Игана и «Вселенная как число» Ильи Шепрут предлагают построить полностью новый корабль единовременно, состоящий из точно таких же досок, а прошлый корабль затопить. Будет ли новый построенный единомоментно корабль кораблем Тесея? Я думаю практически все философы ответят однозначно нет, это другой новый корабль. Но Илья Шепрут почему то называет это бессмертием.
Корабль Тесея - хорошая метафора оцифровки сознания. В мозг подключается условный Neuralink. По чуть-чуть аппарат отключает нейроны и подменяет их компьютерными вычислениями. В один момент никаких нейронов не остаётся, вычисление происходит исключительно на компьютере. При этом сознание не прерывалось ни на миг.
Где хранятся эти "ряды натуральных чисел, кодирующие разные истории Вселенной". В фантазиях Шепрута? Материи в нашей вселенной не хватит, чтобы закодировать это, так где же хранятся все эти возможные варианты вселенных? А вот нигде
В мире идей Платона. А где хранится материя? Вот электрон, он где хранится? У него ведь ни положения в пространстве, ни скорости до измерения нет. Электрон - это не шарик, как на картинке в школьном учебнике, а чистая идея.
Эти натуральные ряды не существуют в реальности, потому что их просто не на чем закодировать
Но ведь согласно приведённым теориям сама реальность и есть воплощение этих идеальных сущностей. Платон в своём мифе о пещере пытался именно это донести.
Квантовое бессмертие - это мысленный эксперимент. В реальности его провести, очевидно, почти невозможно, так как нужна полная изоляция всей системы, включая самого человека, да и смерть наступает не мгновенно. Но размышления об этом мысленном эксперименте приводят к пониманию субъективности реальности для каждого отдельного сознательного существа.
И в этом посте я, наверное, зря упомянул его. Основная идея метемпсихоза Пифагора и теории пыли Игана состоит именно в выведении бессмертия души из математической природы Вселенной.
Вижу, общение с Симулянтом Суррогатовым не пошло вам на пользу, Дионис. Вы переняли его стиль комментирования моих постов.
А если учесть, что в мультивёрсе гораздо больше непригодных для жизни миров, чем обитаемых, то большинство ваших двойников будут проживать очень короткие и мучительные жизни, прежде чем снова окажутся в случайном мире, и так без остановки.
На колесе Сансары кататься это вам не на колесе обозрения в парке развлечений!
Спасибо за фантастически глубокую и объемную статью. Как мне кажется, вас заминусовали, так как людям, чьё мышление воспитано на атомах-шариках и пространстве-коробке, очень тяжело посмотреть на мир с точки зрения субъективного идеализма и релятивизма. Даже среди читателей Хабра, как я заметил, большинство плохо понимают фундаментальные основы квантовой механики и теории относительности, потому что для их хорошего понимания необходимо встать на позицию рассмотрения мира с точки зрения субъекта и понять, что никакой единой для всех объективной реальности попросту не существует.
Макиавелли в Государе писал, что на армию наёмников нельзя положиться. Наёмников могут просто перекупить, а с дворянством король всё-таки связан как никак общими интересами, экономическими, политическими, религиозными, а зачастую и семейными узами, и просто так его кидать не станут. Кроме того, в истории были примеры, когда две наёмные армии с помесячной оплатой воевали друг с другом понарошку с минимальными потерями, выкачивая бабло из заказчиков. Да и воюют наёмники так себе, на рожон не лезут, чуть что спасают свою жизнь - они ж за деньги это делают, помирать не хотят, противника не ненавидят, особенно если на противоположной стороне такой же наёмник, как и они.
Все наёмные армии быстро закончились после французской революции, когда французы придумали нацию, раздали всем гражданство и сделали массовый призыв. Массовой, сплочённой идеей нации армии наёмники противостоять не в состоянии.
Это не так. До измерения говорить о существовании электрона в определённой области пространства не имеет смысла. Можно только говорить о вероятности обнаружить его там при измерении. Электрон не имеет определённых свойств (положение, траекторию) до акта измерения.
В нём нет ничего странного с точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики. С точки зрения классической физики он непостижим. И никаких рикошетов там не происходит. Вернер Гейзенберг писал, что в двухщелевом эксперименте траектория возникает только при наблюдении (path comes into existence only when you observe it).
Процитирую Гейзенберга ещё раз :
Даже наверное в пост добавлю эту цитату.
Конечно. Например, у короля возникла в голове идея завоевать соседний город, и десятки тысяч солдат выдвинулись в поход. Идея в голове короля двигает огромное количество материи.
Как из того, что я часто упоминаю одного из ключевых аналитических философов современности, следует, что я сторонник дуализма?
Мы не можем напрямую наблюдать идею круга, но наблюдаем измеримые следствия - круглые предметы. Многократные воспроизводимые эксперименты показывают, что у круглых предметов длина окружности в 3.14 раза больше их диаметра.
Идеи нигде не хранятся. Им не нужен субстрат, чтобы существовать. Наш мир из них состоит. Нет никакой отдельной от идей материи. Материя - это репрезентация идей в сознании в виде квалиа. То, что Кант называл феноменом. Никакого ноумена (материи без феноменального воплощения), вещи в себе, которую он так долго искал, не существует.
Вы привязались к школьному учебнику по физике с летающими по круглым орбитам электронами-шариками и держитесь за эту картинку: "Не отдам! Моё!". И даже узнав факты о квантовой механике и теории относительности, пытаетесь встроить эти факты в старую картину мира, чуть чуть её подправив. Подправить не получается, но встроить-то как-то надо, не выбрасывать же старую картину мира и рисовать новую. Поэтому вы приходите к двоемыслию. Вот в чём оно состоит.
Ненаблюдаемые напрямую элементарные частицы вроде электрона, которые обретают свойство определённого положения в пространстве только в момент измерения, и чьё распространение подчиняется уравнению Шрёдингера, включающему в себя мнимую (воображаемую по-английски) единицу i, корень из минус одного - это у вас материя, твёрдый фундамент мироздания. А ненаблюдаемые напрямую идеи - это для вас бред. При этом и то, и другое мы можем наблюдать исключительно только при феноменальном воплощении - электрон как видимую траекторию в камере, а идею круга как колесо. Невидимым и ненаблюдаемым идеям у вас почему-то нужен "материальный" (чтобы это слово не значило) носитель, а электромагнитными волнами у вас колеблется некое невидимое и ненаблюдаемое электрическое поле, и ничего. Фундамент! Материя! Твердыня!
Материя - это концепт, который появился у эволюционировавшей в саванне обезьяны при оперировании камнями и фруктами. Но на фундаментальном уровне мир устроен не так. Концепт материи на фундаментальное устройство мира никак не налазит. Человеческому мышлению с этим очень трудно смириться, приходится прибегать к двоемыслию.
Почему ненаблюдаемое электрическое поле для вас - это основа бытия, а ненаблюдаемая идея о том, что два плюс два равно четыре - нет? Почему электрон, обретающий положение в пространстве всего на миг измерения, а остальное время существующий как амплитуда вероятности по формуле с корнем из минус одного - это основа бытия, а идея круга - нет?
Извините, а можете, пожалуйста, процитировать, где я про необходимость нематериальной души для существования сознания писал? А то я за собой такого не замечал.
Квантовые флуктуации - это такая же идеальная сущность, как и дважды два четыре. Просто некоторая математическая модель с уравнениями. Почему же тогда дважды два равное четырём само по себе существовать не может, а какие-то флуктуации, которые мы тоже не воспринимаем напрямую и можем лишь описать математическими уравнениями - это материальная основа бытия? Квантовая механика - это вообще теория о воображаемых сущностях. В волновом уравнении Шрёдингера мнимая единица содержится. О какой материальности тут можно говорить?
Что значит одно умерло, а другое появилось при прерывании? Что это, что умирает, а потом появляется? Если нет некой нефизической души, то нечему умирать при остановке процесса и нечему появляться при его возобновлении. Вы описываете именно душу.
Я же утверждаю, что ничего не умирает, и ничего не появляется, а процессы просто связаны друг с другом состояниями, и с субъективной точки зрения относятся к себе как к тому же самому "Я" после возобновления. В субъективной вселенной этого процесса, то есть "от первого лица" этого процесса, никакого прерывания нет.
Вы сейчас и вы пятилетний отличны почти во всём - многие клетки вашего тела много раз сменились, память у вас перезаписалась много раз, и вы почти не помните своего раннего детства, картина мира и убеждения у вас другие. Что же связывает вас текущего с вами пятилетним? То же самое, что связывает корабль Тесея с самим собой во времени - сам поток изменений. И этот поток изменений в своём уме считает себя собой.
Тут вы, дорогой "материалист", приходите к чуду воскрешения. Ибо если признать, что при остановке программы, произошла смерть, то бишь изменение состояния с живого на мёртвое, а при перезапуске программы состояние изменилось с мёртвого на живое, то значит, что кто-то вынул душу при "смерти" и обратно вставил при "воскрешении". Я даже не знаю, как вам объяснить странность такого описания. Приведу такой пример, очень близкий к Игановскому.
Закодируем последовательные состояния мозга буквами:
А -> Б -> В -> Г -> Д
Состояния этого мозга вычисляются на компьютере, и возникающее сознание чувствует, что существует.
Если оно рассчитывается последовательно А -> Б -> В -> Г -> Д, то сознание, по вашей модели непрерывно живое. Если же оно расчиталось А -> Б -> В, и мы нажали на кнопку паузы, а потом через 10 секунд сняли паузу, и рассчитали В -> Г -> Д, то по вашему, в состоянии В происходит какая-то магия - смерть, а после воскрешение. При этом само рассчитываемое сознание этого, очевидно, ничего не почувствует, так как оно в обоих случаях просто побывает в 5 состояниях.
Религиозные евреи читают свою первую молитву утром сразу после пробуждения ото сна. Звучит она так: «Благодарю Тебя, Царь живой и сущий, за то, что Ты по милости Своей возвратил мне мою душу». Эта молитва полностью соответствует тому, что вы описываете.
У вас есть опыт полной анестезии при хирургических операциях? Тот, кто выходит из анестезии - это не тот же самый, кто в неё входит? Человек умирает при анестезии, а потом воскресает? То, что происходит в мозге во время анестезии очень похоже на остановку процесса - операционная система ещё работает, а вот все прикладные программы останавливаются.
Вы утверждаете, что вы материалист, но почему-то отказываетесь признать прямые логические выводы из материалистических предпосылок. Из материалистической картины мира следует, что сознание - это эмерджентная сущность, возникающая при определённых вычислительных процессах, происходящих на неких материальных машинах вроде человеческого мозга. В вашей же картине мира, где сознание исчезает при остановке процесса, неявно содержится вера в некую нематериальную душу, которая при остановке процесса погибает или исчезает. То есть ваша картина мира никакая не материалистическая.
Это то понятно. Тут всё зависит от того как копия сознания появляется.
Если сделать так:
То в этот момент появятся два сознания, оба из которых будут считать себя оригиналом. То есть, если вы засыпаете, ваш мозг сканируют, и вашу полную копию запускают на компьютере, то с вероятностью 50% вы проснётесь обратно или в теле, или в компьютере.
А вот если сделать так:
То будет лишь одно сознание, которое будет считать себя оригиналом. То есть, если вы засыпаете, ваш мозг сканируют, вашу полную копию запускают на компьютере, и в тот же момент отрубают тело, то с вероятностью 100% вы проснётесь обратно в компьютере.
И если мы исходим из материалистических предпосылок о том, что наше "Я" - это сознание, а сознание - это эмерджентная сущность, то получится, что ваше Я перейдёт в этом случае в компьютерную симуляцию. То есть вы заснёте и проснётесь в симуляции со 100% вероятностью и увидите по камерам вашу бывшую тушку. Это прямое следствие материалистических предпосылок.
А вот если вы думаете, что в этом случае ваше "Я" погибнет, а копия будет уже не вами, то значит вы верите, что в вашем теле живёт нематериальная сущность - душа, и при смерти тела эта душа улетает, а при запуске симуляции на компьютере вселяется в симулируемый процесс.
Итеративность и рекурсивность - это взаимосвязанные вещи. Любую рекурсию можно представить в виде цикла.
Дорогой мой почитатель, каждый раз с трепетом сердца жду я ваших комментариев под моими постами. Читать их так же трудно, как продираться голышом сквозь терновник, но каждый раз я делаю над собой усилие. Что я могу ответить вам на ваши безосновательные претензии к моему творчеству?
Мы думаем, что живём в определённом времени, но на самом деле, мы существуем в вечности, которая как калейдоскоп лишь показывает нам то один, то другой узор из одних и тех же элементов. Все эти узоры уникальны, но так похожи. Эта вечность то перерождает себя в виде Пифагора, Платона, Будды, Гегеля, то исторгает из себя очередного Диогена, который на потеху публике из своей бочки вещает понятные лишь ему одному гадости в лица прохожим. Эти бесчисленные ряды Пифагоров и Диогенов раз за разом воплощают в себе заложенные в вечности идеи подобно теням на стене платоновской пещеры. Who is who, я думаю, понятно.
Этот вечный конфликт Пифагоров и Диогенов отлично описан у Шолохова в рассказе "Срезал". Читая каждый раз ваши комментарии, я чувствую как незримый мне Глеб Капустин на той стороне интернет-кабеля срезает меня. Но может быть, Глебу стоит срезать не меня, а срезать сам интернет-кабель?
Очень интересная мысль. Этакая сингулярность телепортации
Было бы очень интересно почитать!
Корабль Тесея - хорошая метафора оцифровки сознания. В мозг подключается условный Neuralink. По чуть-чуть аппарат отключает нейроны и подменяет их компьютерными вычислениями. В один момент никаких нейронов не остаётся, вычисление происходит исключительно на компьютере. При этом сознание не прерывалось ни на миг.
В мире идей Платона. А где хранится материя? Вот электрон, он где хранится? У него ведь ни положения в пространстве, ни скорости до измерения нет. Электрон - это не шарик, как на картинке в школьном учебнике, а чистая идея.
Но ведь согласно приведённым теориям сама реальность и есть воплощение этих идеальных сущностей. Платон в своём мифе о пещере пытался именно это донести.
Квантовое бессмертие - это мысленный эксперимент. В реальности его провести, очевидно, почти невозможно, так как нужна полная изоляция всей системы, включая самого человека, да и смерть наступает не мгновенно. Но размышления об этом мысленном эксперименте приводят к пониманию субъективности реальности для каждого отдельного сознательного существа.
И в этом посте я, наверное, зря упомянул его. Основная идея метемпсихоза Пифагора и теории пыли Игана состоит именно в выведении бессмертия души из математической природы Вселенной.
На этот вопрос взгляды тоже разнятся...
Ждём статью о munasranu!
Вижу, общение с Симулянтом Суррогатовым не пошло вам на пользу, Дионис. Вы переняли его стиль комментирования моих постов.
На колесе Сансары кататься это вам не на колесе обозрения в парке развлечений!
Женщину убрали, автомат засунули
Спасибо за фантастически глубокую и объемную статью. Как мне кажется, вас заминусовали, так как людям, чьё мышление воспитано на атомах-шариках и пространстве-коробке, очень тяжело посмотреть на мир с точки зрения субъективного идеализма и релятивизма. Даже среди читателей Хабра, как я заметил, большинство плохо понимают фундаментальные основы квантовой механики и теории относительности, потому что для их хорошего понимания необходимо встать на позицию рассмотрения мира с точки зрения субъекта и понять, что никакой единой для всех объективной реальности попросту не существует.
Кстати, ваши идеи показались мне очень близкими к описанным в моём недавнем посте "Вселенная рендерится на глазах у смотрящего на неё солипсиста". Там я описываю объективную реальность как кэш вычисления состояния субъективных вселенных.
Спасибо за прекрасную и глубокую статью!
Рад, что мой перевод на Хабр статьи Вольфрама до сих пор вдохновляет людей.
При чём здесь Дэн Абрамов? Это классический Model-View-Controller, уходящий корнями в глубокую древность.