В основанном древнегреческим философом Пифагором сакрально-математическом культе одной из основных практик было религиозное поклонение числам. С особым трепетом пифагорейцы относились к двум числам: единице и двойке. Единица символизировала внутреннее единство всего сущего, а двойка отождествлялась с разделением мира на противоположности.

В современном мире эта двойственность противоположностей лежит в основе всей вычислительной техники: компьютеры работают на основе двоичного кода - длинных последовательностей нулей и единиц, часть из которых кодирует данные, а часть - исполняющуюся программу. Но мало кто осознает, что кроме компьютерной техники, двойственность играет фундаментальную роль и в самой природе Вселенной.

Несколько недель тому назад компания OpenAI анонсировала скорый выход нейросети SORA, способной создавать связный осмысленный видеоряд из простого текстового описания того, что вы хотите увидеть. То, как работает эта нейросеть, можно узнать из великолепной статьи "Настоящее предназначение OpenAI SORA: как и зачем симулировать «Матрицу» для ChatGPT". Несмотря на то, что тема, на которую я хочу поговорить с вами сегодня, напрямую не связана с написанным в той статье, я всё же рекомендую вам прочитать её прежде, чем вы начнёте чтение этого поста, так как это просто необходимо для лучшего понимания некоторых из моих идей.

Несколько лет тому назад я опубликовал на Хабре статью под названием "Буддизм с точки зрения программиста". Этот пост имел огромную популярность, читатели приняли его с большой теплотой. До сих пор я часто получаю от людей сообщения с благодарными отзывами на него и рассказами о том, как после прочтения этого текста поменялись их взгляды на жизнь.

С тех пор многое в моей жизни изменилось. В чём-то я поменял свой взгляд на мир, в чём-то напротив убедился ещё сильнее, в чём-то просто углубил своё понимание. Данный текст - это результат пройденного с момента публикации предыдущего поста пути духовных поисков, последовавших за некоторыми тяжелыми и отчасти трагическими событиями моей жизни. Хотя во многом тема текущего поста перекликается с темой предыдущего, его основная мысль отнюдь не в рассмотрении буддизма, а в поиске смысла жизни с точки зрения рационального ума программиста.

Чем ярче разгораются костры знания, тем больше тьмы открывается нашим изумлённым глазам
Теренс Маккена

Этот пост - продолжение первой части, повествующей про панкомпьютационализм. Посты слабо связаны между собой логически, однако я сильно рекомендую ознакомиться с первой частью прежде, чем приступать ко второй. В этой части я хочу затронуть тему сознания и всеобщей одушевленности Вселенной.

Отбросьте невозможное — и то, что останется, каким бы невероятным оно ни казалось, должно быть истиной
"Знак четырех", Артур Конан Дойл

В начале XX века были созданы две самые смелые и передовые на данный момент теории физики - теория относительности и квантовая механика. Их создатели подобно Шерлоку Холмсу с помощью строгого логического рассуждения отсекали невозможные и противоречивые теории, и поверили в то, что оставшийся вариант, каким бы невероятным он не казался, должен быть истинным. Они поверили в него, даже несмотря на то, что согласно этому последнему варианту время для разных наблюдателей может течь по-разному, а на фундаментальном уровне реальности не существует никакой определенности.

В этой серии постов я хочу рассказать о двух смелых выводах, к которым можно придти, опираясь лишь на непосредственный опыт и строгие логические рассуждения. Корни этих рассуждений уходят в глубокую древность - к истокам древнегреческой и древнеиндийской философии. Несмотря на всю кажущуюся невероятность этих выводов, в их истинности уверены многие знаменитые математики, физики, нейробиологи и философы.

В одном из своих предыдущих постов под названием "Эйлер, Чёрч и Мандельброт — этюд о красоте и математике" я немного затронул тему рассмотрения функционального программирования в качестве основы реальности. Под тем постом было оставлено множество интересных комментариев, один из которых, написанный @nickolaym, вдохновил меня на развитие мысли в данном направлении. Так появился этот пост, в котором прямо как во времена пифагорейской школы и платоновской академии философия переплелась с математикой, а математика с философией.

Почти под каждым моим постом на Хабре восхищенные читатели пишут мне доброжелательные комментарии вроде этого:

Автору с таким перепутанным мировоззрением светит только психиатрическая палата или монастырь (первое предпочтительнее — там есть лечение и хоть какие‑то перспективы)

Наивно полагать, что мягкие стены остановят полет мысли, ведь управлять Вселенной можно и оттуда.

Научно-фантастические идеи о параллельных вселенных уже давно укоренились в современной культуре, дав голливудским продюсерам оправдания для десятков спиноффов фильмов про одного и того же супергероя. Однако несмотря на популярность этой идеи, крайне мало внимания уделяется одному из важнейших аспектов, прямо следующему из верности гипотезы о множественных мирах - смысловому кризису, потери цели бытия и моральных ориентиров. Эта тема сильно заботит меня, и именно ей я посвятил этот пост.

Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины — все актёры.
Уильям Шекспир

При размышлении над этой цитатой из комедии "Как вам это понравится" известного английского драматурга Уильяма Шекспира в моём воображении предстает картина, в которой мир представляется мне в виде круглой театральной сцены. На этой сцене разворачивается пьеса бытия, и все мы в этом поразительном представлении являемся одновременно и актёрами, и постановщиками, и зрителями. При этом нельзя точно сказать, что именно происходит на сцене - у разыгрываемой пьесы нет ни единого сюжета, ни общего посыла. Поэтому неверно даже считать происходящее единой пьесой, скорее это бесконечное количество различных произведений - трагедий и комедий, персонажи и сюжеты которых тесно переплетаются между собой.

Никто из зрителей не видит спектакль целиком, каждый наблюдает лишь его небольшую часть. В зависимости от положения на сцене люди смотрят на происходящее под своим уникальным углом. Этой своей особенностью сцена чем-то напоминает знаменитый сад камней в японском храме Рёандзи. По легенде этот сад построен таким образом, что с какой бы точки человек не смотрел на него, из пятнадцати расположенных в нём камней будет видно только четырнадцать. Как минимум один всегда будет загорожен другими.

Благодаря круглой форме сцены количество различных точек зрения бесконечно, и среди них всегда найдутся как близкие друг к другу, так и противоположные. Кому-то спектакль покажется скучным, кому-то наоборот захватывающим. Кто-то довольствуется второстепенной ролью, кому-то хочется играть главную. Кто-то желает просто смотреть спектакль, кого-то же тянет внести вклад в его режиссуру. Хотя многие зрители и уверены в обратном, среди этих точек зрения нет правильных и неправильных - театр явно постмодернистский.

В этом посте я попытаюсь посмотреть на мировой спектакль под необычным углом и провести параллели между математикой, физикой, искусственным интеллектом, греческой философией и христианской теологией...

Довольно часто на просторах интернета можно встретить выражение "Красота - в глазах смотрящего". Действительно ли красота субъективна, или все же в ней есть нечто объективное и общее для всех? Возможно ли, что абсолютно не похожие на нас инопланетные существа с другого конца Вселенной, с которыми нам даже не суждено ни разу встретиться за все время существования наших цивилизаций, видят красоту в том же, в чем видим её и мы?

В начале 90-х годов XX века немецкий информатик Юрген Шмидхубер представил невероятно красивую и математически строгую теорию математической красоты. Согласно этой теории людям кажутся красивыми сложные объекты, обладающие наименьшей алгоритмической сложностью. Эта величина, также известная как колмогоровская сложность, названа в честь впервые описавшего её советского математика Андрея Колмогорова.

На протяжении существования человеческой цивилизации то возникали, то погибали целые культуры со своими традициями, ритуалами и верованиями. В чём-то эти культуры были схожи, в чём-то различны. Однако существовал символ, который непрестанно встречался почти в каждой культуре - это было изображение змея, пожирающего свой собственный хвост. Древние греки нарекли этого змея Уроборос.

Изображение змея символизировало бесконечность и безначальность фундаментальных природных процессов. Сами греки позаимствовали этот символ у древних египтян, у которых Уроборос символизировал непрекращающийся цикл перерождения душ и наносился на стены гробниц фараонов. У древних китайцев, в свою очередь, кусающий свой хвост змей обозначал недвойственность всего сущего: если начать исследовать любое явление и его противоположность, то в итоге можно обнаружить, что одно бесшовно перетекает в другое и нельзя точно сказать, что из двух более фундаментально. Свет - это отсутствие тьмы, или же тьма - это отсутствие света?

Европа позднего средневековья была довольно замкнутым культурным пространством. От политеизма, культурного взаимообмена и философской свободы времён греческой и римской античности не осталось и следа. Широко исповедовались только три авраамические религии — повсеместно распространенное христианство, иудаизм в еврейских общинах и ислам в арабской Испании. Философия была строго догматизирована и чётко следовала религиозным канонам. За любые несоответствующие догматам Церкви мысли могло последовать строгое наказание — предание анафеме или даже что похуже. Например, известный нидерландский философ Барух (Бенедикт) Спиноза за свои пантеистические взгляды был изгнан из еврейской общины и подвергнут остракизму, а итальянский мыслитель Джордано Бруно за свою теорию о множественности миров был просто напросто сожжен на костре инквизиции.

Однако с началом европейских колониальных завоеваний, а также наступлением эпохи Просвещения европейская культура начала шаг за шагом открываться новому. Доселе невиданный всплеск случился после вторжения европейских империй в Индию, Китай и Японию — европейцам открылось богатство ведической, буддийской, даосистской и конфуцианской культур. Несмотря на агрессивную миссионерскую деятельность христианских проповедников и распространения культуры Запада в колониях, в изрядно уставшей от христианского догматизма метрополии в моду стала входить культура Востока.

В какой‑то момент жизни большинство людей задается вопросами вроде «Почему я существую?», «Почему есть что‑то, хотя могло ничего не быть?», «Откуда появился наш мир?». С древних времен философы и ученые пытаются найти ответ на эти вопросы, а проповедники утверждают, что нашли единственно верный.

На первый взгляд кажется, что это самые сложные из всех возможных вопросов, однако это не так. Несмотря на сложность, а иногда даже и полную невозможность проверить истинность определенного ответа на эти вопросы, мы можем хотя бы судить об убедительности тех или иных ответов, их логической непротиворечивости и согласованностью с наблюдениями.

Может быть, существование мира неизбежно, как дважды два неизбежно равно четырем, а может быть, если нет ничего, то нет и никаких препятствий для возникновения мира. Мы можем гадать, мы можем строить теории и проверять их. В любом случае, мы можем хотя бы попытаться ответить на этот вопрос и примерно представляем себе формат ответа на него.

Существует гораздо более сложный вопрос — мы не только не можем проверить на истинность или ложность ответа на него, но мы даже не представляем себе формат ответа, да и сам вопрос, честно говоря, мы сформулировали с большим трудом. Кроме того, многие люди даже не понимают суть вопроса, а другие отрицают его осмысленность. Этот вопрос, величайшая загадка Вселенной — тайна человеческого сознания.

Примерно полтора года назад я опубликовал на Хабре перевод статьи Стивена Вольфрама: "Кажется, мы близки к пониманию фундаментальной теории физики, и она прекрасна". С тех пор Вольфрам и его коллеги по Physics Project продвинулись далеко вперед в своих исследованиях теории всего. И как мне кажется, результаты этих исследований поистине ошеломительны не только с точки зрения физики и математики, но и с точки зрения стоящей за этими научными изысканиями философии. Сегодня я представляю вашему вниманию свой пересказ новой статьи Стивена Вольфрама "Why Does the Universe Exist?", в которой подробно излагается его целостный взгляд на природу Вселенной.

Когда-то давно я написал на Хабр пост под названием "Как я победил прокрастинацию, узнал свои истинные желания, поставил четкие цели и достиг их". Несмотря на столь "желтый" заголовок, тот пост содержал довольно полезные советы по постановке целей и управлению личными задачами, и благодаря этому он был довольно тепло принят сообществом Хабра. Многие люди даже писали мне в соцсети про то, как этот пост помог им упорядочить свою жизнь. Однако, со времени публикации того поста многое изменилось.

Во-первых, я понял, что в то время я упускал из виду одну крайне важную вещь. Раньше я рассматривал постановку целей и управление задачами исключительно с точки зрения ума - методов и техник, полностью игнорируя сердце - эмоции, чувства и настроение. Как оказалось, это было фатальной ошибкой: без согласования своих целей со своими внутренними ощущениями, без настройки гармонии с самим собой никакие методы и техники попросту не работают. Теперь я стараюсь соблюдать баланс между умом и сердцем при подходе к управлению задачами, и в этом посте расскажу про то, как это делать.

Во-вторых, я нашел и проверил на себе несколько новых инструментов личной эффективности, которые оказались весьма и весьма полезными. Ну и в-третьих, я использовал уже описанные в предыдущем посте инструменты достаточно долго, чтобы заметить, что работает хорошо всегда, а что сбоит или имеет некоторые неэффективности, и хочу поделиться с вами своими наблюдениями. Таким образом, пост, который вы сейчас читаете, это не просто улучшенная и расширенная версия предыдущего поста, а результат долгой работы по анализу собственного опыта использования методов и техник повышения собственной эффективности.

Но сначала я хотел бы поговорить о той проблеме, что сподвигла меня в корне изменить свой подход к постановке целей и выполнению дел.

Перед прочтением рекомендуется ознакомиться с предыдущими статьями цикла "Архитектура Вселенной":

• Часть 1: Сознание
• Часть 2: Относительность
• Часть 3: Идея

В прошлой части "Архитектуры Вселенной" мы говорили об относительной природе пространства и времени, а сейчас я хотел бы сконцентрироваться на другом важнейшем понятии - материи.

Слово "материя" имеет тот же корень, что и слово "материал". В русский язык эти слова попали из латыни, где слово "materia" - это существительное, а слово "materialis" - прилагательное. Приблизительно эти слова можно перевести как "вещество" и "вещественный". Однако, если мы попытаемся дать понятию "материя" четкое определение, то натолкнемся на те же самые проблемы, что с сознанием, временем и пространством. Мы можем сказать, что материя - это то вещество, тот материал, из которого состоят все вещи. Но это определение можно выставлять в парижской палате мер и весов, как эталон тавтологии, ведь материя и есть вещество. Так что давайте обойдемся простым "материя - это то, из чего все состоит".

Мы уже достаточно поговорили про сознание, поэтому теперь мы переходим от рассмотрения сознания к не менее удивительным феноменам нашей Вселенной - ко времени и пространству.

Оба этих понятия настолько самоочевидны, что когда мы пытаемся дать им определение, то сталкиваемся с огромными трудностями и можем выдавить из себя только что-то вроде: "ну, пространство - это то, в чём все находится, а время - ну, оно течёт". Мы можем попробовать описать время, как процесс, но мы тут же натолкнемся на объяснительную рекурсию, ведь процесс - это то, что проистекает во времени. Но может быть все-таки существует лучшее определение времени?

Давайте посмотрим на то, что пишет о времени Википедия:

Время - это форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения

Звучит даже хуже, чем "оно течёт". Если моя маленькая дочка спросит меня, что такое время, я точно не стану отвечать ей такими словами. Но даже такое запутанное объяснение оказывается лучше, чем определение пространства из Википедии:

Пространство -  трёхмерное пространство нашего повседневного мира.
Трёхмерное пространство - геометрическая модель материального мира.

Получается какая-то рекурсия: пространство - это геометрическая модель мира в мире. Видимо, проблемы с формулировками есть не только у меня. Почему же так трудно дать определение этим понятиям?

'По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал' - Артур Конан-Дойль, «Этюд в багровых тонах».

Меня всегда восхищали древние философы, которые не имея никаких инструментов познания мира кроме собственного разума, бесстрашно погружались в пучины тайн мироздания. С помощью одних лишь только рассуждений они обретали исключительно глубокое понимание принципов работы механизма Вселенной, тем самым расширяя наши представления о мире.

Трудно переоценить влияние философии на науку, так как наука произошла именно от философии. Использующаяся для формализации процесса рассуждений математика стала первенцем философии. Даже сами слова "философия" и "математика" произошли из терминов религиозной школы одного из величайших философов античности - Пифагора. Физика, названию которой мы обязаны другому великому античному философу - Аристотелю, примерно до XVIII века именовалась натуральной философией. Ему же мы обязаны появлением логики - науки о мышлении. Кроме того, философы, изучавшие процесс познания и его ограничения, создали важнейший инструмент исследования природы - научный метод.

Даже многие научные открытия последних веков были вдохновлены философией. Иоганн Кеплер, Николай Коперник и Исаак Ньютон вдохновлялись теорией о гармонии мира Пифагора, о чем сами и писали в своих научных трудах. Альберт Эйнштейн был ярым приверженцем философии средневекового философа Бенедикта Спинозы, но также считал себя в некотором смысле платоником и пифагорейцем. Один из основоположников квантовой механики Эрвин Шрёдингер написал целую книгу о том, как его открытия в квантовой механике согласуются с индийской философией веданты.

До сих пор в западных университетах всем специалистам в точных и естественных науках, успешно защитившим свою диссертацию, присваивают почетное звание доктора философии - Philosophiæ Doctor, часто сокращаемое в речи и на письме до простого PhD. Тем самым университеты подчеркивают, что философия лежит в самом основании всего человеческого знания. Но чем именно занимается философия, в чем состоит её роль?

Каждый человек в определенный момент своей жизни начинает задаваться вопросами: "Почему существует Вселенная?", "Что такое время?", "Что было до Большого Взрыва?".

Со мной это произошло несколько лет тому назад. Я стал искать ответы на эти вопросы, пытаясь найти их везде: в научно-популярных книгах по физике, в древнегреческой и древнеиндийской философии, в популярных и эзотерических религиях. В каждом из этих направлений человеческой мысли я не находил окончательной истины, но находил одну из её бесконечных граней.

В конце концов, в моей голове сложилась согласованная картина реальности, основанная на стыке физики, математики и буддийской философии - "буддийский физмат". Именно о нем я и хочу рассказать в этом посте.

В последние несколько лет произошел скачкообразный рост индустрии машинного обучения - нейронные сети теперь занимаются всем: накладывают на лица маски котиков, обыгрывают людей в го, ищут кариес на снимках зубов, следят за урожаем пшеницы и водят автомобили. Постоянно появляются и совершенствуются новые технологии вроде глубокого обучения и рекуррентных сетей. Возможно, в недалеком будущем даже тостеры будут продаваться исключительно со встроенным искусственным интеллектом. Не стоит на месте и наука о самом сложном и мощном из известных нам типов нейронных сетей - человеческом мозге. Исследования по нейрофизиологии каждый год приоткрывают завесу тайны с принципов его функционирования.

Но несмотря на имеющиеся успехи мы всё ещё страшно далеки от понимания самого загадочного феномена Вселенной - нашего сознания. Вопросы о природе сознания мучают лучшие умы человечества уже на протяжении двух с половиной тысяч лет, а современный прогресс в машинном обучении и построении искусственных нейронных сетей только добавляет новые: например, возникает ли сознание в компьютерных нейросетях? Чтобы ответить на этот и другие непростые вопросы, нужно для начала понять, а что это вообще такое - это самое сознание.

Мой опыт разговоров с моими знакомыми на эту тему показывает, что некоторым людям почему-то очень тяжело понять, что же такое сознание. Возможно, причина такого непонимания кроется в том, что сознание - настолько основополагающая и неотделимая часть нас самих, что факт его существования оказывается абсолютно неочевидным. Многие путают сознание с интеллектом, хотя это совершенно не одно и то же. Легче всего придти к пониманию данного феномена можно с помощью следующего примера.