Больше всего меня убивают дома, построенные впритык ко МКАДу или на перекрестках очень шумных и загазованных трасс. Причем среди них попадаются очень дорогие. Непонятно, о чем думают люди, покупающие квартиру в сверх-дорогом ЖК с окнами на развязку. Причем на низком этаже.
Спасибо за идеи! Для всех этих данных нужно поискать открытые и относительно достоверные источники. Почему бы и нет, было бы очень интересно, как это выглядит на карте. Сравнить Северное Чертаново и Академический)
«индекс быдловатости» — прикольная идея, тем более я где-то в открытых данных Москвы видела статистику неплательщиков, привязанную к домам, статистику по открытым делам в районных отделениях и тд.
Не соглашусь с вашим обобщением. Есть советские дома, набитые алкашами (как правило, это низкие блочки в дешевых районах). А есть советские дома, в которых жители по полной бдят за чистотой и комфортом) А чаще всего — нечто среднее. Люди как люди, проблемных жителей либо нет, либо парочка на подъезд. Кстати чаще всего они оказываются на первых этажах. А неблагополучные семьи этажами выше предпочитают продать квартиру, переехать в дом подешевле, например в человейник, и получить дэльту наличными.
С человейниками немного другая картина: в «эконом» изначально заселяется самый бедный контенгент (либо бесплатно по программам расселения, либо за копейки). Конечно, есть дорогие ЖК, в которые такой народ въехать не может.
Процент плотности застройки расчитывается с учетом этажности: поэтажная площадь зданий на участке делится на площадь участка. Участок берется вокруг интересующего дома.
И где этот процент сейчас ниже: в частном доме, окруженном многоэтажками, или в небоскребе посреди поселка?
Зависит от факторов: высота многоэтажек, высота небоскреба в поселке, высота соседних зданий.
Нереалистичный, математический пример: частный двухэтажный дом площадью 3 м2. Вокруг него 4 многоэтажки по 10 этажей, у каждой площадь 5 м2. Считаем их поэтажную площадь: 2*3 + 10*4 = 46. Допустим, площадь участка — 100. Получем процент плотности застройки 46%. Если изменить этажности, будет другое значение. Аналогично с примером с небоскребом в поселке: может получиться по-разному в зависимости от этих факторов.
Проект создается в попытке мотивировать людей на вариант (б). Даже если шанс повлиять на ситуцию микроскопический, я считаю, что лучше попытаться, чем молча сидеть и смотреть.
Это я к тому, что любой новый район зело не сразу обживается и становится комфортабельным для проживания…
Это так. Например, в Москве замечательные дома из киприча сразу после постройки в 1960-х были окружены только глиной. НО: после заселения люди приходили на субботники, и вокруг домов появлялись сады, на аллеях высаживали ели, клены, вишни. Сейчас же строят так, что место для «садов» не предусмотрено в принципе. Гулять тупо негде. На иллюстрациях в посте это прекрасно видно.
А не слишком ли много в статье 'Ужас-кошмар¡ Многоэтажные жилые дома!"?
Ну я старалась больше отталкиваться от фактов, чем гнать волну на пустом месте. Просто в качестве примера: вы не согласны, что из ЖК на иллюстрации с одной полосой дороги в часы пик абсолютно нереально уехать? Мы были там в воскресенье, в середине дня. В это время трафик машин совсем небольшой. Но при этом раз в минуту, а то и чаще происходило следующее: встречались две машины. Одной приходилось сдавать назад, чтобы разъехаться. Мы удивились, поспрашивали. Знакомые жители аналогичных ЖК подтверждают, что по утрам и вечерам там настоящий коллапс.
У меня вопросик: а до массовой застройки человейниками люди-то как жили, на улицах в палатках?
Вижу 2 основных кейса:
— Человейник как муниципальное жилье: на месте старых малоэтажных домов, реже — на пустыре строится человейник. Туда переселяют жителей малоэтажных домов, эти дома — сносят. Человейник дозаселяют. Соответственно до человейников эти люди жили в старом жилье, состояние которого варьируется от аварийного до обычного.
— Человейник как источник прибыли: их строят возле мегаполиса, например Москвы. Так как население Москвы постоянно растет (люди вынуждены приезжать из других городов), то и на человейники есть постоянный спрос. Их можно строить практически бесконечно. До таких человейников люди либо были вынуждены покупать/снимать квартиры на бОльшем удалении от города (например, в городе-сателлите) и тратить на поездки до работы по 3 часа в одну сторону. Либо снимать квартиру. Либо вовсе выбирать для заработка другой город с приемлемыми для них ценами.
Облицовка и трещины — это так, признаки, заметные при внешнем осмотре. Из-за того что человейники строятся по самым быстрым и дешевым технологиям без каких-либо прочностных запасов и из самых дешевых материалов, полная выработка их ресурса произойдет гораздо раньше, чем кажется.
Все так плохо: в Москве есть хорошие зеленые районы и хорошие дома (естественно старые). Иначе бы наш проект был бессмысленен. И что самое интересное, цены в этих районах не поднебесные, а вполне земные, особенно если сравнивать с так называемым бизнес-классом. Пугает, что эти районы пытаются убивать уплотнительной застройкой. Но есть шанс, что если проект взлетит, за такую застройку будут меньше голосовать рублем, и возможно ситуация хоть как-то стабилизируется.
Плотность населения — конечно более интересный показатель. Но пока у нас нет достаточно полного источника данных для него. В OSM количество квартир замаплено крайне плохо.
Плотность застройки — не такая уж сферическая) Мне бы например не хотелось жить в высотке с окнами в упор на другую высотку, хоть и не жилую.
Вообще про очереди к лифтам, они же «вертикальные очереди», впервые услышала от жителя верхних этажей человейника Avenue 77. Он жаловался, что на 1 подъезд приходится 1 лифт, и ожидание лифта в час пик может затягиваться до 15 минут (с его слов, неоднократно засекал на часах):
Не соглашусь с вашим обобщением. Есть советские дома, набитые алкашами (как правило, это низкие блочки в дешевых районах). А есть советские дома, в которых жители по полной бдят за чистотой и комфортом) А чаще всего — нечто среднее. Люди как люди, проблемных жителей либо нет, либо парочка на подъезд. Кстати чаще всего они оказываются на первых этажах. А неблагополучные семьи этажами выше предпочитают продать квартиру, переехать в дом подешевле, например в человейник, и получить дэльту наличными.
С человейниками немного другая картина: в «эконом» изначально заселяется самый бедный контенгент (либо бесплатно по программам расселения, либо за копейки). Конечно, есть дорогие ЖК, в которые такой народ въехать не может.
Зависит от факторов: высота многоэтажек, высота небоскреба в поселке, высота соседних зданий.
Нереалистичный, математический пример: частный двухэтажный дом площадью 3 м2. Вокруг него 4 многоэтажки по 10 этажей, у каждой площадь 5 м2. Считаем их поэтажную площадь: 2*3 + 10*4 = 46. Допустим, площадь участка — 100. Получем процент плотности застройки 46%. Если изменить этажности, будет другое значение. Аналогично с примером с небоскребом в поселке: может получиться по-разному в зависимости от этих факторов.
Санкт-Петербург обязательно добавим на карту. Но пока нам нужно утрясти модели, а для этого желательно кратчайшее время пересборки карты.
По срокам обещать что-то не берусь, но Питер, как и другие города, точно добавятся.
А какой город (или города) вы бы хотели увидеть на карте?
Это так. Например, в Москве замечательные дома из киприча сразу после постройки в 1960-х были окружены только глиной. НО: после заселения люди приходили на субботники, и вокруг домов появлялись сады, на аллеях высаживали ели, клены, вишни. Сейчас же строят так, что место для «садов» не предусмотрено в принципе. Гулять тупо негде. На иллюстрациях в посте это прекрасно видно.
Ну я старалась больше отталкиваться от фактов, чем гнать волну на пустом месте. Просто в качестве примера: вы не согласны, что из ЖК на иллюстрации с одной полосой дороги в часы пик абсолютно нереально уехать? Мы были там в воскресенье, в середине дня. В это время трафик машин совсем небольшой. Но при этом раз в минуту, а то и чаще происходило следующее: встречались две машины. Одной приходилось сдавать назад, чтобы разъехаться. Мы удивились, поспрашивали. Знакомые жители аналогичных ЖК подтверждают, что по утрам и вечерам там настоящий коллапс.
Вижу 2 основных кейса:
— Человейник как муниципальное жилье: на месте старых малоэтажных домов, реже — на пустыре строится человейник. Туда переселяют жителей малоэтажных домов, эти дома — сносят. Человейник дозаселяют. Соответственно до человейников эти люди жили в старом жилье, состояние которого варьируется от аварийного до обычного.
— Человейник как источник прибыли: их строят возле мегаполиса, например Москвы. Так как население Москвы постоянно растет (люди вынуждены приезжать из других городов), то и на человейники есть постоянный спрос. Их можно строить практически бесконечно. До таких человейников люди либо были вынуждены покупать/снимать квартиры на бОльшем удалении от города (например, в городе-сателлите) и тратить на поездки до работы по 3 часа в одну сторону. Либо снимать квартиру. Либо вовсе выбирать для заработка другой город с приемлемыми для них ценами.
Плотность застройки — не такая уж сферическая) Мне бы например не хотелось жить в высотке с окнами в упор на другую высотку, хоть и не жилую.
Вообще про очереди к лифтам, они же «вертикальные очереди», впервые услышала от жителя верхних этажей человейника Avenue 77. Он жаловался, что на 1 подъезд приходится 1 лифт, и ожидание лифта в час пик может затягиваться до 15 минут (с его слов, неоднократно засекал на часах):
Отсутствие на карте каких-то объектов, в том числе домов — скорее всего по причине их незамапленности в OSM.