Pull to refresh

Comments 766

Проект интересный.
Лично мне как потенциальному пользователю было бы интересна «парковочная доступность». Т.е. из общей плотности машин вычитались бы паркоместа в паркингах. Есть несколько мест с высокой плотностью застройки, но в данных ЖК вместимость подземного паркинга полностью покрывает потребности жильцов. На поверхности видны только машины доставок, такси и каршеринг. В моем же ЖК этажность в 2 раза меньше (и плотность застройки соответственно), но вместимости многоярусной парковки недостаточно и ситуация с парковками как на картинке выше.
О, идея хорошая. Действительно очень больная тема для многих районов. Пока подбирала фотки для поста, как раз наткнулась на описание проблемы.

Нужно подумать, как это реализовать на данных OSM и возможно из дополнительных открытых источников. На первый взгляд задача выполнимая.
К сожалению, подземные парковки в ЖК плохо замапаны в ОСМ (по крайней мере в Москве).
Данные о наличии и количестве мест на парковках есть в местах типа novostroykin но не знаю можно ли ей пользоваться (насколько я понимаю, это ugc и в правилах пользования сайтом ограничений не прописано).
Спасибо за источник! Парковки — вопрос злободневный, обязательно поищу все доступные ресурсы.
Частично люди сами виноваты. Ведь никто не заставляет покупать квартиры в подобных микрорайонах. Если бы люди отвернулись от подобных застройщиков, то такие дома просто перестали бы строить из-за невозможности продать. Да, когда возводятся первые дома, возможно человек не представляет плотность застройки, но это есть же генеральный план, на котором можно посмотреть проект всего района. Но нет, люди почему-то ведутся на красивые 3д-ки. Мне этого не понять. Мы в прошлом году покупали жилье и даже не смотрели в сторону новостроек. Дорого, шумно, нет инфраструктуры, парковок, зачастую сделано наспех и из некачественных материалов. Ну и да — много человейников. В итоге, купили в кирпичной 9-ке 90-х годов и очень довольны.
К сожалению, квартиры в человейниках в основном раскупаются теми, у кого банально нет средств на что-либо другое. Это либо молодые семьи, либо люди, приехавшие из других регионов, либо пенсионеры, котором приобрели квартиры дети.

Но действительно есть некоторый процент населения, не задумыающийся о проблемах человейников и покупающий там квартиру «по ошибке». Те, у кого есть выбор. Можно сказать, это целевая аудитория данного проекта.
Как ваш проект поможет этим людям? У них внезапно добавятся миллионы от осознания пучины отчаяния?
В посте четко озвучена цель проекта — подсказать людям, выбирающим квартиру, какие дома и районы им подойдут и по каким характеристикам, а какие — нет.

Одна из проблем в том, что некачественное жилье — далеко не только самое дешевое. Москва полнится человейниками так называемого комфорт, бизнес, премиум класса, отличающихся от «эконом» только ценой и забором с вензелями. А по факту это все те же человейники из самых дешевых материалов.
Тогда в идеале надо учитывать и поквартирный состав домов, ибо дома одинаковой этажности и площади могут сильно отличаться по нагрузке на город: сравните 20-этажный человейник из квартир-студий со одной стороны и дом бизнес-класса, где на 1 человека может приходиться в 2-3 раза больше площади (за счет большего числа санузлов, гардеробных в квартире и т.д.).
Для расчета процента застройки и процента плотности застройки этого не требуется. Но да, для слоя вроде «концентрации населения» или «плотности населения» учитывание поквартирного состава дома — обязательно.

Проблема в данных: в OSM делеко не для всех домов указана этажность, еще для меньшего количества занесены подъезды, и совсем уж для горстки — количество квартир. То есть данные есть, но их очень мало. Планирую поискать дополнительные открытые источники.
Цель проекта ХоумХаб — визуализация качества городской среды, подкрепленная объективными цифрами и понятными расчетами. Нам уже есть, что показать: на карте представлены данные по плотности застройки и экологической ситуации
Тогда непонятно, зачем нужна эта сферическая «плотность застройки», куда важнее плотность населения, как мне кажется, т.к. от этого зависит нагрузка на дороги, ОТ и объекты соцсферы.
Тогда надо учитывать и количество владельцев авто на квадратный км.
Плотность населения — конечно более интересный показатель. Но пока у нас нет достаточно полного источника данных для него. В OSM количество квартир замаплено крайне плохо.

Плотность застройки — не такая уж сферическая) Мне бы например не хотелось жить в высотке с окнами в упор на другую высотку, хоть и не жилую.
Есть пара ресурсов, располагающих достаточно полной информацией об МКД в стране: сайт реформы жкх и ГИС ЖКХ. Интеграция с государственными сервисами, конечно, доставит мало удовольствия, но есть же и другие способы.
UFO just landed and posted this here
2-3 раза больше площади
Вообще классический человейник сегодня 11-18 кв… Хорошая однушка 50кв, двушка 75кв. Вы правы даже в 3-4 раза.
Однажды был в таком доме в подъезде 380 квартир!!! Да там на лифтах пробки. В доме 1500 квартир. Уж лучше в сталинке, пятиэтажке где 36-75 квартир.
Тоже неоднозначно. Я живу в таком «человейнике» — у нас около 360 квартир в доме (подъезд один). Но при этом 5 быстрых грузовых лифтов, в пробке в лифт не стояла ни разу. В сталинке тоже жила, было не лучше: один маленький медленный ломучий лифт, велик на пятый этаж таскала на себе.

Но это всё вкусовщина конечно. А данные по количеству квартир на этаже, количеству комнат в квартирах и количеству лифтов для многих ЖК есть на том же novostroykin. Его должно быть не сложно парсить.
novostroykin потыкаю.

Вообще про очереди к лифтам, они же «вертикальные очереди», впервые услышала от жителя верхних этажей человейника Avenue 77. Он жаловался, что на 1 подъезд приходится 1 лифт, и ожидание лифта в час пик может затягиваться до 15 минут (с его слов, неоднократно засекал на часах):

image
Он жаловался, что на 1 подъезд приходится 1 лифт, и ожидание лифта в час пик может затягиваться до 15 минут
Не поверил, что такое может быть. Пошел искать видео с этого ЖК.
Думаю, ваш знакомый любит преувеличить, но как минимум видно, что лифтов там 4.
Судя по видео, лифт поднимается на 30 этажей за 40 секунд (с 9го на 00:47 до 38го на 01:25), что довольно быстро (лифты Sigma такие, да).
Поэтому 15 минут можно ждать, если 2-3 лифта ломаются, но это уже совсем другая история.
Возможно сначала был один лифт включен. Часто на время массовых ремонтов оставляют один лифт и зашивают его фанерой. Так как в нем будут возить стройматериалы и вот это все.
UFO just landed and posted this here
Ну вот по факту — один грузовой и оставляют. У нас, например, так было.
Конкретный лифт у нас вызвать невозможно, приезжает какой приедет. И не все строители адекватные.
Его пускай обшивают и на нём все адекватные строители будут возить стройматериалы.
А неадекватные будут возить на других. Чтобы не ждать, пока адекватные грузовой освободят. Так что при этом надо следить за тем, чтобы в других не возили (вплоть до исков по возмещению стоимости ремонта лифта, если были какие-то повреждения). Но УК этим заниматься не хотят.
Встречал простой и действенный подход к сбережению ресурса лифтов в новострое — они запускаются после окончания ремонтных работ и заселения большинства жителей.
И в результате те, кто въезжают раньше, чем заселится большинство, мучаются с одним единственным лифтом, который регулярно или занят перевозом стройматериалов пепрерывно по 15-20 минут (пока загрузят, пока выгрузят), или сломался, или еще что…
UFO just landed and posted this here

У нас в доме 2 лифта и конкретно грузовой вызвать нельзя. Приезжает ближайший. Я понимаю, зачем так сделано, однако это никак не помогает преодолевать трудности, когда, например, ты с велосипедом, а приезжает пассажирский или когда ближайший лифт сломался и не хочет никуда ехать.


Подозреваю, что большинству доставщиков стройматериалов глубоко плевать на ваш лифт и они будут возить в том, какой первый приедет.

UFO just landed and posted this here
Просто если сделать отдельные кнопки под каждый лифт, то они будут нажаты все сразу.
Поэтому разумно делать так, чтоб если нажаты несколько кнопок, то приезжал только один из этих лифтов, а на работе остальных эти нажатия не сказывались.
Просто если сделать отдельные кнопки под каждый лифт, то они будут нажаты все сразу.

Я написал, что понимаю, зачем это сделано :)
Но, эта проблема была актуальна в прошлом веке, когда все лифты были на реле и никакой логики сложной там было не реализовать. Сегодня можно все решить, вот прямо навскидку 2 варианта:


  • после нажатия первой кнопки, остальные не нажимаются
  • при нажатии нескольких кнопок, приезжает ближайший лифт

Вот для этого и можно использовать камеры. Пару отремонтированных за их счёт пассажирских лифтов и вот уже все грузчики умеют отличать их от грузового.

Какими законами это регламентируется? Как засудить доставщиков, например, из Леруа, которые вчера везли цемент в пассажирском лифте не нарушая норм по нагрузке на лифт (иначе он бы никуда не поехал)? Лифт же не за 1 раз в какашку превращается. Тут цемент просыпали, там царапину поставили. В каждом конкретном случае ничего грандиозного не случилось, но, через пол года лифт убит.

UFO just landed and posted this here
Почему же бессмысленными? Самый простой вариант: два лифта, грузовой и пассажирский. Если мне нужен только грузовой — я нажимаю его кнопку. Если мне все равно — я нажимаю две, но ко мне приезжает только какой-то один, а на работе другого то, что я нажал обе кнопки, никак не сказывается.
Самый простой вариант: два лифта, грузовой и пассажирский. Если мне нужен только грузовой — я нажимаю его кнопку.


А именно так и строили в конце 80-х, в моем прежнем доме так все и работает и сейчас.

А потом просто начали экономить.
царапину поставили.
Если вы кому-то на парковке поцарапаете машину, человек имеет полное право требовать компенсации ущерба. Так и тут: обнаружили повреждение — подняли видеозаписи — нашли, того, кто это сделал — предъявили претензии по компенсации стоимости работ по устранению повреждения.

С общедомовым имуществом так не работает. Теория, конечно, хорошая, но не взлетает. Большинству граждан просто на все насрать. Простите за грубость, но не наплевать, а именно насрать. Это я вам говорю как человек, который на протяжении нескольких лет пытается сделать жизнь в своем доме лучше и который насмотрелся на среднестатистического собственника российской квартиры.

Насколько я знаю — вполне работает. Только, увы, не у нас.
Большинству граждан просто на все насрать


Новый дом, грузовой лифт, красиво отделанный изнутри.
Через несколько дней видим — от стенки грубо отломан большой кусок облицовки.
Разбор полетов показал, что один из жильцов дома пытался умыкнуть лист облицовки, но попытка не удалась.
Не бомж, не алкоголик, не наркоман — простой среднестатистический человек…
О да, как то случайно попал на общедомовое собрание — тот еще цирк.
При необходимости можно вызвать второй лифт, отправив первый с грузом (кирпичом например) на полу — без него лифт откажется ехать.
Тоже удивляет: сейчас все лифты управляются контроллерами и добавить функционал несложно. Например — по короткому нажатию кнопки едет ближайший лифт, а по длинному, до моргания светодиодом — грузовой — это несколько строк кода.
Удобства же будет в разы больше, и износ лифтов снизится — сейчас я ненужные лифты отправляю подальше, дожидаясь — пока ближайшим окажется грузовой.
Тоже удивляет: сейчас все лифты управляются контроллерами и добавить функционал несложно.
вот и мы так думали, вызывали спецов из нескольких компаний, все однозначно сказали, что такой контроллер, в котором не добавить нужный нам функционал (4 лифта, 2 грузовых, 2 пассажирских — вот чтоб при вызове пассажирского приезжал ближайший, а при вызове грузового — ближайший грузовой). А менять контроллер — огромные деньги все выставляют
все лифты управляются контроллерами и добавить функционал несложно.

а кто его добавлять будет то? производитель лифтов — не ИТ компания, для них зачастую даже тот код который есть в контроллерах — это сверхкосмические технологии которые делает какойто подрядчик

помню у нас была ДГУ дорогущая штука с ценником лямов 10 с ошибкой в прошивке, не сохранялись настройки шлюза сети… так к нам целый консилиум приехал от обслуживающей конторы… максимум что они могли родить — это снять весь пульт управления и отправить его в германию по гарантии… слово 'прошивка' для них звучало как нечто из параллельной вселенной… они в принципе не понимали зачем нам подключать эту штуку к компу и вообще что в ней можно чтото перепрограммировать… хотя оно имели и usb разъем и пункты обновления прошивки в менюшке и я прям чую что по запросу они прислали бы обновление… но вывести их на эту мысль было просто невозможно

Попробуйте зажать кнопку вызова на 3 секунды, у нас в этом случае приезжает грузовой лифт.

Если в логике контроллера это прописано. Бывает, сразу же стартует ближайший.
UFO just landed and posted this here

Странно, что один — вроде, начиная чуть ли не с десятиэтажек положен второй лифт. Хотя по факту в нашей деревне дома́ в 10-11 этажей, как и 9 — с одним лифтом, но 14-16 — уже с двумя, один из которых — большой грузовой.

Посмотрел СНИПы — все нормируется:

СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)
Приложение Б (я урезал таблицу, там зависит еще от поэтажной плозади квартир).
До 9 — 1
10-12 — 2
13-17 — 2*
18-19 — 2*
20-25 — 3
20-25 — 4*

У нас четко соблюдено, и в тех жилых домах, где я бывал — тоже соблюдается. А если это не жилой дом, а апартаменты — то опаньки, ССЗБ.
До 9 — 1
10-12 — 2
Интересно (документ посмотрел, но не понял), если здание 10 этажей, но первые два — нежилые (магазины и офисы с отдельными входами), то минимально должно быть 2 или 1?

У родителей 10 этажей в доме, все этажи жилые, лифт 1, пассажирский и очень маленький. Дом построен в конце 90-х.

Так тут СНиП 2003-го года.

Да, проглядел, извините.

сталинке тоже жила, было не лучше: один маленький медленный ломучий лифт, велик на пятый этаж таскала на себе.
Ломучесть и медленность лифта — вопрос решаемый же. Довелось немного пожить в доме, которому порядка ста лет, в котором был современный надежный лифт. А рядом с домом была велопарковка :)
Ломучесть и медленность лифта — вопрос решаемый же

смотря кем решаемый.
Лифт могут поставить и щербинский (хотя вроде они вроде померли). и тогда все страдать будут.
жильцы всёравно не смогут скинуться на чтото крутое современное… скорее всего какойнить КМЗ будет самый простецкий
В доме, который я упоминал, был Otis.
Поверьте, не так важна марка лифта, как его монтаж. Щербинские могут работать на ура, а Отис может заставить вас пользоваться лестницами через день. Причём это не зависит от уровня ЖК.
хм… ну так и на жигулях можно хорошо ездить если их хорошо обслуживать, только мерседесом они не станут.
Так что марка всётаки важна. Я вот например ниразу не видел щербинский лифт на котором не страшно ехать. (а я их много посмотрел, когда работал в рекламном агентстве)… и в жилых домах и на предприятиях.
О, это, бесспорно. Просто, это работает в идеальной ситуации. После некоторых монтажей приходится шахты разбирать и заново всё переделывать. И часть лифтов перезаказывать. Потому что убились за несколько месяцев эксплуатации. А вроде бы отис были, шиндлеры… Поэтому я без всяких лишних эмоций отношусь к «лейблам» на лифтах. Это штучные поделки, которые дико зависят в первую очередь от подрядчиков. Направляющие неточно поставили, противовес криво повесили, болты кое-как закрутили, и всё, скрежет, тормозит плохо, пока разобрались — уже состарился будто ему лет 20. Мерседес — конвейер, который выпускает готовые машины. А лифт становится готовым после того, как пройдёт через множество рук… Но при прочих равных, конечно, щербинский классом ниже будет. Да и более дорогой лифт выступает дополнительной гарантией, что всё же качество стройки в теории выше должно быть.

У нас 4 лифта на 144 квартир. Практически всегда, когда я спускаюсь утром вниз, кто-то с нижних этажей в лифт уже не помещается. И ещё одна недоработка проектировщиков: в паркинг спускается почему-то только один лифт из четырёх.

А по факту это все те же человейники из самых дешевых материалов.

А разве этот критерий вы учитываете? Если нет, то зачем его приводить как аргумент?
Я не привожу это как аргумент, скорее озвучиваю как еще один недостаток, присущий человейникам. Мало того что у них сверх-плотная застройка (минусы которой подробно перечислены), так они все возводятся с единственной целью: максимизация прибыли, а следовательно — экономия на всем. Цель — не в создании комфортного для проживания дома, а в получении сверхприбыли во что бы то ни стало.

Некоторым это не очевидно. И они въезжают в квартиру с никакущей шумоизоляцией, падающими лифтами, ломающимся трубопроводом, освещением и пачкой других проблем.
По правде говоря есть требования к тому, что называется «квартира», и в них есть нормы по шумоизоляции.
Но есть граждане, которые не покупают квартиры, а покупают апартаменты — а в них, как раз, нет ограничений на шумо(не)изоляцию.
У них внезапно добавятся миллионы от осознания пучины отчаяния?
внезапно — не добавятся, но я по опыту своих знакомых могу сказать, что если б они заранее знали, что покупают — продолжали б жить в съемном. Т.е. там логика «о, ну денег хватает, а своё ж лучше съемного» и покупают. И увы — как-то вот так люди легко квартиры покупают, будто им в них не жить потом, продукты в магазине и то тщательнее выбирают обычно, чем квартиру.
В том-то и дело, что с продуктами уже все шишки набиты и опыта достаточно. А квартиру покупают в первый раз, наступая при этом на все возможные грабли.

Увы, сейчас нет выбора, одни муравейники кругом. И даже, если вы и найдете подходящее место, то нет никакой гарантии, что через некоторое время это место не будет застроено муравейниками.

Все так плохо: в Москве есть хорошие зеленые районы и хорошие дома (естественно старые). Иначе бы наш проект был бессмысленен. И что самое интересное, цены в этих районах не поднебесные, а вполне земные, особенно если сравнивать с так называемым бизнес-классом. Пугает, что эти районы пытаются убивать уплотнительной застройкой. Но есть шанс, что если проект взлетит, за такую застройку будут меньше голосовать рублем, и возможно ситуация хоть как-то стабилизируется.
Все же качество самого жилья важнее.
Когда-то снимал квартиру на 2-м этаже в хрущевке в зеленом районе на Динамо и засыпал под пьяные крики соседей снизу, и алкашей с детской площадки, а просыпался от соседа, прогревающего свою шоху.
Сейчас живу на 27-м этаже в человейнике почти бизнес класса за МКАДом с видом на реку и закрытым двором без машин. Засыпаю и просыпаюсь в тишине. Хотя до метро идти на 15 минут дольше, я очень доволен.
Кстати, хрущевка, которую я снимал на Динамо, стоит вдвое дороже.
Кстати, хрущевка, которую я снимал на Динамо, стоит вдвое дороже.

зато от неё не надо 40минут на метро пилить на работу.

в Москве много разных районов, последняя квартира которую я снимал была в Медведково, панелька конечно с посредственной звукоизоляцией, зато контингент нормальный, ни криков ни алкашей.
У меня опыт со сталинками аналогичный и поэтому когда выбирали сталинку покупать или новостройку выбрали новостройку. Но в этом и прелесть наличия галочек и возможности указания приоритетов при выборе.
Если проект будет жить и процветать и там появится информация о транспортной доступности, инфраструктуре, наличии парковок и т.п., то такие как мы с вами просто проигнорируют фактор плотности застройки и будут выбирать себе человейник с инфрастуктурой, достаточным количеством подземной парковки, достаточным количеством лифтов.
Это просто какая-то «инфраструктурная чума», у нас в городе происходит то же самое и это плохо тем, что город теряет узнаваемость когда в него «втыкают» очередную убогую коробку. На место двух-трехэтажного здания. Тебя словно насильно переселяют в гетто и ничего с этим поделать невозможно, т.к. некоторая значительная часть населения не видит никакой проблемы и даже рада происходящему…
Есть еще другая проблема: много ли сейчас представлено на рынке нормального, адекватного жилья, а не человейников? Сужу по своему Екатеринбургу: такие проекты отыскать ОЧЕНЬ сложно. А если они есть, то находятся в таком убого расположенном месте, что вряд ли вы решите туда переехать, т.к. общественный транспорт в городе заброшен и не развивается. Я бы с удовольствием переехала в небольшой таунхаус на несколько хозяев. Но в российских условиях это значит подписать себе приговор в зависимость от личного автомобиля и дефицита разных услуг (медицинских, образовательных, развлекательных), т.к. они все в городе

Если бы застройщик до строительства знал, что у него не примут дом, где окна напротив другого дома, встроенной парковки нет (или не хватает мест), дороги узкие — он бы сразу строил как надо.


Взять к примеру Азию — там абсолютно в любой высотке есть парковка. Не подземная — обычно первые несколько этажей отданы. Понятно, что 5 этажей под землю строить заметно дороже, чем первые 5 надземных этажей отдать под парковку. Да и незачем углубляться так сильно.


Самое плохое — что эти дома уже всё, на ближайшие 100 лет. Никто ж не будет их сносить.

На самом деле я не думаю, что эти дома способны простоять 100 лет. Советские кирпичные дома легко простоят еще столетия. У этих же — начинаются проблемы в первые же дни заселения. На второй-третий год многие новые ЖК уже не такие чистенькие как на момент сдачи: облицовка осыпается, плитки отваливаются, расползаются трещины, крыша протекает, подвал заливает и так далее.
На самом деле я не думаю, что эти дома способны простоять 100 лет.
Облицовку можно переделать, крышу залатать. Всё равно это дешевле, чем строительство новых качественных домов. Так что дома будут стоять до конца, до полной выработки ресурса, до аварийного состояния. И только потом их снесут.
Облицовка и трещины — это так, признаки, заметные при внешнем осмотре. Из-за того что человейники строятся по самым быстрым и дешевым технологиям без каких-либо прочностных запасов и из самых дешевых материалов, полная выработка их ресурса произойдет гораздо раньше, чем кажется.
Да уж. Самое страшное будет когда эти дома начнут валиться с людьми внутри.

Эти дома построены по другой технологии — в кирпичных домах стены являются частью несущей конструкции, поэтому они максимально надёжны. Но это дороже и дольше.
В "человейниках" в основном несущий каркас идёт ближе к центру самого здания, а все перегородки, внешние стены — это просто перегородки из г… на и палок.


Это одна из причин, по которой облицовка быстро портится и по которой обвалившаяся облицовка или даже дыры в стенах не несут угрозы для структурной устойчивости дома.

Но жить в таких домах, где внешние кирпичные стенки начинают быстро трескаться — некомфортно. Поэтому нашел вариант полностью монолитного дома, и вполне доволен — за 3 года — ни одной трещинки нигде, потолок и стены идеально ровные, внутри квартир несущих стен нет — перепланируй как хочется, только мокрые зоны не трогай. По договоренности со строителями можно было получить квартиру вообще без перегородок, с несколькими палетами пазогребневых блоков ;)
Так говорят в монолите проблемы с шумоизоляцией? Заселятся дети над вами, мол, и все, домашний эпподром готов.

Вот только к монолиту это не имеет никакого отношения. Это вопрос характеристик плит перекрытия и звукоизоляции. Так-то я пожил и в кирпичных домах, где прямо ногами чувствовалась вибрация плит — вот где будет самый ад.

Вроде всё нормально, сверху тоже деть живет :) Не раздражает, как я понимаю, шумность больше зависит не от основного материала, а от отделки — положат сверху ламинат или тонкий линолеум на голый бетон — и привет. А если сделать нормально, то вполне комфортно выходит. Я положил толстый полукоммерческий линолеум, сосед снизу приходил только раз — когда к сыну в гости пришли трое родственничков его же возраста — и устроили Адъ и Израиль. Заодно с соседом познакомились :)

Соседей сбоку вообще не слышу, хотя встречаемся в коридорчике регулярно. Три квартиры на коридор — это супер (планировка хитрая, на этаже 6 квартир, но разделены на 2 группы, между которыми лифтовая площадка и мусоропроводная).

PS: К теме про ячейки для хранения — мусоропровод в доме по решению собственников не используется, поэтому мусоропроводные с молчаливого согласия УК перекрывают дверями и используют для хранения покрышек, велосипедов, санок и колясок — помещение около 14 м2, чего ему пустовать. Двери УК просит ставить такие же, как в парадной, и так, как положено — проблем с пожарниками не возникает ;)

Мусоропровод часто является проходным — через него проходит путь на лестницу, и поэтому перекрыть его не получится.

UFO just landed and posted this here
Тогда надо очередной агрегатор отзывов от жильцов создавать. На домклике уже есть (там, кстати, и прочие параметры анализируют — транспорт, сервис, социалку).

И про трещины, то что они на доме не сказываются. Вот стоит неподалеку дом, монолитный каркас, декоративная облицовка кирпичом. И эта самая декоративная облицовка начала отслаиваться пластом и пошла трещинами. Да, на функционал и безопасность проживающих не влияет — но местная УК взяла и притянула эту облицовку к дому стальными балками и металлическими стержнями, вместо перекладки. В итоге дом выглядит аварийно. Интересно, на сколько сразу снизилась стоимость жилья в таком доме, и понравилось ли это собственникам.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

У нас вроде в жилых помещениях нельзя делать парковки на наземных этажах по нормативам. Можно только в апартах.


Ну и на самом деле это тоже так себе решение. Первый этаж — это хороший актив, где можно размещать всякую выгодную коммерцию. Отдавать его на откуп автомобилистам не лучший вариант (всегда стоит помнить, что автомобилисты — меньшинство жителей дома).

Эти нормативы (если такие существуют) давно устарели. Во всём мире так делают. Если Азия не подходит — то в США есть примеры тоже.


И, разумеется, не на первом этаже сразу. В самом обычном азиатском кондо первый этаж — это лобби, почтовые ящики, маленькие магазинчики. Далее (начиная со 2-3 этажа) парковка, библиотека, бассейн, прачечная, спортзал, бассейн.


Автомобилистов не особо то и меньшинство. Кроме того, если подойти с умом, то парковочное место можно использовать для хранения вещей, велосипеда, мотоцикла. Ещё его можно сдавать в аренду тем, кто живёт в соседних домах.


Я считаю, что парковки надо строить очень вместительные, чтобы не захламлять улицы машинами.

Ну вас сейчас за такие заявления на части разорвут. Так как в убранистической науке уже давно общепринятым является факт, что спрос на парковочные места при многоэтажной застройке удовлетворить невозможно. Можно только изгадить весь город, закатав его в асфальт и паркинги, а парковаться все равно будет негде.

Машины же не размножаются делением. Будет точка насыщения рано или поздно. В асфальт не нужно закатывать — наоборот, парковка встроенная в дом даёт возможность получить зелёный двор без машин.


Более того, как уже написал выше — если у владельца нет машины, он может хранить вместо неё свои вещи, например. Ну или будет пустое место, что тут страшного?


У меня машины нет, если что.

UFO just landed and posted this here
А ещё парковку можно под землю запихать, а сверху зеленый двор.


У нас именно такой вариант, на радость всем, даже тем, кто не имеет там места.
Причина?
Простая — не будь этого паркинга, на его месте уже был бы человейник.
UFO just landed and posted this here
В СПб такая стоимость типична, у нас в доме за подземное место хотят от 1.3 до 1.7, и торговаться не желают. В принципе — сумма за 15-18 м2 адекватна, квартиры стоят дороже.
UFO just landed and posted this here
стоимость — безумная как по мне (1,5 что ли ляма было)


Это эквивалент $20 000?
Тогда это еще дешево, у нас ценник начинается с 30 000.
UFO just landed and posted this here
Когда брал это место в паркинге, ситуация была чуть другая и парковочное место от строительной компании стоило всего 3...3,5 тыс условных.
Самые догадливые тогда брали по несколько мест.
Предложения «строить многоэтажные паркинги в шаговой доступности от скопления многоэтажек» тогда высмеивались, как экономически нецелесообразные.
А сейчас их уже и не построить, места не осталось.

Необязательно под землю -- в Мск есть дома со ~"стилобатными" парковками. Крытая надземная парковка, на плоской крыше которой двор соседнего здания (заходит ли такая парковка под дом -- не знаю). Серьёзную вентиляцию такой парковке надо, серьёзной гидроизоляции нынада.

К примеру, такая двухэтажная парковка при газпромовском(?) доме на углу Новочерёмушкинской и Каховки, или одноэтажная при "красных домах" на ул. Строителей. Должны быть ещё, но мне не попадались.

upd упс, мы об одном и том же;)

В Краснодаре есть стилобат. Не только лишь все могут...

Да это не рокет сайнс;). Открытая парковка, накрытая машин-фри двором;). Только знакомые московские архитекторы на эту концепцию почему-то выпучивают глаза и начинают втирать, как это дорого и сложно;).

У меня под боком Москва и примеры из неё ("Красные дома" тут ваще строили чуть не при Сталине, газпромовский где-то в конце прошлого века;).

Рендер красивый. В реале его построили, или на этом месте ещё один корпус человейника?

Только знакомые московские архитекторы на эту концепцию почему-то выпучивают глаза и начинают втирать, как это дорого и сложно;).

это дорого и сложно лишь в рамках Москвы, где земля стоит космических денег и весь проект с человейниками кое как сам себя только покрывает, без постройки всякого такое
Это еще при Лужкове проходили, когда строили подземные паркинги которые помоему до сих пор пустыми стоят, из-за стоимости машиноместа в полквартиры

даааа, на рендер матерьяльцы пошли получше;)

Обычная история. Я последние лет 5 сохраняю рендеры местных застройщиков. Смеяться можно уже сразу т.к. они рисуют модели среди утопающих в лесу коттеджей, хотя строительство распологается в многоэтажных или промышленных кварталах. По окончанию строительства получается именно как на фото - все дорогие излишества выкинули.

На обсуждаемом рендере как раз такая ситуация - на заднем фоне огромные деревья, которых в реальности нет.

Ладно еще задний фон. На этом рендере на самой крыше десяток взрослых деревьев в два человеческих роста и под сотню помельче (туи?). На фото - штук пять мелких кустиков.

Крупномеры вполне продаются и в этом нет никакой фантастики. Но их стоимость -не для ЖК для ипотечников.

А туи вполне доступны по цене, но застройщик никак юридически не обязан делать как на рендере. Такие деревья требуют системы капельного полива и расходов на его содержание, что опять же не для ипотечников и рантье, покупающих площади для сдачи в аренду.

Эта точка насыщения даже в Детройте каком-нибудь еще не была достигнута, где уже половина города была отдана под парковки. Целые кварталы парковок. И все равно мест не хватало.

Как-то решили вопрос в итоге?

Да, снесли парковки и магистрали и начали перестраивать город в удобный для людей, а не машин.

В Германии, в частности в Гамбурге, начали запрещать строить дома с подземными парковками, потому что пробки город замучали. А так ставить некуда народ думает связываться ли с машиной
Ну да, ну да — Гамбург, меньше 2 млн. населения и 700 км2 площади, в 2 раза меньше Петербурга по площади и в 3 раза по населению. :)

А еще — средняя температура днем в январе +2,5 (Гамбург), против -5 (Петербург), и остальные города России, кроме юга — еще менее располагают к отказу от теплых автомобилей. Хорошо урбанистам рисовать радужные картинки зеленых городов с домохозяйками и работающими людьми, едущими с улыбкой на велосипедах в ближайшую смузичную. А реальность выпадает в виде снега и морозца…

Ну да, ну да, климат не тот, как обычно.
Если в 2 раза меньше по площади и в 3 по населению, значит плотность населения меньше всего в полтора раза — вполне сопоставимо. Опять же у нас в России есть города такие же по размерам и населению — и там те же проблемы.


Климат — ну я вот даже сейчас вижу на улице людей на велосипедах, в минус десять и при заваленных снегом улицах. Но эта зима реально самая снежная за пару последних лет, а вот в прошлом году на велосипеде вообще можно было круглый год кататься, что я и делал.


Так что это все отговорки.

Хотелось бы проверить, сделать два города на разных принципах и сравнить, типа как в «500 миллионов бегумы» Жюля Верна — Франсевилль против Штальштадта ;) Но увы…

И насчет климата — в прошлую зиму я почти постоянно ездил на моноколесе на работу и по делам домашним, ибо было тепло и не было льда на тротуарах. В эту зиму стало чуть холоднее, сейчас -6 и уже все, литий мерзнет, колесо скользит. Еду на авто.
Но эта зима реально самая снежная за пару последних лет
… А американский президент пришел к финишу предпоследним!

Урбанизм в наше время — та ещё тоталитарная секта. Ездить только на общественном транспорте, ходить только строем, жить в студиях, из развлечений — только прогулки в парках (ибо цены на недвигу астрономические при малоэтажной застройке по так любимому урбанистами т.н "человеческому масштабу").
Am0ralist, под землёй строить дороже чем вверх.
JediPhilosopher, а что запрещаем отдать первый этаж под коммерцию, а 2-6й под парковку? Да, часть первого этажа "сьест" заезд, но не весь же.

Ну конкретно в России — запрещают нормы. Я не знаю точно почему они такие. Могу предположить — что-то связанное с выхлопами или повышенной пожарной опасностью. В целом такое делают там где апарты строят.


Но вообще нынче тренд — снижать спрос на авто, в том числе репрессивными мерами. Потому что обществу в целом повышенная автомобилизация невыгодна. А любые удобства для автомобилистов повышают спрос на машины и все связанные с ними проблемы. Кое-где вроде даже ограничивают не минимальное, а максимальное количество машиномест на дом — ибо нефиг, машина (в плотной городской застройке с нормальными альтернативами в виде ОТ и велосипедов, т.е. это я в целом не про РФ) это роскошь, а не средство передвижения.

Ну конкретно в России — запрещают нормы.

В других странах даже бензоколонки разрешают встраивать в здания (нежилые, правда). А в России — нельзя.


Возможно, пора нормы пересмотреть?


А любые удобства для автомобилистов повышают спрос на машины и все связанные с ними проблемы.

Как решить вопрос с забитыми автомобилями дворами, если не парковкой?

Снижением спроса на владение авто.


Парковки — тупиковый путь (как и расширение дорог для борьбы с пробками).


Вот у Каца есть хороший старый пост, где приведен примерный подсчет, сколько парковок бы понадобилось в центре Москвы, чтобы удовлетворить спрос, и почему это невозможно в принципе: https://maxkatz.livejournal.com/88115.html

Снижением спроса на владение авто.
Ага, дело знакомое. С черной икрой, помнится, так вопрос решили: нет спроса, и все тут.

Кац не подсчитал, случаем, сколько надо прорыть туннелей метро и пустить поездов, чтобы в час пик в поезде можно было сидеть? Право, жаль, что не подсчитал…
Можно грамотно распределить начало рабочего времени, например в СССР было такое, что заводы работали с 7-8 утра, учреждения — с 8-9 утра, магазины с 8-10 утра. Т.е. час пик «размазывался».
Сейчас же 80% мегаполиса — это учащиеся вузов и офисный планктон, который едет к 9-10 утра, а следующие 8 часов поезда в основном воздух возят.
Плюс заводы работали в несколько смен и транспорт под них подстраивал расписание.
а следующие 8 часов поезда в основном воздух возят.
Не знаю про «сейчас», но в 13-м — 14-м годах я работал разъездным инженером, по нескольку заявок в день по всей Москве. И тогда «следующие 8 часов» сидеть в метро нельзя было все равно, да и прислониться места не было.

В СССР…
Не забывайте, что тогда в Москве жило восемь миллионов, а сейчас только официально двенадцать, плюс неофициально, плюс маятниковая миграция из Подмосковья, где работы нет по определению. Я знал людей, которые ездили на работу в Москву из Талдома. Каждый день. Годами.

А урбанисты нам объясняют, что все фигня, и только внутрь Садового кольца можно еще полтора миллиона впихнуть.

Но конечно, никаких автомобилей. Советский мульфильм про автобус.жпг.
А урбанисты нам объясняют, что все фигня, и только внутрь Садового кольца можно еще полтора миллиона впихнуть.

помоему это как раз не урбанисты, а чумовые застройщики которые взяли хайповые лозунги урбанистов с отказом от авто
не урбанисты, а чумовые застройщики
Извините, но других урбанистов в Москву, кажется, не завезли.
Еще надо разгрузить Москву от транзитных пассажиров, например большинство пасс. поездов имеют конечной точкой назначения московские вокзалы, транзитных поездов через столицу идет очень мало.
Равно как и большинство авиарейсов в центральной России заявязаны на московский авиаузел.
Т.е. задача развивать региональные хабы, типа СПб, Екб, Самары, Нска и т.д.
Есть пауки-тенетники, и есть пауки-кругопряды. В России, кажется, вторые )

Я не очень понимаю этой обсессии — все завязывать на столицу. По уму Москву надо разгружать не только от транзитных пассажиров — но Лица, Принимающие Решения, считают явно по-другому.
UFO just landed and posted this here
МЦК (более поздних новаций я уже не застал) — чуть ли не единственное, за что я сказал бы Собянину спасибо. Еще мог бы за развязки сказать, но там, как обычно, что-то пошло не так.

Проблема разделения Москвы на сектора в понимании транспортной доступности — она еще при СССР озвучивалась.
UFO just landed and posted this here
В то время я частично был автомобилистом, но видимо, у меня просто сложились все впечатления от бесконечных ремонтов, перестроек, переделок и перекладок. Никакой особенной проблемы именно с МЦК я не помню.

Про остальное я вам уже писал, что тут повторяться. Тут нам с вами не сойтись.
UFO just landed and posted this here
Да автомобилисту вообще ни до чего дела нет, ему бы только жоповозку на газоне припарковать — а если удастся еще на детскую площадку заехать, то вообще день задался, все знают.

Что же до не восприятия части работ над МЦК — если у вас МЦК до МКАДа тянется, то оно конечно да.
Я понимаю, что вам дофига нравится то, что собянин делает с городом, но мне вы можете не рассказывать прохладные былины, я в том городе жил несколько дольше, чем вы на свете.

(Перечитав еще не отправленный коммент)
Не-а. Менять текст не буду. За срыв извиняюсь, и давайте все-таки завершать. Вам потрепаться, а у меня фантомные боли.
UFO just landed and posted this here
Спасибо на добром слове.

Глобальный базар еще Попов устроил, Гаврил Харитоныч. Лужок тоже тварь была редкостная, просто Собянин его переплюнул. При Лужке Москва была изуродованной, но все еще Москвой — а Собянин сделал какой-то ближе не определенный азиатский мегаполис.

Тут мне сорока на хвосте донесла, что и родной Тимирязевский музей в гребеня выселяют, а то чо они козырное место занимают?..

Вангую что лет через 10 Москва ещё прибавит миллионов 5 населения, а постаревший Кац напишет статью том, что спрос на квартиры фундаментально невозможно удовлетворить и поэтому единственный выход — это строить бараки по типу блочных общежитий с двухьярусными нарами, по комнатушке на семью. А ведь проблема одна — чрезмерная централизация. Бизнес хочет работать обязательно в самом центре самого большого города страны. И это проблема не только РФ, так практически везде: самая лучшая работа — в самом худшем, перенаселённом человейнике страны. И при нынешнем состоянии рынка труда (когда частая смена работы и временные контракты стали нормой) это абсолютно рациональная для бизнеса и сотрудника стратегия, так нивелируется риск потери кадров (всегда новых можно нанять) и потери работы сотрудником (рядом такой же офис). Выходом из этого положения могло бы быть внедрение культуры долговременного трудоустройства (напр., как в Японии).

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Выходом из этого положения могло бы быть внедрение культуры долговременного трудоустройства

в СССР такое было, 'мньше 15 лет отработал и уволился? бегунок!!!' (с)

ничего хорошего в этом не было

Идеальных решений нет, надо искать компромисс. Но преимущества то серьёзные. И для компании (экономия на недвижимости, меньшие расходы на HR) и для сотрудника (возможность жить в комфортном городе, экономия на недвиге, возможность смолоду купить своё жильё, меньше нервотрёпки).
sumanai, так Вы сами и обьяснили свой аргумент. Понятно что настолько перенасёлённая страна не сможет расселить своё населения по уютным субурбиям.

UFO just landed and posted this here

Ну тут выбирать надо, шашечки или ехать. Выглядит паскудно зато все живут в комфортных домах.

UFO just landed and posted this here
выбирать надо, шашечки или ехать.
По факту приходится выбирать, ехать (в буквальном смысле) или жить (т.е. заниматься чем-то полезным) по несколько сотен часов в год.

Вы уверены? Вот Хьюстон и Амстердам, города похожие по населению (если Амстердам считать с агломерацией) но совершенно противоположным подоходом к застройке и транспорту. И что видим — в среднем в Хьюстоне дорога занимает лишь на 10 минут дольше, чем в Амстердаме. Это разве существенно?


ElfenEars, Есть же дома в районах без Большого Брата Homeowner Association

Во-первых, 12 :) Это, кстати, +40%. Во вторых, 12 минут каждый раз — это все равно где-то 100 часов в год. Существенно или нет — каждый сам решает.

В-третьих, давайте посмотрим на структуру передвижений. В Амстердаме 15% — ходьба и 46% — езда на велосипеде. При сидячей работе я такой способ передвижения не воспринимаю исключительно как потерю времени на перемещение из точки А в точку Б, а рассматриваю в том числе как и необходимую физическую активность (которую иначе придется добирать в спортзале или на пробежке), и считаю ее чем-то полезным :)
провести метро и отдать 20% штрафа за неправильную парковку сообщившему о факте нарушения
С начала можно отдать и больше т.к. в тестовой эксплуатации будут баги, которые отобьют желание заниматься бетатестированием, если нет соответствующего вознаграждения.
UFO just landed and posted this here
Бензоколонки в домах так точно дичь, а парковки на первых 6 этажах автоматом делают квартиры выше на эти 6 этажей

И что тут плохого? Наоборот, певый этаж — мрак и погибель (шумно, люди ходят, заглядывают — всё время окна приходится зашторенными держать). С удовольствием бы жил в небоскрёбе, да так чтобы на облака смотреть сверху. Жаль такие только в Дубае строят.

Это вам плохо, что люди ходят, заглядывают. А другим (например, магазинам) это очень хорошо :)
UFO just landed and posted this here
Запретом на приобретение автомобиля без наличия парковочного места.

Невозможно, как ты проконтролируешь, что условный я, купивший участок в деревне кукуево за 10т.р. куда я даже не ездил ни разу и теперь имеющий право на парковку там, буду ставить машину именно там, а не в месте фактического проживания.
Да и при перезде, должен и машину продать? теперь машины только в комплекте с парковками, а парковки с квартирами?
В конституции есть право человека на жилье, покажите мне главу, где у него есть право на бесплатную парковку.
Да, там кстати ещё право на отдых есть. Но это до того, как появились лязгающие и сигналящие при заднем ходе мусоровозки, ездящие преимущественно ночью, т.к. днём более загруженные дороги.
UFO just landed and posted this here
Контроль это проблема любого закона.

Подходим к вопросу, «А зачем вобще запрет на приобритение машины без машино места?» приобретай, и ставь где хочешь из разрешенных мест, нет места под подъездом, ставь в 15 минутах на стоянке. Достаточно контролировать законы, которые уже есть, запретить ставить машины на газоны, на тротуары, вторым рядом на дороге.
Все уже давно придумано. Достаточно следить за порядком и наказывать за машины на тротуарах, на газонах.

Т.е. сейчас есть пробема именно в контроле простого закона, просто оштрафовать машину на газоне, и ты предлагаешь принять закон куда более сложный для контроля, нужно будет следить за всеми машинами которые стоят у дома, «А может ли этот человек тут парковаться»

Кого-то напрягают машины припарковыннае на местах для этого отведенных?

Нет, только парковочное место. И купить в новом месте проживания

А если не куплю машину отберут?
А если не куплю машину отберут?

запретят въезд в город?

в некоторых странах такое практикуется кстати
Кого-то напрягают машины припарковыннае на местах для этого отведенных?
А тут встает вопрос, для чего конкретно отведены места, и как именно они используются.

Вот, например, есть рядом с домом автостоянка. Можно на ней жителям хранить свои авто?

Это может показаться удивительным, но Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.
Более того, есть решение ВС РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ18-470:

«запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил»

Скажите, как на ваш взгляд в соответствии «с законами, которые уже есть» обеспечить соблюдение указанных Санитарных правил в этой части? Ну т.е. чтобы парковку во дворе использовали на короткое время те, кто иногда приезжают в гости, но чтобы на ней не хранили постоянно свои автомобили жильцы?
гостевые автостоянки во дворах разрешаются

А что такое автостоянка, стихийное скопление машин жителей на проезжей части вокруг дома, это автостоянка? Или автоятоянка это скажем так «категория земель» и то что обозначено значком P? Вот у меня вокруг дома стоят машины на проезжей части, а в 50 метрах от дома большая автостоянка. И для меня интуитивно это разные вещи.

Мой посыл в том, что уже есть законы, даже ты вот санпин хочешь протолкнуть, которые ущемляют автомобилистов, но даже они не исполняются, то куда более сложный «запретить покупать машину без машиноместа по месту жительства» закон для исполнения, я бы сказал невозможный, тем более не получится контролировать.

запретят въезд в город?

ну ладно, куплю на окраине города машиноместо, куда так же не буду ездить.
А что такое автостоянка
В частности, парковочные места во дворе жилого дома. Которые жильцы, в нарушение действующих норм, используют для постоянной парковки своих автомобили.

но даже они не исполняются

О том и речь. Есть СанПиН, есть решение ВС РФ, есть статья КоАП о нарушении действующих санитарных правил. А механизма, чтобы обеспечить соблюдение этого закона, фактически нет.

ну ладно, куплю на окраине города машиноместо, куда так же не буду ездить.
Решается элементарно, как в Японии, например, — 車庫証明 (сертификат о наличии парковочного места) не дальше 2 км (по прямой линии) от места проживания. И, насколько я знаю, неплохо там контролируется.
Уточни смысл своих высказываний, выше товарищь sumanai сказал «Надо ввести закон запрещающий покупку авто...» на что я ответил, что есть законы с тем же эффектом — «Хорошо пешеходам, автомобилисты сами решают свои проблемы» которые не исполняются, а его закон более сложный в исполнении чем «так, эта машина на тротуаре, давай забирать». Против чего ты аргументируешь, ты думаешь «Ага, у него нет паркоместа/он продал квартиру с паркоместом/машина на маму а ездиет он» будет проще исполнять чем следить по факту «машина на газоне?»

Я на самом деле не понимаю почему нельзя строить человейники с достаточным местом для всех, точнее так, в центре города стройте какие хотите, там земля дорогая, если кто там покупает квартиру, может вторую для машины купить.
Но, человейники то строятся на краю города, где нет всей этой хваленой инфраструктуры «больницы, школы, развлечения», и куча места. Казалось бы, земля дорогая — но что там той земли в проценте от цены строительства. В ростове-на-дону есть жк спутник, весьма эконом жилье, 3х этажные дома, на краю города, где обычно любят делать человейники. Взяли и настроили 3х этажек.
будет проще исполнять чем следить по факту «машина на газоне?»
Смысл в том, что проблема с парковкой не ограничивается только газоном (или тротуаром). С ними можно решить проблему, но я привел вполне конкретный пример с парковкой во дворе. Есть нормы, направленные на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Но следить по факту за соблюдением этой нормы — по сути невозможно. Потому что нет механизма. В итоге на общем парковочном месте во дворе возле подъезда постоянно кто-то хранит свою машину. А тот, кто купил/арендовал место на стоянке в 5 минутах ходьбы, не имеет возможности подъехать на 15 минут разгрузиться, потому что занято всё.

будет проще исполнять
Я привел конкретный пример, когда подобный закон исполняется.

Я на самом деле не понимаю почему нельзя строить человейники с достаточным местом для всех
Можно, конечно. Только все стоит денег. Кто будет платить? Как делить эти затраты, если у одной семьи две машины, у другой — одна, у третьей — ни одной? Поровну?

В ростове-на-дону есть жк спутник,
Сколько в том районе стоит сотка земли? Разделите на 4, добавьте стоимость обустройства 25 кв.м. (основание, асфальтовое покрытие и т.д.), и это будет еще не все.
Разделите на 4, добавьте стоимость обустройства 25 кв.м.

Не понимаю, зачем мне делить и считать, что я должен получить, есть человейники, сторонники которых говорят «малоэтажки дорого» а есть жк спутник, который говорит «смотрите у нас малоэтажки и они дешевле человейника»

Я привел конкретный пример, когда подобный закон исполняется.

Но следить по факту за соблюдением этой нормы — по сути невозможно.

это два предложения касающиеся одного закона? он и исполняется и нет одновременно?

Вобщем ключевая мысль, законов не хватает и надо новые, дело не в том что плохо исполняются существующие, я прав?
Если это так, то я совсем не согласен с этим.
что я должен получить
Оценку снизу для стоимости каждого парковочного места.

это два предложения касающиеся одного закона?
Нет.
Первое касается закона об обязательном требовании 車庫証明, что работает.
Второе касается приведенных норм СанПиН и решения ВС РФ, которые фактичкски не работают. Потому что в законах фактически нет механизма, который мог бы это обеспечить.

Если это так, то я совсем не согласен с этим.
Тогда покажите механизм, который вот прямо сейчас позволит обеспечить соблюдение СанПиН в названной ранее части.
Оценку снизу для стоимости каждого парковочного места.

Зачем это мне, покупателю.
Тогда покажите механизм, который вот прямо сейчас позволит обеспечить соблюдение СанПиН в названной ранее части.

Запретить парковаться надолго жителям? Можно много странных пожеланий выдвинуть и это одно из них. Никогда такого не слышал. Либо парковаться нельзя никому, либо можно всем.
Напрягает факт машин у подъезда? запретить всем парковаться у подъезда. Как это сделать? Сделать проезжую часть узкой, чтобы не было места припарковаться на долго, только буквально на минуту, выгрузить/погрузить вещи, сесть в такси. Зачем для этого снипы?

Можно, конечно. Только все стоит денег. Кто будет платить? Как делить эти затраты, если у одной семьи две машины, у другой — одна, у третьей — ни одной? Поровну?

Я конечно извиняюсь, но причем тут вобще машины, может в контексте безеды показалось, что я парковках. Но совсем нет, автомобилисты пусть решают свои проблемы сами, я не против закрыть территорию возде дома для парковки в принципе. Несмотря на то что машина у меня есть. А говорил я о площадках, скверах.
Зачем это мне, покупателю.
Чтобы знать, сколько вам, покупателю (и любому другому покупателю, которому оно будет нужно), минимум придется за него платить.

Никогда такого не слышал.
Ну теперь этот пробел устранен. Изначально утверждение было — «Достаточно контролировать законы, которые уже есть». Но это нифига не работает в том случае, потому что, как я сказал, норма есть, закон есть, а механизма, чтобы контролировать соблюдение — фактически нету.

Сделать проезжую часть узкой, чтобы не было места припарковаться на долго, только буквально на минуту
Не подходит. Если узко и нельзя проехать, даже на минуту — это нарушение закона. А если у меня достаточно тяжелый груз, который я «буквально за минуту» не выгружу и домой не отнесу — тем более мне что делать? Если ко мне гости приехали на машине на два-три часа — им где вставать? Для этого, собственно, и есть гостевая парковка.

причем тут вобще машины, может в контексте безеды показалось, что я парковках.

А как еще при беседе о машиноместах понимать фразу «с достаточным местом для всех,…, может вторую для машины купить»? Место для машины — это не парковка? :)
Про другую инфраструктуру вроде до этого и разговора не было.
А если у меня достаточно тяжелый груз, который я «буквально за минуту» не выгружу и домой не отнесу — тем более мне что делать?

А кау по другому то, ведь гостевую парковку заняли на несколько часов чьито гости

Так такое место не одно же.

Если в доме N автомобилей и в среднем одновременно к жильцам дома приезжает M автомобилей гостей, то, думаю, можно уверенно утверждать, что M<<N. Ну т.е., кончено, на какие-нибудь праздники в отдельных случаях вполне может быть такое, что все заняли и места нет, но когда постоянно паркуются жильцы, то «всё занято» у подъезда бывает примерно каждый вечер.
Если в доме N автомобилей и в среднем одновременно к жильцам дома приезжает M автомобилей гостей, то, думаю, можно уверенно утверждать

А разве проблему в сути не решают знаки стоянка запрещена/платная парковка.
Стоянка запрещена у подъезда, туда подъезжают таксисты и те кому надо выгрузиться. Платная парковка у остальной части дома, с бесплатным часом. там гости пусть становятся. Разумный человек не будет умышленно оставлять машину на такой парковке на сутки, при цене этих суток = цене месяца на стоянке в 5 минутах ходьбы.
А разве проблему в сути не решают знаки стоянка запрещена

Не решают. Просто выгрузиться, покидав пакеты у подъезда, потом отгонять машину, и потом поднимать пакеты в квартиру не очень удобно. А пару раз подняться до квартиры от машины, стоящей под таким знаком — это уже формально вполне может быть нарушением требований знака. Не говоря уже о том, что это решение замусорит двор визуально.

при цене этих суток = цене месяца
То есть если ко мне в гости приехали на полдня, то заплатить придется как за неделю на стоянке? Так себе решение, на мой взгляд.
Не говоря уже о том, что это решение замусорит двор визуально.
У нас в Польше это решено элементарно, только требуется небольшая поправка в ПДД.

У нас на въездах в жилые кварталы установливают знак "Жилая зона".

Согласно ПДД РФ в жилых зонах запрещена стоянка грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных дорожными знаками и (или) разметкой мест.

А у нас в польских ПДД запрещена стоянка любых автомобилей вне специально выделенных и обозначенных мест.

Всё, парковка под подъездами запрещена и никакого визуального мусора.
требуется небольшая поправка
С поправками много чего можно было сделать. Но изначально было выдвинуто утверждение, что, мол, никакие поправки в законы не нужны, и так все хорошо.
То есть если ко мне в гости приехали на полдня, то заплатить придется как за неделю на стоянке? Так себе решение, на мой взгляд.

Если гости приехали надолго, то они паркуются на общественных парковках.

6 часов — это долго? А 3? И зачем тогда все те довольно большие гостевые парковки, часто присутствующие во дворах домов, если не предполагается, что гости на них больше часа будут стоять? Странно как-то это.
Просто выгрузиться, покидав пакеты у подъезда, потом отгонять машину, и потом поднимать пакеты в квартиру не очень удобно.

я так всегда делаю, только не у подъезда, а в подъезде.
Не особо испытываю неудобства. Тем более крайне редко возникает необходимость выгрузиться непосредственно у подъезда, обычно не сложно пару пакетов донести от места постановки машины
То есть если ко мне в гости приехали на полдня

ну если они приехали на долго, то пусть ставят машину на стоянке в 5-10 минутха хотьбы. Пожелания все страньше и страньше. С таким подходом никаких законов не хватит. Я пытаюсь найти выход чтобы помочь в твоей гипотетической ситуации. Но тебе все не нравится и не нравится. Я ж не заставляю ставить заградительную цену на стоянку, найди баланс, чтобы гости за пол дня не обанкротились и в тоже время жители не ставили машину на постоянной основе.
Ну типа «первые 5 часов бесплатно»? Тоже не подойдет? давай «первые 6 часов бесплатно»? Слишком много? продолжу дальше гадать «Первые 5.5 часов бесплатно»
Не особо испытываю неудобства. Тем более крайне редко возникает необходимость
У кого-то редко, у кого-то чаще, кто-то не особо, кто-то «особо».
Вы разговор в сторону уводите зачем-то.
Он шел о законах и о действующих нормах. И было заявлено, что якобы можно «контролировать законы, которые уже есть» и «достаточно следить за порядком».

При этом есть норма, по которой житель дома имеет право встать на гостевой парковке у подъезда хоть на полчаса, хоть на час и неспеша носить из машины сумки домой, поужинать дома, а потом уехать. Его гости имеют право поставить там машину хоть на 6 часов, хоть на 10. А вот его сосед хранить там ставить свою машину на постоянной основе права не имеет.

Я задал вопрос, как сейчас можно «контролировать законы, которые уже есть», как «следить за порядком» конкретно в этой части. А в ответ слышу «я не особо испытываю неудобства», «у меня редко возникает необходимость». Не надо мне про это говорить. При разговоре о соблюдении действующих законов ваши личные удобства/неудобства мне неинтересы, как и то, что там вы испытываете а чего не испытываете.

По факту мы, повторюсь, имеем ситуацию, что следить за порядком в этой конкретной части невозможно.
А в ответ слышу «я не особо испытываю неудобства»

Я статистику не собирал, но смотря на людей входящих в подъезд я крайне редко вижу, чтобы кто-то выгружал из машины 2+ пакетов, бросал машину и поднимал их, большинство заходит в подъезд пустыми, у вас есть статистика о том, что людям действительно необходимо припарковаться у подъезда ради того чтобы заносить кучу вещей домой? Так что это не пром меня, а скорее собирательный образ жителя дома.

Его гости имеют право поставить там машину хоть на 6 часов, хоть на 10
А вот его сосед хранить там ставить свою машину на постоянной основе права не имеет.

шашечки или ехать? чем конкретно сосед хранящий машину у подъезда отличается от гостя приежающего каждый день в 8 утра и уезжающего в 10 вечера? Может граница должна быть какая-то более практичная чем гость/не гость? Ну например не больше 10 часов в сутки?

И было заявлено, что якобы можно «контролировать законы, которые уже есть» и «достаточно следить за порядком».

так и есть, ты пока не назвал проблему, кроме «ну вот же снип», что он должен решить по фатку, дать возможность разрузить вещи жителю дома? Я дал ответ как это сделать. Какие еще проблемы должен решить этот снип? В ответ на предложения я вижу только «Ну это мне не нравится, это не по снипу». Хоть 10 часов гость пусть стоит, в чем проблема то такие правила платной парковки сделать. Гость кстати может на неделю приехать? а потом на час уехать и снова на неделю приехать? я так понимаю это снип позволяет и ты хочешь именно этого? Не думаю что кого-то такой гость, нашедший лайфхак, живущий в соседнем доме, будет радовать жильцов которые хотят иметь свободную гостевую парковку.
мы можем найти фактическую границу гость/житель? по времени пребывания в день, месяц, год? вот ее и установи как лимит.

А в ответ слышу «я не особо испытываю неудобства», «у меня редко возникает необходимость»

ну это вранье, мой ответ был
А разве проблему в сути не решают знаки стоянка запрещена/платная парковка.

а проблем я не испытываю сейчас по факту, без знаков, гостевых парковок и паковок для разгузки. Но это не имеет никакого отношения к тому, что проблема решаема. Есть люди которые думают как проблему решить, а есть которые рассказывают, почему ее решить нельзя, вот видимо ты ко вторым относишься.
я крайне редко вижу, чтобы кто-то выгружал из машины 2+ пакетов
Сколько часов в неделю вы за этим наблюдаете? Достаточно ли репрезентативно такое наблюдение, чтобы на основании него делать каке-то выводы?

чем конкретно сосед хранящий машину у подъезда отличается от гостя приежающего каждый день в 8 утра и уезжающего в 10 вечера?
Тем, что «сосед с машиной» есть, грубо, в половине квартир (а то и больше), а вот гостей таких гораздо меньше.

ты пока не назвал проблему, кроме «ну вот же снип»
Так кто-то и в парковке на тротуаре не видит проблемы. Причем агрументы примерно те же «лично мне не особо мешает», «я могу и обойти». Если человек не понимает таких базовых вещей — крайне сложно ему объяснить. Кстати, все никак не пойму, почему вы мне «тыкаете» постоянно? Мы с вами знакомы?

в чем проблема то такие правила платной парковки сделать.
В чем проблема? Вы с ЖК РФ вообще знакомы?

ну это вранье
То есть слова «не особо испытываю неудобства» — не ваши? Или они были сказаны применительно к какой-то другой ситуации?

проблема решаема
Во многих случаях — принципиально не решаема. Если откроете ЖК РФ — поймете, почему.
Или они были сказаны применительно к какой-то другой ситуации?

Они были сказаны к ситуации «закинуть пакеты в подъезд и отоганть машину», но они ни как не относятся к тому, что я по какой-то причине против гостевой стоянки.

Достаточно ли репрезентативно такое наблюдение, чтобы на основании него делать каке-то выводы?

Конечно нет, хотя теоретически могу у консьержа спросить. Потому спросил у вас, есть ли статистика показывающая необходимость гостевой стоянки

У нас поставили знаки «односторонее движение» и «проезд закрыт»(кирпич) с разных сторон дома, потомучто людям надоело сталкиваться лбами на машине, заезжающими с разных сторон. Урегулировали это знаками, могу предположить, что если бы захотели, если бы это было нужно жителям дома, то выделили бы зону для загрузки/выгрузки.

Причем агрументы примерно те же «лично мне не особо мешает», «я могу и обойти»

я таких агрументов против ситуации не приводил, это мое личное отношение к ней, не более того. Я пытался решить проблему, я думал что она состоит в том, чтобы житель удобно разгрузился, а для гостя было место под домом. Что удачно решают знаки «стоянка запрещена» и «платная парковка, первые n часов бесплатные». Но очевидно проблема в чем-то другом, в чем я понять не могу, как только услышу — попытаюсь помочь.
Мы с вами знакомы?

уже несколько часов как)

Я гдето-то сказал что я против гостевой стоянки или против места для загрузки/выкгрузки? Лично я за и оно решается знаками. Суть проблемы решается. На счет гостевой мне на самом деле все равно, а вот разгрузка выгрузка норм.
есть ли статистика показывающая необходимость гостевой стоянки
А есть ли статистика, показывающая необходимость запрета парковки на тротуаре? А то может если тротуар «широкий», то ничего страшного, что и на нем будут ставить — «никомунепомешал» и все такое? К людям гости приезжают. И иногда на своей машине. Значит, объективно, гостям нужно на какой-то стоянке машину оставлять. Для этого гостевая стоянка и задумана.

если бы это было нужно жителям дома, то выделили бы зону для загрузки/выгрузки.
Еще раз прошу вас почитать ЖК РФ. В общем случае те жители дома, которым это нужно, сделать этого просто не смогут. Ни запретить стоянку, ни сделать платную парковку. В каких-то частных случаях это будет возможным, но не всегда. Хотя соответствующая норма, касающаяся гостевых парковок, в законодательстве имеется для всех.

А есть ли статистика, показывающая необходимость запрета парковки на тротуаре?

Вопрос конечно странный, зачем для этого статистика. Ни должн обыть ни одного случая парковки на тротуаре, ну кроме тех что разрешены законом) Это похоже на защиту чубаки. Я предлагаю не обсуждать статистику постонавок на тротуар, у нас же другая повестка дня, зачем пытаться сменить тему? Причем еще и попытаться использовать смену темы как аргумент. Может еще наркоманов обсудим, и по результатам обсуждения наркоманов примем решение можно ли парковаться на гостевой стоянке.

гостевых парковок

давай проще, если машина стоит на обочине проезжей части возле дома, это не делает проезжую часть парковой ни гостевой ни постоянной. Для парковки нужна разметка, знаки, вот это вот все. Вот когда у дома будет парковка-парковка и она будет для постоянной постановки машин, вот тогда и можно что-то оспаривать.

еще раз. Смысл беседы буквоедство или решить проблему? Постановка знака платная парковка и стоянка запрещена решают проблему? я не спрашиваю, просто ли их поставить, я спрашиваю, если их поставить, они проблему решат? Если да, то законодательного аппарата достаточно, как я и говорил
кроме тех что разрешены законом
Так почему бы тогда к гостевой стоянке не применять тот же подход — исключительно с точки зрения законов? Зачем рассуждать о статистике?

давай проще,
Я так и не понял, почему вы мне снова начали тыкать. Вы говорите, что мы знакомы, но я не припомню, чтобы вы хотя бы имя свое назвали.

Для парковки нужна разметка, знаки, вот это вот все.
Кто вам это сказал? Вы просто показываете, что абсолютно не понимате то, о чем пытаетесь рассуждать. Если вы не поняли, речь изначально не про ПДД. Речь про СанПиН (СНиП и СП). Так что знаки/разметка тут вообще ни при чем. Если в проекте соответствующее заасфальтированное (впрочем, не обязательно заасфальтированное) пространство во дворе значится стоянкой — то это гостевая стоянка, независимо от наличия там знаков и разметки. Ну точно так же как если площадка значится детской площадкой, то она не является площадкой для выгула собак, и выгул собак на ней запрещен (независимо от наличия там каких-либо знаков или разметки).

я не спрашиваю, просто ли их поставить, я спрашиваю, если их поставить, они проблему решат?
Зачем рассуждать о том, что будет «если их поставить» для тех ситуаций, когда их поставить (в соответствии с законом) фактически невозможно?

Если да, то законодательного аппарата достаточно, как я и говорил
Если аппарат в ряде случаев вообще не позволяет это сделать, то его недостаточно.
крайне редко вижу, чтобы кто-то выгружал из машины 2+ пакетов, бросал машину и поднимал их, большинство заходит в подъезд пустыми,


хотите сказать люди по магазинам не ходят или телепортацию изобрели?

Я, там где было реально можно было так делать постоянно так делал, приезжал к подъезду, быстро перекидывал 3-4 пакета домой, а потом парковался.
но в основном там где я снимал квартиру были узкие проезды с двухсторонним движением… где если так встать то можно устроить оооооччень затруднительную ситуацию из которой надо потом минут 15 выезжать… когда подожмут с двух сторон… а в то время когда я обычно приезжал домой там было активное движение
плюс мне всега очень лень туда-сюда бегать, я всегда парковался, а потом пер на горбу свои пакеты страшно матерясь 50-150 метров (в зависимости от везения)
Во-первых предложение, если мне нельзя говорить за всех «Меня не напрягает, мне удобно, я не наблюдаю», то давайте и вам нельзя говорить за всех от своего лица. И потому
Я, там где было реально

но в основном там где я снимал квартиру были узкие проезды

мы учитывать не будем… но тут возникает проблема, а как аргументы приводить, если они все личные. Тогда разрешите, отвечу за всех.
хотите сказать люди по магазинам не ходят или телепортацию изобрели

Нет, хочу сказать, что чаще пакет один, реже 2, еще реже 3-4, еще реже 3-4 такие что в 2 руки не взять и надо делать 2 ходки.

из которой надо потом минут 15 выезжать… когда подожмут с двух сторон

Ну всяко бывает, знаю такие районы, там и без остановки для разгрузки вечером заторы. И тут варианта 2:
1)Если проезжая часть узкая из-за того что припаркованы машины, то знак «стоянка запрещена» ее решает, у вас появляется 2 полосы для движения
2)Если она узкая сама по себе, 1 полоса реверсивная, то тут и негде делать выделенную зону загрузки/разгрузки а так же гостевую стоянку и проблему регулированием не решить.
у вас есть статистика о том, что людям действительно необходимо припарковаться у подъезда ради того чтобы заносить кучу вещей домой?

Вы в магазин насколько часто ездите? Я раз в 1-2 недели и привожу 50-100 килограмм обычно, в паре пакетиков не унесешь. Даже если заказывать доставку, это все привезет доставщик и проблема та же самая.


А когда на дачу/с дачи, так там вообще мрак.
Места для машин перед подъездом, где можно поставит машину на 15-20 минут для разгрузки, должны быть.


а проблем я не испытываю сейчас по факту

У нас во дворе особо одаренные начали парковаться елочкой, вместо параллельной парковки. В итоге этот тренд захватил всех, теперь 2 машины разъехаться не могут. О разгрузке уже даже речи нет. А если приезжает скорая, то вообще привет, 15-20 минут все стоит. Вот лично я не знаю, как решить эту проблему и заставить 8 подъездов дебилов сделать все как было, когда парковались параллельно, 2 машины могли разъехаться и припарковавшаяся вторым рядом скорая никому не мешала...

А если у меня достаточно тяжелый груз, который я «буквально за минуту» не выгружу и домой не отнесу — тем более мне что делать?


Есть простое и крайне эффективное решение (проверено временем)
Перед подъездом к подъезду ставится шлагбаум, запираемый на ключ, ключ у консьержки (их две, на двух концах проезда)
Кому реально надо выгрузиться — просит ключ, выгружается, отдает ключ обратно, уезжает.
Правило работает для всех, включая скорую и грузчиков — ремонтников.
Побочка — у детей есть место, где можно безопасно кататься на всех видах современных самокатов, а у молодых мам — катать свои коляски.

ключ у консьержки

  1. Мы хотели завести консьержку. Сидеть на улице в -20 24 часа в сутки никто не согласился, а в подъезде места нет. Еще идеи будут?


  2. Лично я бы очень не хотел, чтобы скорая, которпая едет ко мне или моим родственникам тратила время на разбирательство с ключами. Если так сделают, я первый выйду и спилю этот шлагбаум.


а в подъезде места нет


Дом советской постройки, с лестницей прямо от входной двери, и одним пассажирским лифтом на подъезд — места для консьержек нашли во всех подъездах еще лет 15 назад.

Лично я бы очень не хотел, чтобы скорая, которпая едет ко мне или моим родственникам тратила время на разбирательство с ключами.


Скорая должна до этого а) преодолеть забитый припаркованными машинами подъем б) преодолеть раскрывающиеся металлические ворота, работающие от брелка на въезде во двор в) найти место для парковки (анриал) И да, для того чтобы подняться на лифте — г) нужен еще один брелок.

В этой ситуации ключ у консьержки — благо, так как сразу отпадает пункт в), пункт г) обеспечивает сама консьержка.
(проблема пункта б) была решена иначе — там стоит видеокамера с распознаванием номеров машин и перед скорыми, мусоровозами и проч. подобной техникой ворота открываются автоматически, как и перед машинами жильцов.

Незнаю как это в российском правовом поле можно оформить, но механика без ключей с 1 консьержем в тепле может быть такой:


  1. Собственники/застройщик меняют правила парковки внутри двора на что-то эквивалентное стоянка запрещена.
  2. Нанимается консьерж для соблюдения общей благочестивости и вызова эвакуатора для нарушителей (нужно рабочее место с теплом и камерами с видом на проезд).
  3. Короткие и средние (по договоренности) сценарии позволяют закрыть средние потребности жителей не превратив двор в парковку.
  4. Для спец. техники также проезд свободен и никаких проблем с ключами (радиобрелками) и отошедшим на обед консьержем.
  5. Условно в 9 вечера вызывается эвакуатор для наказания залетных и сильно наглых.
  6. Какие-то парковочные территории понятно должны быть созданы отдельно, например на краю квартала рядом с шумными уличными активностями (футбольные площадки и прочее).
UFO just landed and posted this here
Должен быть полноценный сквер рядом с домом.


Согласен — должен быть.
Но у вас — рендер, в реале все сложнее.
(на картинке видна хорошая работа садовника с целым штатом помощников + хорошая работа дворника)
А вначале и главное — правильно спланированные тротуары, а то шёл недавно вдоль длинного жилого здания, подъезды ступеньками, узкий тротуар послушно их огибает под прямыми углами, на каждый подъезд приходится по два высоких поперечных бордюра. Повозить коляску с ребёнком зимой по такому тротуару один раз достаточно, чтобы было понятно, что так делать нельзя.

А у садовника может ещё и ничего не получиться, т.к. у новостроек часто строительный мусор трамбуют катком на месте, поверх слегка припорашивая почвой, не всегда подходящей. Газонная трава и чахлые кустики ещё могут расти, деревья не выживают. А рендер замечательный.
на каждый подъезд приходится по два высоких поперечных бордюра.


А, это мне хорошо знакомо. Очевидно, что у проектировщиков не было на тот момент колясок и больших и тяжелых дорожных сумок на колесиках (с Full Tower на 25 кг внутри)

А у садовника может ещё и ничего не получиться


Забавно, но по некоторым причинам мне приходилось заниматься и этим вопросом, поэтому я знаю ответ — все можно, но это будет офигенно дорого (потому как требует постоянных вложений) — в тот участок, что показан на картинке запросто можно «закопать» новенький Туарег по деньгам.
Рассказывали про садовника, обслуживавшего небольшой ТРЦ. Он за годы работы буквально руками перебрал каждый ком земли в клумбах. Удобрил, посадил, взрастил, сделал красиво. Потом стоял и смотрел, как его клумбы закатывают в асфальт под расширение парковки.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нет, только парковочное место.


В таком случае свободных мест размером с авто и больше в городе не останется совсем.
Бизнес есть бизнес, и не важно, кто продает, город или компания/человек.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А потом хоп, и у вас эпидемия ковида или просто сезонного гриппа, а люди все равно должны использовать ОТ.

помнится в Москве запрещали даже автомобили использовать во время изоляции
К слову, живу в доме, где есть по парковочному месту на каждую квартиру, и ещё места остались на вторые машины для семей.

сравнивать надо аналоги, представляете размер парковки на дом в 200 квартир?
UFO just landed and posted this here
помнится в Москве запрещали даже автомобили использовать во время изоляции
Это нормально.
Каждая власть делает то, что умеет. Когда кошка в затруднительном положении, она лижет задницу. Когда в затруднительном положении московская власть, она запрещает и штрафует.
Когда в затруднительном положении московская власть, она запрещает и штрафует.

ой да ладно московская власть

а как объяснить комендантский час в некоторых странах европы? типа если не ходить по ночам то короновируса будет меньше… ну да, а то ночью было самое время для его распространения.

p.s. помоему все они немного сумасшедшие
С одной стороны, вы правы, власть в этом замечена не только московская, и не только российская.

С другой — сугубо теоретически в комендантском часе от коронавируса рацзерно, будете смеяться, есть. Даже два.
Первое: ночью нет УФ-излучения, которое вирус на открытом воздухе грохает очень быстро => вирус в аэрозоле живет дольше.
Второе: вечер и первая половина ночи — время для всяких тусовок, которые таким образом и пытались предотвратить. Следовательно, это довольно эффективно снижает число контактов — что и требовалось.

С третьей — конкретно московская власть очень наглядно показала, что кроме запретов и штрафов она не собирается делать вообще ничего: ни по случаю коронавируса, ни по какому-либо другому. Кроме укладки плитки, конечно, и еще фестивалей.
Второе: вечер и первая половина ночи — время для всяких тусовок,

тусовка в вагоне метро или в автобусе переплюнет любую вечеринку

это всёравно что в чумной больнице не носить противочумный костюм но каждые 15 минут руки спиртом протирать чтобы не заразится… ну да вероятность заразится будет ниже
кроме запретов и штрафов она не собирается делать вообще ничего

давайте пример что в европе делают такого что у нас не делают
давайте пример что в европе делают такого что у нас не делают
(Подумав)
Европа большая, в ней несколько десятков стран и много сотен миллионов населения. Делают там дохрена всего разного просто в силу масштаба (и фигни тоже дохрена). Москва просто физически не сможет делать все, что делает Европа.

С другой стороны: хотите найти отличия — смотрите в сторону поддержки населения; смотрите в сторону смягчения карантина по случаю голосований; смотрите в сторону театра безопасности (здесь почти все отметились, но Москва по моим удаленным ощущениям уверенно лидирует в списке идиотов. В наших палестинах, кстати, этого театра минимум: в правильную страну я переехал).
И посмотрите заодно, как бюджет трещит, тоже небесполезно, нюансики вылезают.

А полное сравнение мне делать лень, если честно, так что можете считать меня слившимся.

P.S. Про чумную больницу.
Я не приветствую комендантский час, и не оправдываю его, это глупость, по моим представлениям. Я пытался только показать, что некоторые идеи, лежащие в его основе, содержат рациональное зерно. Я не уверен при этом, что принимавшие решения руководствовались именно этими идеями, а не запрещательным рефлексом, который развивается у любого чиновника, не битого канделябром хотя бы пару лет.

И да: не вся Европа оборудована московским метро с его часом пик. Во многих местах тусовки вносят очень заметный вклад в статистику заболеваемости. В наших краях точно.
UFO just landed and posted this here
Более того, летом реально больницы разгрузились и, следовательно, даже возрастание небольшое от ковида не привело бы систему в клинч
Что, и даже за нарушение самоизоляции штрафовать перестали?
UFO just landed and posted this here
Ага, спасибо. Этого не знал.
UFO just landed and posted this here

Танк секретный, физика может и не знать!

Кроме того, если подойти с умом, то парковочное место можно использовать для хранения вещей, велосипеда, мотоцикла


У нас в правилах паркинга запрещено хранить в паркинге что либо, кроме автомобиля/мотоцикла.
И если на хранение велосипедов смотрят сквозь пальцы — то за попытку хранения вещей санкция следует немедленно.
На каждую хитрую ж… Покупается убитая газель без колес и вещи спокойно хранятся в ней. Какой смысл в таком правиле? Противопожарный, разве что. Но в каждой машине же немало бензина…
Покупается убитая газель без колес и вещи спокойно хранятся в ней.


Цена 1 парковочного места в этом паркинге — $30 000.
Конечно, можно и газельку поставить и хранить — внутри ее фургона. Но выгодно ли?

Какой смысл в таком правиле?


Смысл в том, что если разрешить — вся парковка тут же будет завалена хламом.
(Я бы, например — тут же бы поставил шкаф, в котором хранил бы сменную резину, место для него есть :)
А вообще у людей фантазия богатая, я бы не рисковал проводить подобные эксперименты…
Дано: у меня есть место в паркинге (купил с хатой, типа лишнее бабло было). Машины нет(продал/прав лишили/записался в секту урбанистов). Зато есть некоторое кол-во хлама, который надо бы из хаты убрать, а выкинуть жалко. Вижу два варианта: выше предложенная газель (самая дешевая по рынку, главное чтобы будка закрывалась и в неё кошка не могла пролезть через дыру в полу) на место, которое я купил, или продать это место и арендовать складскую ячейку. При этом в режиме урбаниста эта складская ячейка может стать адом (ну надо мне оттуда смузимейкер и два моноколеса забрать — а как это потом на общественном транспорте везти/на своём горбу тащить), если расположена не в шаговой доступности. ИМХО мёртвая газель вполне идеальный вариант, особенно если она туда своим ходом заехать сможет (да и смотреться будет красиво — порше, мерс, бумер, тойоты всякие и оппа, гнилая газель).
UFO just landed and posted this here
Вопрос в том, а есть ли они там рядом?
UFO just landed and posted this here
Да не, я к тому, чтобы закладывать их на стадии проекта и делать на одном уровне с парковкой.


В нашем доме, из-за его непрямоугольной формы, при проектировании паркинга в разных местах стихийно получились маленькие, в том числе и треугольные каморки.
Строительная компания не сплоховала, установила там стальные двери и распродала всем желающим как кладовки, причем почти мгновенно, большинство узнало постфактум.
Теперь эти кладовки перепродаются за деньги, немногим меньшие, чем стоимость парковочного места в этом паркинге.
UFO just landed and posted this here

У клятых буржуев в здании с подземной парковкой обычно есть также ячейки для хранения.

да и смотреться будет красиво — порше, мерс, бумер, тойоты всякие и оппа, гнилая газель


Вы прямо как в нашем паркинге побывали и своими глазами все это видели (единственное отличие — у нас вместо газели — такая же древняя японка той же функциональности, стоит бок о бок с «Астон-Мартин» :)

и арендовать складскую ячейку


У меня от прежнего места жительства остался гараж в 20 км от дома, как раз и используется как складская ячейка последние 25 лет.

Единственная проблема (кроме проблемы «надо красить время от времени») — это с зимне-летней резиной, бывает так, что снег подкрадывается незаметно, чуть промедлил — и опа, надо туда пилить на летней по сугробам (если уж начинает у нас валить — валит по полной).
Насколько я помню, нельзя в жилом доме размещать парковку непосредственно под жилым этажом. Но тут совершенно правильно написали, что первый этаж вполне можно использовать в коммерческих целях, потом три-четыре этажа парковки, над ними пара этажей спортзалов, прачечных, небольших офисов или коворкингов, сюда же прекрасно можно встроить медпункт и детский сад, и только уже над всем этим великолепием расположить пару-тройку десятков жилых этажей.
над ними пара этажей спортзалов


Нет, только не это — уже есть опыт.
Хуже только кузнечно-прессовый цех, совмещенный с жилым домом.
UFO just landed and posted this here
Можете ли рассказать чуток подробнее? :)


Спортзал- это обычно куча тренажеров, включая и силовые.
Дома — каркасные, удары и вибрации от них передаются хорошо.
Что там конкретно стояло — не в курсе, но от постоянных ударов содрогался весь дом (никто и представить не мог, что такое вообще возможно :)

Пока жильцы не возмутились и не заставили владельца ограничиться простым фитнесом.

(а еще бывают спортзалы с бассейнами)

UFO just landed and posted this here
Когда у соседа висит боксёрская груша, надеюсь всё нормально?


Когда у соседей детский праздник с прыжками (очевидно, через диван) — слышно плохо, так как потолок предусмотрительно был звукоизолирован, как и стены — но удары и вибрации ощущаются хорошо.
А с бассейнами надеюсь нормально?


Там, помимо влажности, есть еще существенный момент — бассейны надо заполнять водой.
Воды надо много, и догадайтесь сами, откуда ее берут.
Взять к примеру Азию — там абсолютно в любой высотке есть парковка. Не подземная — обычно первые несколько этажей отданы.

Чаще несколько этажей подземной парковки плюс несколько надземных (5-7 этажей обычное дело), исключая первый этаж с магазинами. Это что касается Таиланда и Вьетнама. В топовом район Хошимина вообще под землей все застроено — гигантский торговый центр и парковки многоярусные, парковаться на поверхности вообще негде нельзя — только такси с сидящим внутри водителем. Везде зелень, фонтаны, плавательные бассейны, игровые площадки, кафешки...

Люди часто не утруждаются даже стребовать то что им должен застройщик. В доме на 171 квартиру только несколько человек заставили застройщика устранять косяки, остальные молча подмахнули акт приема.

Потому что у большинства людей есть желание въехать в квартиру как можно быстрее. Например, люди платят за съёмное жильё или же ипотеку, которую планируют погасить с продажи имеющегося жилья. Так как устранение косяков со стороны застройщика занимает время, то самостоятельное устранение косяков при ремонте может оказаться выгоднее.

Так надо требовть не только устранения косяков, но и неустойку за затягивание сроков сдачи, вызванное устранением этих косяков :)
UFO just landed and posted this here
Да нифига не проще. Проще — это когда застройщик, зная, что забивать не будут и будут требовать переделок, сразу нормально сделает.
UFO just landed and posted this here
Еще раз, я не говорю про «решение говно, но про проекту». Странно было бы говорить о требовании переделать то, что сделано по проекту. Я говорю о том, что есть смысл требовать то, что должно быть. Собственно, разговор и шел про требовать «то что им должен застройщик».

И если бы застройщик знал, что у него это будут требовать (если не все, то хотя бы многие), и делал то, что должно быть, сразу сам, без пинков и переделок — вот это действительно было бы проще.

Кстати конкретно про окна — в моем случае это был один из косяков, сначала просто не сделали пароизоляцию. Когда при осмотре представителя застройщика ткнули носом и сказали «делайте» — сделали. Окна, конечно, не «люксовые», но свою функцию выполняют. Ну а кто забил/не знал — или сразу все окна меняли (что может иметь некоторый смысл, но затратно — у меня только одно окно, рядом с которым я вот сейчас сижу, 2x3.5м), или потом делали сами пароизоляцию (то есть фактически выполняли ту работу, за которую они уже заплатили застройщику), или, как мой сосед, меняли окна после первой зимы, обнаружив, что они без пароизоляции мокнут.

А судиться по поводу сроков я тоже не пошел. Застройщику были обрисованы перспективы, отправлена досудебная претензия, и в результате, как я написал ниже, застройщик сделал мне ряд работ, которых в договоре не значилось. Но у нас мало кто даже досудебную напишет, ведь проще забить.
UFO just landed and posted this here
На мой взгляд смотреть есть смысл как минимум то, что не планируется сразу заменять. Ну чтобы не получилось как у моего соседа с окнами :)
А если что-то изначально под замену — я, например, входную дверь тоже не стал требовать по проекту (вместо «дверь служебная» стояла «дверь глухая»). Но осознанно не стал, и даже не молча, а также указывая на это застройщику при обсуждении того, что сделано не так, как должно быть, и какой компромисс мы в итоге с ним найдем.

Понятно, что ситуации бывают разные, застройщики бывают разные, но у нас вообще люди почему-то нечасто хотя бы пытаются отстаивать свои права, при том что нередко чего-то можно добиться даже без судов.
Наш застройщик сдачу дома провафлили почти на год. Сосед себе выбил остекление балкона за счет застройщика. Я — деньгами.

Электрику проверить было проблематично, она в стенах и что там полный ад я узнал позже. Но было прекрасно видно что все стены кривые, на одной вообще феерично образовался выступ там где его не должно быть. Проем между коридором и залом начали выкладывать от внешней стены и когда он состыковался со стеной то оказалось что разница между ними сантиметров 10. Никого это не смутило, заштукатурили как есть, со ступенькой. Эту несчастную стену дважды перекладывали пока не получилось приемлемо. Остальные ровняли штукатуркой, местами до пары сантиметров приходилось накладывать.

Забавную фразу услышал от прораба когда он увидел меня с лазерным уровнем: «А что ты не сказал что так принимать будешь?»
Есть простое прАвило — знакомый хороший прораб рассказал. Если под правИло проходит сотка (баксов) — минус сотка из оплаты. Если больше — значит больше.
Как он мне начал штукатурить — это отдельный нецензурный разговор. Я его пожалел — остался бы в минусах, отпустил на третий день, всё отдолбил и перештукатурил сам.
но прАвило хорошее, и без новомодных лазеров.
Плохое, негодное прАвило. Потому что под правИло может не пролазить даже сотка баксов, но стена будет отклоняться от вертикали на несколько градусов. Хотябы заменить правИло на уровень, но лазером проще.
«на одной вообще феерично образовался выступ там где его не должно быть»
«когда он состыковался со стеной то оказалось что разница между ними сантиметров 10»

А по-моему нормальное вполне. Отвесом я и раньше пользоваться умел.
Выступ в 10 сантиметров я и без правИла вижу. Пачка баксов туда бы пролезла знатная, да. Отвес не упоминается в вашем правиле.

Застройщик зачастую передаёт квартиру за полгода до прописанного в договоре срока, начиная с которого начинает капать неустойка.

Если раньше срока — другой разговор. Я просто из первого закона паркинсона исхожу :) Т.к. и сам с таким сталкивался (в итоге застройщик косяки поправил, а в счет неустойки выполнил ряд работ по отделке, которых изначально делать был не должен), и от знакомых про то, чтоб сильно раньше срока сдавали, не слышал.
Люди уже это осознали, и старое жилье в хорошем месте вполне равно по стоимости новому жилью в плохом месте. А дальше каждый выбирает между хреном и редькой — старые коммуникации (ржавая вода, запах в подъезде из подвала) но хороший зеленый двор и достаточное количество парковочных мест, а рядом садик и школа с устоявшимся коллективом преподавателей. Или новый дом с удобной планировкой, но в человейнике, где зелени нет, все забито машинами и выезжать из него по утрам — кара божия.

А так, чтобы и то и то было — тоже можно, но за х2, а то и x3 денег. Скажем в СПб можно взять жилье в тихом уголке Московского района рядом с парком, но это будет весьма утомленный жизнью дом, при этом по Витебскому/Московскому можно будет сравнительно беспроблемно проехать в центр. А можно в Девяткино/Парнасе, где сейчас аццкие человейники с одним выездом в город.

А можно и на Крестовском в малоэтажном новом доме, но… :)
UFO just landed and posted this here
Подтверждаю как владелец квартиры в ледоколе по Культуры. В 15-м году еще приценивались к квартирам, думали взять однушку у ЮИТа в Новоорловском на Суздальском, тогда еще по плану были, в основном, семиэтажки, в которых даже не было ни одной студии. Зацепились взглядом даже за Три Апельсина на Заречной. Но это были так, чисто на подумать, вперемешку со вторичкой. Затем грянул крысис, и в планах у Новоорловского вместо семиэтажек начали появляться муравейники, причем основную массу жилья перерисовали под студии и однухи. Понятно, решили мы: строительство в Питере катится помеж булок, и начали искать только вторичку: 137 серия и ледоколы. В итоге чисто случайно всплыла за 3.5 однуха на Культуры, с двухметровыми окнами на кухне, 39 квадратов такие квартиры в ледоколах. Даже со старым подушатанным ремонтом это были копейки для этих картир, уже тогда они менее 3.9 не стоили. В этом же доме за 4.2 с таким же ушатанным ремонтом просили. Сделали нормальный ремонт и радуемся, вид обалденный, ибо окна на Культуры выходят, новостроек в сторону востока мало, вся полусфера неба почти открыта, даже Исаакий, телебашня, портовые краны видны и здание-экран на Московской можно разглядеть, в бинокль даже текст читается))) А на 9 мая салют прям как на ладони весь. Зато с другой стороны дома с балкона вид противоположный, Лондон-Парк и высотка на Руднева закрыли все небо. В общем, не прогадали, классный теплый кирпичный дом с классными огромными окнами по голень высотой на кухне, трубы кроме канализации новые, лифты поменяли в том году, консьерж и ЖКС-2, а не частники типа ТСЖ или ЖСК. С ЖКС-2 проще договориться, что в их силах, конечно.
з.ы. а про три Апельсина забыть уже успел, и в новостях недавно показали, что дольщики там уже не первый год квартиры ждут — и мы б до сих пор с родителями жили и ждали у моря погоды. Хватило же мозгов не влезть в это. Квартира тем временем серьезно выросла в цене: с ремонтом я бы ее и на то время меньше, чем за 4.3-4.4 млн не выставлял, сейчас уже в районе 5 такие стоят, не меньше.
Поздравляю с удачной покупкой! У самого похожая история. Но пришлось искать и ждать долго такой возможности, это факт.
Ну да спасибо. А вообще, понимаю, что Питер лучше уже не станет. Не при этой власти, а скорее всего и не в этом веке. Как и, полагаю, Москва. Так что единственный выход — валить с него нафиг, квартиру с таким ремонтом и видами можно достаточно неплохо и выгодно сдавать, а сами будем строиться где-то на радиусе Песочного-Ольгино, Токсово и т.д., т.е. в районе 30 минут езды на электричке до финбана. Ибо это быстрее, чем с Культуры добраться до Политеха\Гражданки\Просвета\Озерков на общественном, затем на метро доехать до условного начала зоны центра города. Электричка не боится пробок, а на участке ты сам себе хозяин. Так что переезд — дело логически верное. Дожили, коренных уже выживают))
Песочное — свалка рядом, а еще Газпром хочет отжать аэропорт Левашово.
Токсово — стоялово в город вместе с жителями Бугров-Девяткино.
Ольгино — рядом ТЭЦ и поля аэрации, но в свете достройки Лахта-центра здесь тоже в скором будущем будут «муравейники».
Кстати, про СПб — можно еще добавлю? Человейники бывают разные, есть Девяткино с Оккервилем, где окна в окна, а есть неплохие проекты на юге, типа ЖК София (не реклама, он весь заселен уже, у меня там родственники купили квартиру). Те же оченьмногоэтажки, но разреженные и не перекрывающие обзор. В итоге квартал выглядит достаточно свежо, плюс рядом озерца и парк, который в обозримом будущем застраиваться не будет, ибо осушать дорого.

domoos.ru/peterburg/novostroyki/comfort/sofiya (по ссылке есть живые фото)

Парк Интернационалистов уже планировали частично застроить «океанариумом» (участок напротив «Южного полюса»), протесты жителей пока не дали этого сделать.
Сейчас планируют расширять Южное шоссе, вместо 2-полосного будет 4-полосное — за счет территории парка.
А ну и еще летом «божественные» ароматы горелого шашлыка разносятся на километры вокруг.
Ну и с экологией там не очень: рядом Софийская улица с фурами, а также Сортировка со скрипом тормозов.
Я против такого вывода, могут ли люди быть «виноваты» если не осознают собственные заблуждения? С таким подходом мошенничество перестаёт быть преступлением.
В итоге, купили в кирпичной 9-ке 90-х годов и очень довольны.

Такая себе альтернатива. Материалы и технологии всё-таки шагнули вперед, потолки те же делают выше хотя бы, энергоэффективность, подъезды внутри менее убогие. А внешне также неказисто. Я бы альтернативой назвал только сталинки и более ранние дома если уж выбирать из старины
да во всём люди сами виноваты. Отказались бы от оператора связи с грабительскими тарифами, не покупали бы жильё которое не комфортное, не работали бы у плохого работодателя, не покупали бы в плохом магазине, не садились бы в раздолбанный общественный транспорт, написали бы жалобу всем вместе на мусор во дворе и т.д. и т.п. Но к сожалению это фантастика и общества нет самосознания, большинству на всё пофиг. А если не пофиг то они считают что ИХ выбор, ничего не решает.
UFO just landed and posted this here
Это, увы, выливается в «Отказались бы от оператора связи».
… от магазина, работы, жилья, общественного транспорта…
UFO just landed and posted this here
Да, все так. До «ареста активистов» чаще всего не доходит, потому что этих самых активистов старательно выставляют в негативном свете. В посте я упомянула про европейские практики: выставить недовольных идиотами, вызвать общественное осуждение, а дальше уже неважно, насколько логичны и естественны претензии активистов.

Насколько я вижу, у нас это работает следующим образом:
1. Активисты выступают против человейников. Тема получает хоть какой-то общественный резонанс.
2. По телеку делают сюжет: семья живет в бараках. Туалет на улице, протекающая крыша, холод, вокруг грязь. Семью переселяют в клетушечку в человейнике. Показывают радостные лица: «Да мы теперь в настоящем дворце!»
3. В активистов летят камни: «вы что, против новой застройки? вы против того, чтобы такие семьи получали нормальное жилье?! „

Типичная подмена понятий. Протест против некачественного, недолговечного и не приспособленного для нормального быта жилья заменяется на протест против переселения бедствующих семей в лучшие условия. То есть ситуация переворачивается вверх тормашками)
UFO just landed and posted this here
Если задумал строить дом, то жители села могут и не дать разрешение, если проект не подходит им по внешнему виду.

Тут есть и обратная сторона: у нас неподалёку затеяли школу построить, провели общественные слушания, жители решили, что строители школы должны разбить жителям парк. В результате, проект задержался (ещё) на год. Дети учатся во времянках.
Знаменитые цены на аренду в Кремниевой долине оттуда же растут.
Людям не удобно жить в таких человейниках, они заинтересованы нормальной застройке
Вы забываете вопрос цены, который ОЧЕНЬ критичен в нашей стране. Чем строже будут требования и разреженней строительство, тем дороже будет стоимость таких квартир и меньше возможностей их купить у населения. Если человек покупает квартиру на последние деньги, то он готов терпеть неудобства «человейника» ради того, чтобы иметь хоть какое-то, но свое жилье!

ну так а может и не нужны все эти люди-то тут? Кто не может себе позволить дорогое качественное и разреженное жильё в черте мегаполиса? Я вот не стал брать мелкую неудобную квартиру в пределах мкада, когда решил съехать от родителей и дауншифтнулся в не ближнюю МО за ту же цену. Зато хоромы ))

Я вот не стал брать мелкую неудобную квартиру в пределах мкада, когда решил съехать от родителей и дауншифтнулся в не ближнюю МО за ту же цену.
Значит Вас устраивало такое решение, а кого-то устраивает «человейник», но недалеко от метро. Люди разные, критичные факторы для них разные. Если такое жилье строят, значит его покупают.
У меня брат подобное в новом микрорайоне из рядов многоэтажных «коробок» взял в Краснодаре в прошлом году — его все устраивает.
Ну да, подумаешь 50% от цены переплатил местной строймафии. Зато своё и на югах!
Вы знаете способ не переплачивать «строймафии»? Всю жизнь кормить арендодателей?
Он учился в Краснодаре и там работает, где ему, в таком случае, стоило жилье покупать, в Сибири?
Лучше кормить арендодателей, ибо стоимость аренды не растет уже много лет с 2014 года примерно, а з/п хоть немного, но растут.
Например в ленинградском Мурино пару лет назад можно было снять студию в среднем за 20-22к, сейчас есть предложения уже по 18к в 10 минутах пешком от метро. Это как раз следствие «ипотечного пузыря».
Лучше кормить арендодателей
Это пока не начнутся все эти «Ой, а не хотите купить? А то продаю!»
UFO just landed and posted this here
Неужто пожизненного и без права арендодателя на расторжение без согласия арендатора?
UFO just landed and posted this here
А если у меня имущества несколько больше, чем рюкзак и ноутбук, и переезды по желанию левой пятки правой ноги арендодателя доставляют мне неудобства? Пусть даже с уведомлением за 2 месяца.

Собственно, к этому и мой изначальный посыл.
UFO just landed and posted this here
Но она уже оказывается менее выгодной, чем аренда.
Так кто ж с этим спорит-то :) Однако, не все в этом мире упирается в экономическую выгоду. Более чем уверен, что жить в бытовке еще выгоднее.
Это как вы так считали?

Допустим аренда студии в МО около 20 тысяч. Это за 10 лет 2.4 миллиона. Свою можно купить в районе 3.5. С первым взносом в 10 процентов и ставке по ипотеке 9 (А это много, сейчас можно взять меньше) переплата будет около 1.65 миллиона. Даже если не учитывать рост цен на недвижимость своя квартира выгоднее.
UFO just landed and posted this here
Я много чего «забыл», это очень упрощенный расчет. Вы имеете в виду амортизацию ремонта (и мебели с техникой)? Потому что для самой квартиры 10 лет не срок. Я его опустил так же как и рост цен на недвижку.
UFO just landed and posted this here
И 20 лет тоже не срок если вы не купили квартиру в саманном доме. Речь про новостройки а не квартиры которые разваливались уже на момент покупки. На двадцатилетнем промежутке сравнивать свою и арендную вообще бессмысленно, аренда проиграет.
Ищите с уведомлением за 4, делов то. Но готовьтесь к переплате за удобство.

Так о том и речь, что нормальных условий у нас нет. Нормально, это когда при расторжении доровора до окончания его срока сторона, которая его расторгает, компенсирует расходы вплоть до конца срока аренды, как это в Северной Америке принято. Нормально, это когда через год наймодатель не может увеличить стоимость как хочет, а может только на определенный %, который регулируется. И т.д.


Но она уже оказывается менее выгодной, чем аренда.

Это не так, если посчитать все расходы. Например, у меня есть своя мебель и я не хочу жить с чужой. При переезде мне часть выкидывать и покупать новую, потому что в другую квартиру она не помещается? Куда мне деть сушильную машину и посудомойку? И т.д.


Аренда нормальна, когда квартира сдается пустая, на много лет и никто не может тебя выгнать по желанию левой пятки. У нас такого нет.

компенсирует расходы вплоть до конца срока аренды, как это в Северной Америке принято.

а какие расходы? как там кстати принято?

Просто реально интересно, дело в том что это невилирует поплурярную точку зрения что 'аренда это очень удобно, поменял работу и рраз — переехал'… а тут может получится что такой переезд может вылится в довольно значительную сумму
а какие расходы? как там кстати принято?

Например, если съезжает наниматель, он обязан все равно оплатить аренду до конца срока договора. Наймодатель вас просто не может в принципе выгнать, если вы не злостный нарушитель, но, можно договориться, что он оплатит вам аренду до конца срока договора на новом месте, если ему так приспичило расторгнуть договор заранее.


'аренда это очень удобно, поменял работу и рраз — переехал'

Это для студентов. Во взрослой жизни в семье работают, зачастую, двое в разных местах, а дети ходят в детсады, школы и прочие кружки. И рраз не получится в любом случае. Ну и жить в даунтауне, где бОльшая часть работы, такое себе удовольствие для семейных.

Это для студентов.

я 5 раз переезжал по Москве, не будучи студентом.

Ну и жить в даунтауне,

ну я не обязательно именно про квартиру спрашивал, а аренда дома?
==
вообще конечно не очень приятная модель с такой арендой
я 5 раз переезжал по Москве, не будучи студентом.

Я тоже. Поэтому я знаю, какой это геморрой, если у вас семья. Студента надо было в кавычки взять.


а аренда дома?

Какие дома в даунтауне? Ведь вы хотите жилье рядом с работой. Дом — это не рядом с работой и ваш рраз уже не актуален становится.


вообще конечно не очень приятная модель с такой арендой

Не очень приятно, что вас не могут выгнать из жилья в принципе, пока вы платите и соблюдаете нормы проживания? Или что вам не могут увеличить стоимость более чем на 3%-5% в год (и даже на эту сумму нужно обоснование, а не желание левой пятки; например, проведенный ремонт)?

Какие дома в даунтауне? Ведь вы хотите жилье рядом с работой. Дом — это не рядом с работой и ваш рраз уже не актуален становится.

есть большая разница между домом на севере Москвы и домом на юге Москвы (и востоке-западе соответственно)… если работа находится на противоположной он неё стороне (не вся работа находится в пределах садового кольца, плюс некоторые шоссе — это сосредоточия зла, также как и линии электричек (привет выхино))

Большинство работы находится в центре. В даунтауне. Мы же про Северную Америку все еще и, с учетом специфики хабра, про айтишников? Какая разница с какой стороны в него ехать? В моем понимании, "снять жилье рядом с работой", это чтобы пешком 15-20 минут до работы ходить. Вы явно про что-то другое говорите.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну так заключайте такой договор. Только он должен обоюдоострым, и быть выгоден и собственнику.

Там он обоюдоострый, я уже написал подробности. А у нас такой договор никто с вами не заключит, а если и заключит, то, подозреваю, что он будет юридически ничтожным. Потому что другая нормативная база и рынка найма жилья цивилизованного, по сути, нет. Вы точно в России живете? 99.9% жилья сдается в черную, никаких налогов с этого не платится и наниматель никак не защищен.

и наниматель никак не защищен.

на самом деле защищен, в суде такие отношения признают договорными, но мозг пополоскать в судах придется

проблема в том что арендодатели учитывая черную схему даже не догадываются что и без бумажного договора всёравно подчинаются законам
UFO just landed and posted this here
90% рынка аренды это чернушники. и вы даже под дулом пистолета не заставите туда прописать фразу 'запрет на разрыв договора' или 'штраф в размере 5 платежей' за разрыв договора по вине арендодателя

p.s. забавно еще собачится чтобы туда не попал пункт о потере депозита при разрыве договора по желанию арендатора
UFO just landed and posted this here
я за возвращение доходных домов и чтобы частники не занимали рынок аренды на 99.9%, даже если это будет типа по закону

с огромным удовольствием бы арендовал квартиру у какогонить ООО
Рядом с Новосибирским Академгородком некоторое время существовали доходные дома, построенные при государственной поддержке с возможностью аренды у ООО и правом собственности у этого ООО.

Правда, как только союз оного ООО и местных государственных структур дал трещину, через какое-то время жильцам было объявлено о «радостной» новости — старте продаж сначала в одном из двух построенных домов, а потом и в оставшемся.

Скорее всего, это будет несколько дороже, потому что кроме дохода на напитал, который закладывает частный собственник, ООО будет закладывать еще и свои накладные расходы — зарплату контролера, который будет раз в месяц обходить квартиры, бухгалтера, юриста — который будет из нерадивых жильцов доставать оплату и компенсацию ущерба, налоги на имущество и прибыль и т.д.
Скорее всего, это будет несколько дороже

врятли настолькоже дороже чем дороже с физлицом такой договор заключить. только физлицо еще уговаривать придется и бороться сего неадекватностью
Интересно, что будет обходиться дороже: дом на 100 квартир с 100 собственниками, которые все вопросы решают каждый самостоятельно, затрачивая время и деньги?
Либо УК с 1 директором и 1 инженером на замену лампочек, а охрану, бухгалтеров, юристов и прочих можно отдать на аутсорс.