Не совсем так. Точнее, так бы было в случае обычной проприетарной лицензии.
Предположим, что GPL в России работает.
МЦСТ поставила всем всё вполне законно. Но исполнила свои обязательства по (лицензионному) договору не в полном объеме — не предоставила сорсы.
Любой, кто законным образом получил софт МЦСТ, имеет право обратиться в суд и потребовать исполнения обязательств в натуре. Ну и моральный вред какой-нибудь. А если получил еще за деньги — то можно там какую-нибудь компенсацию за неисполнение договора получить.
Но вот если докопаться до того, что GPL в России не работает, то имеем у пользователей (даже платных) бездоговорное использование объектов авторского права. Проще говоря — они должны немедленно прекратить всякое использование продуктов МЦСТ, без вариантов причём. Ну и деньги назад могут потребовать, кто платил… Более того, всё сказанное верно, даже если сам продукт МЦСТ идёт под другой лицензией — просто потому, что он включает в себя продукты под GPL.
Это что касается гражданско-правовой стороны вопроса… Но думается, что есть и другие стороны :)
Не совсем легализованы на самом деле.
Эта статья была добавлена больше ради лицензий типа Creative Common. Ну и еще улучшила ситуацию с BSD — для неё требуется меньше натяжек…
А вот с GPL принципиально всё по-прежнему: пока лицензиар — иностранец, с ней всё хорошо, потому что работает не четвёртая, а третья часть ГК РФ. Но стоит лицензиару стать российским лицом — возникает «упс» из-за того, что в GPL используется институт представительства…
Предположим, что GPL в России работает.
МЦСТ поставила всем всё вполне законно. Но исполнила свои обязательства по (лицензионному) договору не в полном объеме — не предоставила сорсы.
Любой, кто законным образом получил софт МЦСТ, имеет право обратиться в суд и потребовать исполнения обязательств в натуре. Ну и моральный вред какой-нибудь. А если получил еще за деньги — то можно там какую-нибудь компенсацию за неисполнение договора получить.
Но вот если докопаться до того, что GPL в России не работает, то имеем у пользователей (даже платных) бездоговорное использование объектов авторского права. Проще говоря — они должны немедленно прекратить всякое использование продуктов МЦСТ, без вариантов причём. Ну и деньги назад могут потребовать, кто платил… Более того, всё сказанное верно, даже если сам продукт МЦСТ идёт под другой лицензией — просто потому, что он включает в себя продукты под GPL.
Это что касается гражданско-правовой стороны вопроса… Но думается, что есть и другие стороны :)
Эта статья была добавлена больше ради лицензий типа Creative Common. Ну и еще улучшила ситуацию с BSD — для неё требуется меньше натяжек…
А вот с GPL принципиально всё по-прежнему: пока лицензиар — иностранец, с ней всё хорошо, потому что работает не четвёртая, а третья часть ГК РФ. Но стоит лицензиару стать российским лицом — возникает «упс» из-за того, что в GPL используется институт представительства…