Срочный трудовой договор тоже изящно превращается в бессрочный после его окончания через трудовиков со всеми вытекающими через трудовую инспекцию.
Если несколько раз подряд заключаете срочный с одним и тем же человеком - то да. В противном случае - хоть вместе с заключенным договором вручайте уведомление о прекращении договора в установленный договором срок.
А вот ГПХ на конкретные задачи по ТЗ за конкретный срок - нет.
На конкретные задачи по ТЗ - да.
Но если при этом на самом деле задачи ставятся как при трудовых отношениях, и спрашивают как при трудовых отношениях - то в суде это прекрасно превращается в трудовой договор.
А главное, в отличие от "тестового периода" не нужно придумывать и наводить бюрократию про KPI для всех коллег на аналогичной должности в компании.
А на всех и не обязательно, достаточно на кандидата. "На всех" может потребоваться в случае спора о величине зарплаты в связи с тем, что "за равный труд положено платить равную зарплату", но с этим как-то уже научились жить...
С другой стороны - нужно писать ТЗ, оценивать результат их исполнения - а это собственно то же самое, что и для отказа на испытательном сроке... То ж на то ж выходит.
Смысл таких "испытаний" не только и не столько в том, чтобы проверить, как человек тикеты по очереди фигачит, так что никуда он не потеряется.
Если обе стороны не ставят задачи друг друга на...греть, то можно ж и вообще на основании устного договора всё делать. Но оно как-то так в жизни не работает...
А если предполагаете, что задача кандидата - не на работу устроиться, а срубить с конторы денег, и толком не начав работать уйти в закат - то "на бумаге договор подряда, по факту - трудовой" - это как раз верный путь к этому.
Причем последние года четыре - даже экономии никакой от оформления договором подряда не будет при тех же выплатах исполнителю. Раньше хоть финансовый смысл был.
Результат вряд ли будет отсутствующим вообще, а вот соблазн домотаться до буковок в ТЗ и "не принять" работу вместо оплаты по ГПХ, если тестовое провалено - высок.
Не принять работу - означает не заплатить за три месяца. Что сильно стимулирует обиженного пойти в суд для признания отношений трудовыми...
Вы точно не обращались с ним во время "испытательного срока" как с работником, а не с подрядчиком?.. Т.к. с подрядчиком только "тикеты - сроки - деньги" и есть.
Еще года 4 назад в этом был смысл в финансовом плане для организации (можно было сэкономить на отчислениях в соцстрах). Сейчас уравняли (если не играться с ИП и самозанятостью у "типа сотрудников").
Разница остаётся в плане ответственности за технику безопасности и несчастные случаи на производстве, и есть нюансы в плане больничных для работника (по трудовому - они всегда, хоть на следующий день после начала первой в жизни работы, по ГП договору - требуется "накопить" отчисления до некоторого порога за некоторое время до страхового случая), но без "игр" для организации что так, что так, налоги и отчисления одинаковы.
Для ГПХ проще оформить документы и процессы внутри компании, чем для испытательного срока.
Не проще в настоящее время. Еще несколько лет назад смысл был в виде экономии на отчислениях и налогах, сейчас - уравняли (ну кроме игрищ с ИП и самозанятыми, но это тоже маркер для контролирующих органов, особенно после того, как стали снимать моратории на проверки).
Нанять человека сделать один крупный проект за 2-3 месяца, к счастью, пока ещё разрешено, иначе бы каждого фрилансера пришлось бы нанимать в штат.
Ну так есть же срочные трудовые договоры для этого.
А дальше всё зависит от характера работы - если "сделать то-то, срок такой-то, оплата такая-то" - да, это можно оформить договором на работы, или услуги, или авторского заказа (если там есть РИД).
Но если "отбывать время с-по в офисе"/"отбывать время с-по на удалёнке" и "делать что прикажут" - то это уже трудовые отношения, которые законом запрещено маскировать под гражданско-правовые.
Но, конечно, если тупо сажать работать за стол по трекеру человека на ГПХ - то тут можно и встрять.
Именно. И без нарушения закона это оформить и оттрекать - ничуть не проще заключения трудового договора. И главное - характер работы будет отличаться от того, что потом будет на трудовом договоре, а потому смысл такого испытания теряется (если, конечно, не нарушать закон, маскируя трудовой договор).
Ну и заплатить по договору нужно вне зависимости от результата "тестирования".
И спалиться, что у вас маскировка трудовых отношений? ) (принимая отсутствующий результат работ/заказа или неоказанные услуги?)
Не привилегии, а в этом весь его смысл: вы должны сдать предусмотренный договором результат в установленный срок, остальное в общем случае на ваше усмотрение.
В случае трудового договора наоборот, вы продаёте не результат, а рабочее время, в течение которого должны делать "что прикажут" в пределах перечня занятий, ограниченных трудовым договором и/или должностной инструкцией.
Гражданско-правовой договор тоже несёт риски переквалификации в трудовой, с аналогичными последствиями. И трудинспекция точно так же ему радуется.
"Просто отказать" - даже при приёме на работу ТК РФ прямо запрещает.
Так что "просто" для организации не получится ни с гражданско-правовым договором, ни с испытательным сроком (тем более, что по расходам - разницы теперь уже нет, раньше на гражданско-правовом договоре можно было сэкономить) - нужна формально соответствующая закону схема действий в обоих случаях. И сложность в плане её организации - примерно сопоставимая
Уведомление не позднее трёх дней до окончания испытательного срока <s>, да, геморрой конечно - надо ж в календарь напоминание поставить, не только лишь все это умеют</s>...
Формулировка "ой, не сработались" - не лучше причин отказа в приемё на работу в духе "вы нам не понравились", т.к. необоснованный отказ в приёме на работу прямо запрещен ТК РФ и там же "Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд", т.е. те же последствия...
В общем, если научились отказывать в приёме на работу, не нарушая закон, и, кроме того, составлять и исполнять гражданско-правовой договор на фактически трудовые отношения, тоже не нарушая закон - то уж научиться расторгать трудовой договор на испытательном сроке без нарушения закона - задача не сложнее этих.
Да, есть нюансы с некоторыми категориями работников, но если уж на то пошло - то есть срочные трудовые договоры, с которыми по крайней мере не надо маскировать фактически трудовые отношения под подряд или услуги (главное, не нарушать принцип "не более одного срочного договора в истории трудовых отношений с работником").
ТК ограничивает длительность ИС. Договор подряда, на период ИС, типично заключается в пределах этого времени. Здесь важно только время.
В исходном сообщении сказано: "При приеме на работу оформляют договор подряда на 1-3 месяца". Т.е. тот же самый срок.
Согласно ТК, на это число дней увеличивается длительность ИС. Чем это лучше для работника в сравнении с договором подряда, который заключается на фиксированное время?
А почему в одну сторону только должно быть хорошо?.. И собственно, а почему это плохо для любой из сторон? Например, человек заболел, не успел себя показать с одной стороны, а работодатель с другой - присмотреться к нему...
Договор подряда, по-первых, обещает работнику трудоустройство исключительно на словах, а во-вторых, правильно составленный договор подряда (да и оказания услуг, пофиг), не даёт реальных представлений о том, что происходит у данного работодателя.
А неправильно составленный договор подряда - даёт основание превратить его в трудовой договор, получить оплату вынужденного простоя и уволиться с полученными деньгами (понятно, что работать после восстановления там не судьба).
Для работодателя бюрократия проще. Для работника никакой значимой разницы нет.
Разница-то есть для работника - при правильно составленном договоре подряда работник имеет шанс по его окончании еще и неустойку оказаться должен "заказчику".
А для организации - в общем-то не проще в силу вышеизложенного, включая риск переквалификации договора в трудовой. Тем более сейчас игры с договором подряда уже не дают экономии на налогах с отчислениями.
Надёжнее - заключать срочный трудовой договор на те же три месяца.
"по 152-ФЗ все у них точно чики бомбони" - тут пропущен флейм про отличие бумажной и фактической безопасностей, а также нефлеймовый момент том, что комплаенс по персданным (про что собственно и есть ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006) и размещение обработки данных в контролируемом контуре - вообще решают разные задачи (хотя и имеют общие методы их решения).
При том, что 3 месяца испытательного срока даются по ТК РФ, причём в эти 3 месяца "не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе".
Так что тот еще вопрос, в чём фишка испытания через договор подряда, маскирующего фактические трудовые отношения?..
Зависит от многих факторов. В некоторых местах и через некоторых провайдеров - всё открывается... Но только браузером. С того же компа самим питоном или его пакетным менеджером - нет.
И, кстати, товарищи подсказывают, что новость опоздала - проблемы с pypi еще в марте наблюдались (хотя, повторюсь, зависит от провайдера и региона, у кого-то может и до недавнего времени работало) - то есть как раз с начала борьбы с телеграмом.
А они, кстати, не сказали, что "это не мы" - РКН, в переводе на обычный русский, сказали, что точно ничего не делали специально. Так что они сказали правду, только правду, ничего кроме правды, а уж всю правду или нет - этого не сказали.
А у водителей такого не встречается? Что за манипуляция?
А про водителей я тут как раз не говорил.
В отношении водителя и пешехода нарушается привычное правило "платит тот, кто виноват". Вот буквально, водитель по ПДД - не виноват, в гражданско-правовом смысле - не виноват, а платить пешеходу должен, если не докажет, что тот умышленно под колёса бросился.
Но у водителя - и железка вокруг, и подушки безопасности, а у пешехода - только собственный мясной мешок, сохранность которого зависит от собственной же осторожности, а не от компенсации за вред здоровью, наступающей даже если виноват пешеход, а водитель - не виноват.
И если уж говорить про водителей, то у нас тоже есть такие, кто считает, что погибший во время ДТП пешеход обойдётся меньшими проблемами, чем искалеченный...
У пешеходов в голове такая позиция несколько по другой причине - у них каша из ПДД про то, что у пешехода преимущество на переходе и из гражданского права, что владелец средства повышенной опасности всегда несёт ответственность, даже когда не виноват (есть нюансы, но их опустим, т.к. и с ними владельцу не намного легче) и даже когда виноват пешеход/пешеход нарушил ПДД.
Про то, что если его собьют - то даже от полной своей правоты пешеходу легче не станет - как-то действительно не отложилась у них в головах. Особенно если их собьют насмерть. У китайцев в свое время было достаточно много шума по проблеме «дешевле сбить насмерть, чем сбить и покалечить», сейчас вроде поутихло.
Есть одна лазейка с наказанием. Надо подождать чуть больше месяца после события отмены.
Несколько не так.
"Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции." + "Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом".
Viacheslav01 уже получил ответ, что "сторудник который выписал его сделал все правильно и наказан не будет", т..е. начальник уже превентивно установил отсутствие факта нарушения сотрудником прав гражданина.
И если уж лазейка и есть, то в вопросе о том, на что была жалоба ;)
Если на сам штраф, а не на действия - то право на жалобу именно на действие (бездействие) сотрудника формально еще не использовалось, месяц ждать не надо, можно сразу подавать жалобы на действия (бездействия).
Но в общем-то очевидно, что в отношении сотрудника, выписавшего штраф, будет направлен ответ "гражданин, мы же вам уже сообщали о том, что нарушений нет, не злоупотребляйте правом на жалобы". Потом жалобу на отказ, потом в суд..
В общем, расчёт на то, что это хлопотно и отмена штрафа не стоит затрат времени на такие жалобы.
это не глупость, убившая собственную микроэлектронику, а неизбежность.
Но это еще не всё... "Бизнеса" в те годы еще не было, но было "народное хозяйство". И автоматизация - это не только железо (каким бы крутым они ни было), но и софт. Более того, железо само по себе ничего не делает, нужен софт, решающий прикладные задачи.
И предприятиям народного хозяйства автоматизация требовалась "уже вчера", а не в светлом коммунистическом будущем через десятки лет.
Проще говоря, уже тогда ЛПРы столкнулись с тем, с чем мы сталкиваемся и сейчас:
Бизнес-задачи требуют софт, а железо подбирается под софт.
Написать всё своё с нуля - экономически нецелесообразно. Затраты времени, труда и денег - огромны и перекрывают экономический эффект от полученного результата (к тому времени, когда он появится).
Собственно, именно поэтому заимствовали и тогда, и именно поэтому сейчас большая часть реестра отечественного ПО основана на коде иностранного происхождения.
Импортозамещение действительно может дать экономическую эффективность, но при определённых условиях, а не само по себе ради самого себя. А СССР существовал всё-таки не "сам по себе в вакууме", а во взаимодействии с остальным миром. И невозможность только лишь своими силами выдать "если уж не вчера, то хотя бы завтра" то, что требовала его экономика - грозила для неё не слишком хорошими перспективами вот прямо тогда, а не через десятки лет.
Не факт. Отсеивать будет человек... Просто у него "не будет оснований не доверять информации, предоставленной системой поддержки принятия решений". Дураки действительно на этом могут засыпаться, остальные просто поправят для (мясных) HRов скрипты общения с соискателями.
Возможно, будет пара громких дел, потом в целом, за исключением маргиналов, отрасль перестроит процессы по новым шаблонам.
Понимают они, понимают. Но вычитывать закон и фиксировать к нему исправления - это думать и работать надо...
А не передать карточку скороходу-голосователю, который на голосовании пробежится по местам и доверенными ему карточками членов фракции проголосует так, как по данному голосованию руководство фракции решило проголосовать.
Это сейчас такое вроде прекратилось, а вот раньше были всякие времена.
Если несколько раз подряд заключаете срочный с одним и тем же человеком - то да. В противном случае - хоть вместе с заключенным договором вручайте уведомление о прекращении договора в установленный договором срок.
На конкретные задачи по ТЗ - да.
Но если при этом на самом деле задачи ставятся как при трудовых отношениях, и спрашивают как при трудовых отношениях - то в суде это прекрасно превращается в трудовой договор.
А на всех и не обязательно, достаточно на кандидата. "На всех" может потребоваться в случае спора о величине зарплаты в связи с тем, что "за равный труд положено платить равную зарплату", но с этим как-то уже научились жить...
С другой стороны - нужно писать ТЗ, оценивать результат их исполнения - а это собственно то же самое, что и для отказа на испытательном сроке... То ж на то ж выходит.
Если обе стороны не ставят задачи друг друга на...греть, то можно ж и вообще на основании устного договора всё делать. Но оно как-то так в жизни не работает...
А если предполагаете, что задача кандидата - не на работу устроиться, а срубить с конторы денег, и толком не начав работать уйти в закат - то "на бумаге договор подряда, по факту - трудовой" - это как раз верный путь к этому.
Причем последние года четыре - даже экономии никакой от оформления договором подряда не будет при тех же выплатах исполнителю. Раньше хоть финансовый смысл был.
Не принять работу - означает не заплатить за три месяца. Что сильно стимулирует обиженного пойти в суд для признания отношений трудовыми...
Вы точно не обращались с ним во время "испытательного срока" как с работником, а не с подрядчиком?.. Т.к. с подрядчиком только "тикеты - сроки - деньги" и есть.
Еще года 4 назад в этом был смысл в финансовом плане для организации (можно было сэкономить на отчислениях в соцстрах). Сейчас уравняли (если не играться с ИП и самозанятостью у "типа сотрудников").
Разница остаётся в плане ответственности за технику безопасности и несчастные случаи на производстве, и есть нюансы в плане больничных для работника (по трудовому - они всегда, хоть на следующий день после начала первой в жизни работы, по ГП договору - требуется "накопить" отчисления до некоторого порога за некоторое время до страхового случая), но без "игр" для организации что так, что так, налоги и отчисления одинаковы.
Не проще в настоящее время. Еще несколько лет назад смысл был в виде экономии на отчислениях и налогах, сейчас - уравняли (ну кроме игрищ с ИП и самозанятыми, но это тоже маркер для контролирующих органов, особенно после того, как стали снимать моратории на проверки).
Ну так есть же срочные трудовые договоры для этого.
А дальше всё зависит от характера работы - если "сделать то-то, срок такой-то, оплата такая-то" - да, это можно оформить договором на работы, или услуги, или авторского заказа (если там есть РИД).
Но если "отбывать время с-по в офисе"/"отбывать время с-по на удалёнке" и "делать что прикажут" - то это уже трудовые отношения, которые законом запрещено маскировать под гражданско-правовые.
Именно. И без нарушения закона это оформить и оттрекать - ничуть не проще заключения трудового договора. И главное - характер работы будет отличаться от того, что потом будет на трудовом договоре, а потому смысл такого испытания теряется (если, конечно, не нарушать закон, маскируя трудовой договор).
И спалиться, что у вас маскировка трудовых отношений? ) (принимая отсутствующий результат работ/заказа или неоказанные услуги?)
Не привилегии, а в этом весь его смысл: вы должны сдать предусмотренный договором результат в установленный срок, остальное в общем случае на ваше усмотрение.
В случае трудового договора наоборот, вы продаёте не результат, а рабочее время, в течение которого должны делать "что прикажут" в пределах перечня занятий, ограниченных трудовым договором и/или должностной инструкцией.
Гражданско-правовой договор тоже несёт риски переквалификации в трудовой, с аналогичными последствиями. И трудинспекция точно так же ему радуется.
"Просто отказать" - даже при приёме на работу ТК РФ прямо запрещает.
Так что "просто" для организации не получится ни с гражданско-правовым договором, ни с испытательным сроком (тем более, что по расходам - разницы теперь уже нет, раньше на гражданско-правовом договоре можно было сэкономить) - нужна формально соответствующая закону схема действий в обоих случаях. И сложность в плане её организации - примерно сопоставимая
Уведомление не позднее трёх дней до окончания испытательного срока <s>, да, геморрой конечно - надо ж в календарь напоминание поставить, не только лишь все это умеют</s>...
Формулировка "ой, не сработались" - не лучше причин отказа в приемё на работу в духе "вы нам не понравились", т.к. необоснованный отказ в приёме на работу прямо запрещен ТК РФ и там же "Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд", т.е. те же последствия...
В общем, если научились отказывать в приёме на работу, не нарушая закон, и, кроме того, составлять и исполнять гражданско-правовой договор на фактически трудовые отношения, тоже не нарушая закон - то уж научиться расторгать трудовой договор на испытательном сроке без нарушения закона - задача не сложнее этих.
Да, есть нюансы с некоторыми категориями работников, но если уж на то пошло - то есть срочные трудовые договоры, с которыми по крайней мере не надо маскировать фактически трудовые отношения под подряд или услуги (главное, не нарушать принцип "не более одного срочного договора в истории трудовых отношений с работником").
В исходном сообщении сказано: "При приеме на работу оформляют договор подряда на 1-3 месяца". Т.е. тот же самый срок.
А почему в одну сторону только должно быть хорошо?.. И собственно, а почему это плохо для любой из сторон? Например, человек заболел, не успел себя показать с одной стороны, а работодатель с другой - присмотреться к нему...
Договор подряда, по-первых, обещает работнику трудоустройство исключительно на словах, а во-вторых, правильно составленный договор подряда (да и оказания услуг, пофиг), не даёт реальных представлений о том, что происходит у данного работодателя.
А неправильно составленный договор подряда - даёт основание превратить его в трудовой договор, получить оплату вынужденного простоя и уволиться с полученными деньгами (понятно, что работать после восстановления там не судьба).
Разница-то есть для работника - при правильно составленном договоре подряда работник имеет шанс по его окончании еще и неустойку оказаться должен "заказчику".
А для организации - в общем-то не проще в силу вышеизложенного, включая риск переквалификации договора в трудовой. Тем более сейчас игры с договором подряда уже не дают экономии на налогах с отчислениями.
Надёжнее - заключать срочный трудовой договор на те же три месяца.
"по 152-ФЗ все у них точно чики бомбони" - тут пропущен флейм про отличие бумажной и фактической безопасностей, а также нефлеймовый момент том, что комплаенс по персданным (про что собственно и есть ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006) и размещение обработки данных в контролируемом контуре - вообще решают разные задачи (хотя и имеют общие методы их решения).
При том, что 3 месяца испытательного срока даются по ТК РФ, причём в эти 3 месяца "не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе".
Так что тот еще вопрос, в чём фишка испытания через договор подряда, маскирующего фактические трудовые отношения?..
по его поводу недавно уже был шум
Зависит от многих факторов. В некоторых местах и через некоторых провайдеров - всё открывается... Но только браузером. С того же компа самим питоном или его пакетным менеджером - нет.
И, кстати, товарищи подсказывают, что новость опоздала - проблемы с pypi еще в марте наблюдались (хотя, повторюсь, зависит от провайдера и региона, у кого-то может и до недавнего времени работало) - то есть как раз с начала борьбы с телеграмом.
Борьба с этим мало сказывается на KPI борцов?
А они, кстати, не сказали, что "это не мы" - РКН, в переводе на обычный русский, сказали, что точно ничего не делали специально. Так что они сказали правду, только правду, ничего кроме правды, а уж всю правду или нет - этого не сказали.
А могло бы быть и наоборот - с браузера открывается, а с приложения - нет... Причём с одного и того же устройства.
Так что ничего странного для нашего времени, к сожалению.
А про водителей я тут как раз не говорил.
В отношении водителя и пешехода нарушается привычное правило "платит тот, кто виноват". Вот буквально, водитель по ПДД - не виноват, в гражданско-правовом смысле - не виноват, а платить пешеходу должен, если не докажет, что тот умышленно под колёса бросился.
Но у водителя - и железка вокруг, и подушки безопасности, а у пешехода - только собственный мясной мешок, сохранность которого зависит от собственной же осторожности, а не от компенсации за вред здоровью, наступающей даже если виноват пешеход, а водитель - не виноват.
И если уж говорить про водителей, то у нас тоже есть такие, кто считает, что погибший во время ДТП пешеход обойдётся меньшими проблемами, чем искалеченный...
У пешеходов в голове такая позиция несколько по другой причине - у них каша из ПДД про то, что у пешехода преимущество на переходе и из гражданского права, что владелец средства повышенной опасности всегда несёт ответственность, даже когда не виноват (есть нюансы, но их опустим, т.к. и с ними владельцу не намного легче) и даже когда виноват пешеход/пешеход нарушил ПДД.
Про то, что если его собьют - то даже от полной своей правоты пешеходу легче не станет - как-то действительно не отложилась у них в головах. Особенно если их собьют насмерть. У китайцев в свое время было достаточно много шума по проблеме «дешевле сбить насмерть, чем сбить и покалечить», сейчас вроде поутихло.
Несколько не так.
"Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции." + "Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом".
Viacheslav01 уже получил ответ, что "сторудник который выписал его сделал все правильно и наказан не будет", т..е. начальник уже превентивно установил отсутствие факта нарушения сотрудником прав гражданина.
И если уж лазейка и есть, то в вопросе о том, на что была жалоба ;)
Если на сам штраф, а не на действия - то право на жалобу именно на действие (бездействие) сотрудника формально еще не использовалось, месяц ждать не надо, можно сразу подавать жалобы на действия (бездействия).
Но в общем-то очевидно, что в отношении сотрудника, выписавшего штраф, будет направлен ответ "гражданин, мы же вам уже сообщали о том, что нарушений нет, не злоупотребляйте правом на жалобы". Потом жалобу на отказ, потом в суд..
В общем, расчёт на то, что это хлопотно и отмена штрафа не стоит затрат времени на такие жалобы.
Но это еще не всё... "Бизнеса" в те годы еще не было, но было "народное хозяйство". И автоматизация - это не только железо (каким бы крутым они ни было), но и софт. Более того, железо само по себе ничего не делает, нужен софт, решающий прикладные задачи.
И предприятиям народного хозяйства автоматизация требовалась "уже вчера", а не в светлом коммунистическом будущем через десятки лет.
Проще говоря, уже тогда ЛПРы столкнулись с тем, с чем мы сталкиваемся и сейчас:
Бизнес-задачи требуют софт, а железо подбирается под софт.
Написать всё своё с нуля - экономически нецелесообразно. Затраты времени, труда и денег - огромны и перекрывают экономический эффект от полученного результата (к тому времени, когда он появится).
Собственно, именно поэтому заимствовали и тогда, и именно поэтому сейчас большая часть реестра отечественного ПО основана на коде иностранного происхождения.
Импортозамещение действительно может дать экономическую эффективность, но при определённых условиях, а не само по себе ради самого себя. А СССР существовал всё-таки не "сам по себе в вакууме", а во взаимодействии с остальным миром. И невозможность только лишь своими силами выдать "если уж не вчера, то хотя бы завтра" то, что требовала его экономика - грозила для неё не слишком хорошими перспективами вот прямо тогда, а не через десятки лет.
Не факт. Отсеивать будет человек... Просто у него "не будет оснований не доверять информации, предоставленной системой поддержки принятия решений". Дураки действительно на этом могут засыпаться, остальные просто поправят для (мясных) HRов скрипты общения с соискателями.
Возможно, будет пара громких дел, потом в целом, за исключением маргиналов, отрасль перестроит процессы по новым шаблонам.
Понимают они, понимают. Но вычитывать закон и фиксировать к нему исправления - это думать и работать надо...
А не передать карточку скороходу-голосователю, который на голосовании пробежится по местам и доверенными ему карточками членов фракции проголосует так, как по данному голосованию руководство фракции решило проголосовать.
Это сейчас такое вроде прекратилось, а вот раньше были всякие времена.