С помощью восхваления EQ не только продвигают многие "курсы" и образовательные "программы", но и сильно убивают запрос на организационные навыки при найме в угоду тем самым софт скилам.
Amazon сочетает. Их кладовщики работают под управлением "системы" уже несколько лет. И за такую выматывающую и требовательную к физухе работу им платят хорошие деньги для неквалифицированных сотрудников.
С другой стороны, их программисты в весьма хороших условиях (были на прошлый год).
У меня здесь пока проблема достучаться до того, что к "элоям" надо относиться по-человечески и бережливо.
Там очень много потерь у бизнеса.
Если когда-нибудь я смогу эту идею популяризовать, я докажу, что к морлокам тоже надо относиться бережливо.
Хотя я здесь сделаю уточнение. Ни в книгах, ни в выступлениях я это деление не озвучиваю. И потому многие руководители легко прочитают, что я ко всем предлагаю относиться бережливо (собственно, я не вижу в этом проблемы, просто допускаю, что в одном случае потерь больше, чем в другом, но это не точно).
Так что это деление есть, но оно у меня вшито, я его не выставляю на первый план, а вшиваю внутрь. Просто потому, что тот же ВВ показывает, что бережливое отношение ко всем выгодно.
Социальные лифты между этими категориями никто не отрезал.
И, как минимум, я сейчас доказываю, что к сотрудникам-элоям стоит относиться как к элоям, а не морлокам)
Хотя, конечно, такое деление и дико циничное, тут я соглашусь.
Но! Тот же Вкусвилл, например, показывает, что даже такие профессии "морлоков" как кассиры/сотрудники торговых залов могут успешно оформляться как позиции "элоев". И если у большинства торговых сетей средний сотрудник из зала меняется каждые 6 месяцев (примерно), то у ВВ - больше 3 лет.
Так что гипотетически, когда к элоям начнут относиться по-элойски, то и к частм морлоков могут относиться по-элойски.
Увы, но получается убеждать очень слабо. Большинство директоров в условиях регулярных переработок ведут себя, примерно как один "руководитель" в комментариях: даже не понимает, что он вредит и компании, и себе, и не ведёт её к быстрому разорению просто потому, что почти все так работают
Но, опять же. Если вы решите описать всю историю в данном ключе, который я взял для демонстрации мысли "переработки в определённых случаях были оправданы, но они работают далеко не всегда", напишите, пожалуйста.
А пока я не понимаю уместность ваших "напёрсточных" оценок и придирок.
У меня нет десятков лет, чтобы раскрыть полностью тему про переработки, если я демонстрирую, что они ограничены в применении. А доказываю их вред в другом месте.
Эта часть предназначена не для того, чтобы описать всю историю от сотворения мира до 2030 года.
Она создана для демонстрации, откуда берутся мифы про пользу переработок и прочее.
Потому я не показываю всю историю США, Европы, Азии, Африки и прочего. Моя цель - достучаться до руководителей и директоров, что многие их верования основываются на успехах, которые работали в конкретных условиях. А сейчас - другие условия, потому управлять нужно иначе. Без переработок, в том числе.
Опять же, я не говорю, что только в США существовали эти практики. Но современный менеджмент ориентируется преимущественно на самые понятные и известные истории. А они из США. В том числе Гейтс, Маск, Безос и прочие. Моя цель не выбрать вишенки с торта, я могу и про ошибки GM многое рассказать, и про управление Дюпона, о многом другом. Но люди ориентируются на вишенки, я говорю, что вишенки очень специфичны и не применимы в современности для большинства компаний.
И, собственно, до Вальда аналитики же забывали про сбитые самолёты. Я же не писал, что именно он про них забывал. Или что про них никто не вспомнил.
Да, и я мучительно сложно пытаюсь до бизнеса достучаться. Или найти тех, кто мог бы это сделать за меня Но даже те, кто должен быть в этом больше заинтересован, оказываются глухи и не отвечают
Собственно, я прямо и пишу Будут сотрудники двух типов. Те, от которых будет требоваться человеческая иррациональность в её лучшем проявлении. И биороботы. Вторых и сейчас много: курьеры, таксисты, кладовщики. Будет как в Амазоне - хорошая зарплата для неквалифицированных, но потогонка по полной, зато лёгкий онбординг и никакой самодеятельности.
А вот про первых и про переход на 4-дневку очень рано говорить Наоборот, американцы, азиаты, индусы очень ратуют за 70-80 часов работы. Да и в России тоже очень много говорят про такое
И те, и другие капиталисты. Вопрос в том, что одни руководствуются интересами сиюминутными, другие - что более долгосрочными.
Но и те, и другие - хотят денег. Просто одни готовы терпеть и строить, а другие нет
А он превращается? У меня здесь 30 лонгрида, упомянуты 200 разных исследований и ещё с 50 разных управленческих концепций.
Возможно, эта статья меньше всего ссылается на исследование, да
Российский менеджмент - такой же, как и западный. И демонстрирую я свои тезисы теми случаями, которые мои идеи лучше всего демонстрируют.
Плюс, у меня про Боинг очень большая статья с детальным разбором произошедшего там.
Так что мне непонятны ваши претензии.
Не хотите превращения Хабра в Пикабу - пишите интересные статьи сами
А, пардон, я вас неверно понял.
С помощью восхваления EQ не только продвигают многие "курсы" и образовательные "программы", но и сильно убивают запрос на организационные навыки при найме в угоду тем самым софт скилам.
Про IQ такого же нет.
А теперь, пожалуйста, ровно те же доводы против EQ или эмоционального интеллекта.
Там получится намного убедительней, а бомбить в комментариях будут намного больше)
К слову, в сравнении обстоятельности IQ и EQ хорошо видно, насколько первый полезней и работает лучше)
В "низкий диапазон" попадает свыше 80 процентов людей минимум. Если не 95 процентов
То, что IQ не показывает зависимости или только ограниченную с набором параметров не означает, что он бесполезен
Пишу почти идеальные тексты) только реклама тележки в конце, а так - всё остальное мимо (вроде бы).
Редакторам Хабра респект и уважение. Видно, что читать им приходится совсем не классиков мировой литературы
Я явно являюсь не самым умным человеком, ибо пишу очень много)
Но со своей колокольни с указанными пунктами очень согласен
Amazon сочетает. Их кладовщики работают под управлением "системы" уже несколько лет. И за такую выматывающую и требовательную к физухе работу им платят хорошие деньги для неквалифицированных сотрудников.
С другой стороны, их программисты в весьма хороших условиях (были на прошлый год).
У меня здесь пока проблема достучаться до того, что к "элоям" надо относиться по-человечески и бережливо.
Там очень много потерь у бизнеса.
Если когда-нибудь я смогу эту идею популяризовать, я докажу, что к морлокам тоже надо относиться бережливо.
Хотя я здесь сделаю уточнение. Ни в книгах, ни в выступлениях я это деление не озвучиваю. И потому многие руководители легко прочитают, что я ко всем предлагаю относиться бережливо (собственно, я не вижу в этом проблемы, просто допускаю, что в одном случае потерь больше, чем в другом, но это не точно).
Так что это деление есть, но оно у меня вшито, я его не выставляю на первый план, а вшиваю внутрь. Просто потому, что тот же ВВ показывает, что бережливое отношение ко всем выгодно.
Забавное сравнение)
Социальные лифты между этими категориями никто не отрезал.
И, как минимум, я сейчас доказываю, что к сотрудникам-элоям стоит относиться как к элоям, а не морлокам)
Хотя, конечно, такое деление и дико циничное, тут я соглашусь.
Но! Тот же Вкусвилл, например, показывает, что даже такие профессии "морлоков" как кассиры/сотрудники торговых залов могут успешно оформляться как позиции "элоев". И если у большинства торговых сетей средний сотрудник из зала меняется каждые 6 месяцев (примерно), то у ВВ - больше 3 лет.
Так что гипотетически, когда к элоям начнут относиться по-элойски, то и к частм морлоков могут относиться по-элойски.
Да, в эту ахинею люди тоже охотно верят)
Увы, но получается убеждать очень слабо. Большинство директоров в условиях регулярных переработок ведут себя, примерно как один "руководитель" в комментариях: даже не понимает, что он вредит и компании, и себе, и не ведёт её к быстрому разорению просто потому, что почти все так работают
Но, опять же. Если вы решите описать всю историю в данном ключе, который я взял для демонстрации мысли "переработки в определённых случаях были оправданы, но они работают далеко не всегда", напишите, пожалуйста.
А пока я не понимаю уместность ваших "напёрсточных" оценок и придирок.
У меня нет десятков лет, чтобы раскрыть полностью тему про переработки, если я демонстрирую, что они ограничены в применении. А доказываю их вред в другом месте.
Эта часть предназначена не для того, чтобы описать всю историю от сотворения мира до 2030 года.
Она создана для демонстрации, откуда берутся мифы про пользу переработок и прочее.
Потому я не показываю всю историю США, Европы, Азии, Африки и прочего. Моя цель - достучаться до руководителей и директоров, что многие их верования основываются на успехах, которые работали в конкретных условиях. А сейчас - другие условия, потому управлять нужно иначе. Без переработок, в том числе.
Опять же, я не говорю, что только в США существовали эти практики. Но современный менеджмент ориентируется преимущественно на самые понятные и известные истории. А они из США. В том числе Гейтс, Маск, Безос и прочие. Моя цель не выбрать вишенки с торта, я могу и про ошибки GM многое рассказать, и про управление Дюпона, о многом другом. Но люди ориентируются на вишенки, я говорю, что вишенки очень специфичны и не применимы в современности для большинства компаний.
И, собственно, до Вальда аналитики же забывали про сбитые самолёты. Я же не писал, что именно он про них забывал. Или что про них никто не вспомнил.
Спасибо большое за замечание. Очень по делу, эту часть текста удалил.
Согласен, не показательный случай. И я ошибся при сравнении с Кукурузником.
Я удалил у себя этот кусок в подбивке для книги и попробую повторить сейчас и здесь
Да, и я мучительно сложно пытаюсь до бизнеса достучаться. Или найти тех, кто мог бы это сделать за меня
Но даже те, кто должен быть в этом больше заинтересован, оказываются глухи и не отвечают
Вот мне в отношении таких начальников хочется совершать противоправные действия.
Хотя вот такая современная мировая статистика:
🧨55% СЕО испытывали ментальное расстройство за последний год
🧨75% директоров серьёзно рассматривают уход из компании, 43% — готовы вовсе уйти с директорской должности
🧨71% — испытывают синдром самозванца
🧨48% — признаются в нарушении баланса между работой и личной жизнью
🧨70% — хотят, чтобы за них принимали решения роботы и так далее.
Но даже при всём этом у них мозги не включаются, что причина именно в этих тупых переработках.
И они ещё и подчинённых втягивают в эту саморазрушительную гадость
Собственно, я прямо и пишу
Будут сотрудники двух типов. Те, от которых будет требоваться человеческая иррациональность в её лучшем проявлении. И биороботы.
Вторых и сейчас много: курьеры, таксисты, кладовщики. Будет как в Амазоне - хорошая зарплата для неквалифицированных, но потогонка по полной, зато лёгкий онбординг и никакой самодеятельности.
А вот про первых и про переход на 4-дневку очень рано говорить
Наоборот, американцы, азиаты, индусы очень ратуют за 70-80 часов работы. Да и в России тоже очень много говорят про такое
Так вот какой из
вастебя экономист.Если из текста прямо видно, что не формация определяет эффективность, а созданные для сотрудников условия.
Но ты продолжаешь жить в мире примитивных чёрно-белых воззрений. А ещё называешь себя экономистом.
Да, с возрастом часто приходит только старость, а мозг заканчивает своё формирование примерно к 25 годам.