Смотрите, есть то, что называется "эффективным менеджментом". О чьих заблуждениях я пишу.
Есть противоположная практика, которая эффективна и в сравнении с первой построена на более гуманном отношении к людям: от доверия до отношения как к взрослым, отсутствии излишнего давления и так далее.
Я вот эту вторую практику назвал "гуманизмом".
Потому что в сравнении с практиками "эффективного менеджмента" это и есть гуманизм по форме, который выигрывает.
То, что при этом бизнес продолжает зарабатывать и зарабатывать даже больше, эксплуатируя людей, я ж не спорю. Но относится они при этом к людям гуманнее.
Так что и по сути это в каком-то смысле гуманизм.
P.S. "Гуманизм - гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям". Про цели такого поведения не написано ничего
Исследования показывают, что доверие выгодно бизнесу в долгосрочной перспективе, а переработки, высокая мотивация и удержание сотрудников в страхе и стрессе - вредны.
Зависимость есть, а вот исследований, подтверждающих обратное - нет.
Почему же? В исследованиях же напрямую изучалась прямая причинно-следственная связь
У вас есть базовая история. В ней меняется 1 аспект, получаются изменения. Вот эта взаимосвязь между аспектом и результатами - причинно-следственая связь, а не корреляция.
Да, не очень понятно, почему вы обвиняете в том, что сторонники исследований вдруг должны менять свою точку зрения, хотя у вас таких исследований нет, а вы на своей точке зрения настаиваете
Если зависимости нет, должны быть исследования, которые бы говорили обратное: что кнут и страх работает, что длительные переработки выгодны бизнесу, что мешать работнику выполнять его работу отвлечениями приводит к росту производительности труда и так далее.
Но этого нет.
Ваше право - считать, что результаты исследований не совместимы с бизнесом, потому - их игнорировать.
Как шутят историки: капитализм победил феодализм, потому что выяснилось, что человек приносит больше денег, если придумать, что он сам может ходить на ту же самую работу.
Есть множество исследований, что бизнесу гуманизм выгоден.
Ваше право - считать, что результаты исследований не совместимы с бизнесом, потому - их игнорировать.
Любое утверждение, в том числе, что бизнес и гуманизм несовместимы, опровергается единственным контраргументом. Я за свою жизнь видел примеры, как работали и были эффективны все эти пункты. Не одновременно, но все.
Можете считать, что рейтинг лучших работодателей Glassdoor совершенно случайно показывает в 2 раза лучшие цифры, чем S&P.
А что рейтинг самых худших работодателей от того же Glassdoor так же случайно наглядно предсказывает банкротства и ухудшения некогда успешных компаний за несколько лет до этого падения и отражения в финансовых цифрах.
Я вас ни к чему не обязываю. Вы имеете право и дальше перерабатывать, держать сотрудников в страхе, пытаться повысить их производительность труда с помощью высокой мотивации, постоянных отвлечений в Open Space и так дальше.
Ваше право.
Я привёл результаты исследования, вы можете верить и дальше во что угодно. Хоть бы даже в плоскую или кубическую Землю, воля ваша.
Я привожу множественные исследования, которые говорят о том, что многие практики в итоге вредят бизнесу.
Вы можете с ними согласиться, можете не соглашаться, дело ваше.
За мной целая серия исследований. За вами - только неприятие к этим исследованиям ко мне. Давайте на этом и закончим. Если вы не хотите задуматься о том, что в самом деле эффективно, и считаете ваш порядок вещей единственно верным, ваше право.
Вот смотрите. В 1999 году выходит большое исследование о том, что прерывать деятельность сотрудников дорого - что из-за регулярных перерывов и отвлечений сотрудники теряют в продуктивности 20% в среднем.
Исследование выпускают в Harvard Business Review - на тот момент топовом журнале, который буквально диктует лучшие практики во все школы МВА. То есть, эта тема попадает буквально ко всем лучшим и не очень менеджерам в нашем веке.
Но вот в 2023 году выходит снова (на самом деле, каждый год выходят подобные исследования) тема, что прерывать сотрудников плохо. И что день тишины даёт аж 40-60% прироста к производительности.
Сколько стоит это бизнесу? Практически ничего. Мы имеем эту историю внедрённой? Нет. Почему? Потому что у меня для вас других человеков нет (с)
Бизнес в реальности за своим поиском выгодных решений часто гонется за конфеткой здесь и сейчас, в том числе за open space и возможностью контролировать сотрудника в людые 5 секунд, что захочет менеджер. И на выходе получается, что ваша изначальная фраза про "бизнес постоянно ищет выгодные решения" оказывается неверной для любых долгосрочных перспектив.
А в краткосрочной бизнес выбирает конфетку здесь и сейчас, а не хорошую фигуру, здоровую экономику и рост производительности труда когда-то потом
Я не знаю, анализ каких эффективных менеджеров вы хотите от меня услышать? Возьмите историю Боинга из моей статьи про вред оптимизации ФОТ или истории провалов множества крупных успешных корпораций из моей статьи про стратегическое планирование - там тоже было достаточно эффективных менеджеров
И если вы буквально прочитаете про переработки, то увидите: если сотрудники у вас уже долго перерабатывают, значит, они уже работают хуже, чем если бы просто спокойно работали по 6-8 часов в день.
И что они кучу времени тратят на работе просто потому, что привыкли и устали в итоге работать через не могу и в режиме пониженной производительности труда.
Я неоднократно приходил в кризисные компании и первым делом скидывал множество задач и функций, которые выполняли вверенные мне бойцы, понижал качество, избавлялся от задач "за того парня", чтобы в итоге они были меньше загружены ненужной и бесполезной ерундой.
И в компаниях делал такое тоже несколько раз на уровне взаимодействия нескольких подразделений.
Я не говорю, что всё возможно везде и всюду, но вы уже каким-то образом влезли в ярмо, и не стоит как-то винить меня в том, что вы не знаете, как с этим новым знанием из ситуации выбраться.
Смотрите, есть то, что называется "эффективным менеджментом". О чьих заблуждениях я пишу.
Есть противоположная практика, которая эффективна и в сравнении с первой построена на более гуманном отношении к людям: от доверия до отношения как к взрослым, отсутствии излишнего давления и так далее.
Я вот эту вторую практику назвал "гуманизмом".
Потому что в сравнении с практиками "эффективного менеджмента" это и есть гуманизм по форме, который выигрывает.
То, что при этом бизнес продолжает зарабатывать и зарабатывать даже больше, эксплуатируя людей, я ж не спорю. Но относится они при этом к людям гуманнее.
Так что и по сути это в каком-то смысле гуманизм.
P.S. "Гуманизм - гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям". Про цели такого поведения не написано ничего
А что это, если не гуманизм в сравнении с режимом, когда люди работают 6*12?
Исследования показывают, что доверие выгодно бизнесу в долгосрочной перспективе, а переработки, высокая мотивация и удержание сотрудников в страхе и стрессе - вредны.
Зависимость есть, а вот исследований, подтверждающих обратное - нет.
Мы сравниваем эффективность длительных переработок с эффективностью отсутствия переработок.
До 4 недель, если нет совсем избыточных переработок, первые выигрывают. Дальше проигрывают.
Это говорит о том, что переработки работают, но только на краткосрочном интервале.
Где здесь подмена понятий?
Вы начали с однозначного утверждения "Гуманизм и бизнес понятия не совместимые".
Пардон, но и это, и многие прочие ваши утверждения вообще не выглядят, как попытка вступить в дискуссию.
А лишь как попытка утверждать свою собственную позицию и отрицать уже подтверждённую множественными исследованиями позицию
Почему же? В исследованиях же напрямую изучалась прямая причинно-следственная связь
У вас есть базовая история. В ней меняется 1 аспект, получаются изменения. Вот эта взаимосвязь между аспектом и результатами - причинно-следственая связь, а не корреляция.
Там был вопрос.
Да, не очень понятно, почему вы обвиняете в том, что сторонники исследований вдруг должны менять свою точку зрения, хотя у вас таких исследований нет, а вы на своей точке зрения настаиваете
Увы. Мне в другой теме объясняют прямо сейчас, что с такой ситуацией "всё норм".
Думаю, рыночек такие компании быстро "порешает"
В длительной перспективе теория игр показывает, что сотрудничество выгоднее всего.
Не в разовой игре, когда обман выгоден, а во множественной
Если зависимости нет, должны быть исследования, которые бы говорили обратное: что кнут и страх работает, что длительные переработки выгодны бизнесу, что мешать работнику выполнять его работу отвлечениями приводит к росту производительности труда и так далее.
Но этого нет.
Ваше право - считать, что результаты исследований не совместимы с бизнесом, потому - их игнорировать.
Как шутят историки: капитализм победил феодализм, потому что выяснилось, что человек приносит больше денег, если придумать, что он сам может ходить на ту же самую работу.
Именно!
В выборе между "конфета сейчас" и "торт завтра" даже бизнес часто выбирает первое
Есть множество исследований, что бизнесу гуманизм выгоден.
Ваше право - считать, что результаты исследований не совместимы с бизнесом, потому - их игнорировать.
Любое утверждение, в том числе, что бизнес и гуманизм несовместимы, опровергается единственным контраргументом. Я за свою жизнь видел примеры, как работали и были эффективны все эти пункты. Не одновременно, но все.
Можете считать, что рейтинг лучших работодателей Glassdoor совершенно случайно показывает в 2 раза лучшие цифры, чем S&P.
А что рейтинг самых худших работодателей от того же Glassdoor так же случайно наглядно предсказывает банкротства и ухудшения некогда успешных компаний за несколько лет до этого падения и отражения в финансовых цифрах.
Ваше право.
Я вас ни к чему не обязываю. Вы имеете право и дальше перерабатывать, держать сотрудников в страхе, пытаться повысить их производительность труда с помощью высокой мотивации, постоянных отвлечений в Open Space и так дальше.
Ваше право.
Я привёл результаты исследования, вы можете верить и дальше во что угодно. Хоть бы даже в плоскую или кубическую Землю, воля ваша.
Я ничего не продаю и не являюсь консультантом
Я привожу множественные исследования, которые говорят о том, что многие практики в итоге вредят бизнесу.
Вы можете с ними согласиться, можете не соглашаться, дело ваше.
За мной целая серия исследований. За вами - только неприятие к этим исследованиям ко мне. Давайте на этом и закончим. Если вы не хотите задуматься о том, что в самом деле эффективно, и считаете ваш порядок вещей единственно верным, ваше право.
Вот смотрите. В 1999 году выходит большое исследование о том, что прерывать деятельность сотрудников дорого - что из-за регулярных перерывов и отвлечений сотрудники теряют в продуктивности 20% в среднем.
Исследование выпускают в Harvard Business Review - на тот момент топовом журнале, который буквально диктует лучшие практики во все школы МВА. То есть, эта тема попадает буквально ко всем лучшим и не очень менеджерам в нашем веке.
Но вот в 2023 году выходит снова (на самом деле, каждый год выходят подобные исследования) тема, что прерывать сотрудников плохо. И что день тишины даёт аж 40-60% прироста к производительности.
Сколько стоит это бизнесу? Практически ничего. Мы имеем эту историю внедрённой? Нет. Почему? Потому что у меня для вас других человеков нет (с)
Бизнес в реальности за своим поиском выгодных решений часто гонется за конфеткой здесь и сейчас, в том числе за open space и возможностью контролировать сотрудника в людые 5 секунд, что захочет менеджер. И на выходе получается, что ваша изначальная фраза про "бизнес постоянно ищет выгодные решения" оказывается неверной для любых долгосрочных перспектив.
А в краткосрочной бизнес выбирает конфетку здесь и сейчас, а не хорошую фигуру, здоровую экономику и рост производительности труда когда-то потом
Я не знаю, анализ каких эффективных менеджеров вы хотите от меня услышать? Возьмите историю Боинга из моей статьи про вред оптимизации ФОТ или истории провалов множества крупных успешных корпораций из моей статьи про стратегическое планирование - там тоже было достаточно эффективных менеджеров
И если вы буквально прочитаете про переработки, то увидите: если сотрудники у вас уже долго перерабатывают, значит, они уже работают хуже, чем если бы просто спокойно работали по 6-8 часов в день.
И что они кучу времени тратят на работе просто потому, что привыкли и устали в итоге работать через не могу и в режиме пониженной производительности труда.
Я неоднократно приходил в кризисные компании и первым делом скидывал множество задач и функций, которые выполняли вверенные мне бойцы, понижал качество, избавлялся от задач "за того парня", чтобы в итоге они были меньше загружены ненужной и бесполезной ерундой.
И в компаниях делал такое тоже несколько раз на уровне взаимодействия нескольких подразделений.
Я не говорю, что всё возможно везде и всюду, но вы уже каким-то образом влезли в ярмо, и не стоит как-то винить меня в том, что вы не знаете, как с этим новым знанием из ситуации выбраться.
Что из этих 10 пунктов вы считаете "позволить вас обокрасть"?
Перестать давить и пугать сотрудников?
Перестать заставлять их перерабатывать? Не давать сотрудникам перерывов, чтобы они бегали по 12 часов и решали задачи?
Я и говорю: когда вы применяете многие эти вещи, вы сами у себя в итоге воруете.