Пардон, совсем не помню, а какой именно его труд вы подразумеваете? Дорогу к рабству? Не помню совершенно, о чём он говорил, потому небольшой комментарий к вашей фразе:
Главная задача стратегического планирования - увязать желаемую точку в пути с конкретными действиями предпринимаемыми сейчас, завтра, через месяц и несколько лет. Чем специфичней стратегия и сложнее рельеф местности, тем сложнее инструмент в работе. Так что стратплан как минимум много где нужен. А его эффективность зависит в первую очередь от нашего умения работать с ним.
Это очень популярное заблуждение. Об этом лучше всего написано в "Цене разрушения" Адама Туза. Если совсем кратко, получается так.
Там уже с 1935 была рабская трудовая повинность для всех граждан с 19 лет, права резались ещё с 33 года, в 35 году военные расходы уже достигали 18% бюджета, а с 37 года - стало 20+%.
Даже при том, что Рейх уже в 1937 году принудительно посадил работать всех безработных и принудительно перевёл своих граждан из неважных отраслей в военку, одновременно на Вермахт и производство уже не хватило людей. А там ещё и пошёл дефицит материалов для производства, который частично и очень частично покрывался за счёт американских корпораций: сталь, каучук и солярка (это уже СССР менял на металлы).
Дальше рост промышленности мог быть только за счёт экспансии: Австрия, Чехословакия, Польша, Франция. За счёт их ресурсов и людей.
Плюс, Германия в военке очень разбрасывалась, потому готовила войска и технику и против СССР, и против Великобритании, что помогло частично перевести рельсы на выпуск наземной техники в 41 году.
В реальности Германия упёрлась в собственный потолок производства в 1938 году. Из-за целого ряда глупых и непродуманных решений.
У меня тоже нет никакого ответа, как иным способом СССР мог бы добраться к 1941 даже с половиной промышленности.
И сравнение индустриализации СССР с развитием экономики той же Германии это очень хорошо показывают. Потому что Германия не стала расшивать свои узкие горлышки в производстве и доступе к ресурсам, потому уже в 1937 году перешла на экономику военного времени.
А СССР стал. И расшил. Но без коллективизации, урбанизации и ГОЭЛРО с пятилетками я не вижу никаких для этого возможностей. Точно так же, как и Германия упёрлись бы в дефицит кадров на заводах, инфраструктуры и нехваткой мощностей для производства важных ресурсов для военной промышленности.
При том, что промышленность Германии была в разы мощнее, чем в СССР на 1920 год.
Я тут не спец, могу только гуглить. И вот что получается по немецким танкам:
танки Вермахта оснажены связью
организованы и имеют боевой опыт в 2+лет в работе парами и взводами по 7 танков
7-й танк - командирский, для связи с остальными 6, их координации и управления
за счёт опять же опыта была хорошо налажена координация с остальными войсками, в том числе с мотопехотой
"заказчиками" танков были именно конечные пользователи, а не их командиры
Так что гипотетически, сценарно, силы немцев можно было бы в самом деле остановить без таких потерь, если наладить связь, координацию и взаимодействие. Тут вы правы.
Но вопрос снова в том, было бы у вас эти 22 тысячи танков, если бы не "миллионы рабов", "расширенные мотивационные возможности (расстрел, тюрьма, лагерь, ...) " и так далее?
6 сентября польское верховное командование приказало армиям «Поморье», «Познань», «Лодзь» и «Пруссия» отступить на позиции на Висле. По сути - уже за речкой. Висла - центр современной Польши. Хотя, конечно, если смотреть с учётом ныне украинских территорий, то 30-40%, не половину, согласен. *** Т-34 стал самым массовым советским танком. В 1940 году было изготовлено 112 машин (из них - 2 прототипа). Ещё порядка 1200 к 22 июня.
По данным Б. Мюллер-Гиллебрандта, в общей сложности против СССР было сосредоточено около 3332 танков (без огнеметных), около 250 штурмовых орудий и 350 танков резервных 2-й и 5-й танковых дивизий. Следовательно, общее количество бронеединиц составило 3332+250+350=3932 штук.
Но вопрос изначально был в том, ок, вы считаете, что можете произвести больше Т34 к 22 июня. За счёт чего вы это собираетесь сделать, если не применять "миллионы рабов", "расширенные мотивационные возможности (расстрел, тюрьма, лагерь, ...) " и так далее?
Приведите удачный пример стратегического планирования, пожалуйста.
Я насмотрелся на многие неуспешные стратегии и планы, потому я как раз вижу, что ГОЭЛРО и пятилетки - лучшее, что есть. И я здесь и во второй части раскрываю, в чём её сильные стороны
Есть ли слабые? Конечно, есть. Но я привожу в пример то, что большая часть компаний может взять как отдельные истории качественной проработки стратегических планов.
Были ли при этом провалы? Да. Много? Оценочно, тут все разойдёмся, но я тоже считаю, что много. Повод ли это выкинуть всё хорошее, что было? Нет. Можно ли это хорошее изучать в отрыве от плохого? Можно.
Так зачем мне про расстрелы (у вас есть статистика расстрелянных за невыполенные проекты? Потому как тот же Королёв с двумя сломанными челюстями не просто провалился, но и использовал деньги на левые проекты, но его и многих других не расстреляли), если я конкретно беру по списку: наличие стратегии, постоянный прогресс, детальные операционные планы, внятная аналитика и так далее. И говорю: ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ХОРОШО.
Я не говорю, что ГОЭЛРО и пятилетки идеальны, а их исполнение - безукориненно. Нет.
Я пишу именно про хорошее в стратпланировании) Чему могут и должны поучиться очень многие компании
И вопрос сценарный. Вы сейчас знаете про 22 июня, про ударный танковый кулак, причём составленный из тяжёлого вооружения и захвативший половину Польши за 5 суток. Имеете полный доступ ко всем планам Германии и стран Оси. И предположим, вы с этими знаниями оказались в 1930 или даже 1920 году.
Поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями, на чточем бы вы сделали ставку и как противостояли объединённым войскам нацистов?
У меня нет никакой веры в молоток. Я знаю ограничения в его применении, возможные проблемы, риски и пишу о хороших и плохих случаях применения молотка.
При чём тут вера?
Никакое стратегическое планирование никогда не предусмотрит и не сможет заранее предотвратить все риски. Голод был, по тому, как продовольствие поставляли на ту же Украину с Повольжья, которому тоже не хватало - решения принимали. И принимали неоднозначные. Никакого win-win там не было.
В 1932 и 1933 году голод был и в Европе, и в США.
Ещё раз: пока не заработает теория струн, предсказывать все негативные события невозможно.
Согласен. Вопрос именно в том, насколько это двигает научный прогресс.
Про социальный и экономический прогресс спору нет, тут всё в порядке, хороший подход отлично показан в случае тех же кластеров по Майклу Портеру, которые могут дать серьёзный рост отдельным отраслям через развитие условий для высокой внутренней конкуренции: профильное образование и соответствующая инфраструктура.
Я не говорю, что СССР - такой белый и пушистый, что в одиночку потянул индустриализацию и сделал это без помощи. Нет, он делал индустриализацию в том числе на импортном оборудовании, которое с удовольствием поставляли британские, немецкие и американские промышленники. В том числе с помощью иностранных специалистов, которые с удовольствием приезжали на хорошие контракты со всего света
За счёт коллективизации и экспорта продукции сельского хозяйства
В публикации это тоже есть.
Или можно меня точно так же упрекнуть и в том, что я принижаю роль помощи стран Запада в войне против Германии.
Потому что был тот же самый лендлиз? Был. Пусть бы даже его доля в общем выпуске была порядка 5-7%, но те же советские аналитики оценивали, что благодаря ему ВОВ закончилась в 1945, а не 1946 году.
И если бы та же Британия с США не открыли второй фронт, число жертв со стороны СССР было бы больше. Опять же помощь с Японией - тоже серьёзный вклад в итоговую победу.
Я не говорю, что это единственное условие, обеспечившее победу. Но без ГОЭЛРО и I-II пятилеток победы бы точно не было.
В итоговой победе в самом деле много участников, СССР тут не единственный, и совсем не такой безгрешный, как может кому-то хотеться. Или как кто-то может прочитать из моей статьи. Грешный. Очень даже. И в ГОЭЛРО и пятилетках были сложности и проблемы. И жертвовали социальной сферой ради этих 6 тысяч новых заводов. И убили миллион человек в 1937 году. И 3 колоска, и многое другое было ошибочным и лишним.
Речь в публикации конкретно о том, как круто и продуманно было стратегическое планирование, когда в 1919 году продумали логику выстраивания электроэнергетики, промышленности, сельского хозяйства и науки на 2 десятилетия вперёд.
Технически, конечно, были ещё ГАЗы, АМО и прочие машинки, но у них творилась ровно та же самая ерунда.
Да, всё так, вы совершенно правы. Экономика СССР с 1960-х годов собрала в себе огромное число ошибок в планировании и управлении. Там как понеслось с кукурузы, так и закончилось печально
Спасибо за ссылку, да, очень наглядный случай, как люди творят дичь, прикрываясь непродуманными планами
Пардон, совсем не помню, а какой именно его труд вы подразумеваете? Дорогу к рабству? Не помню совершенно, о чём он говорил, потому небольшой комментарий к вашей фразе:
Главная задача стратегического планирования - увязать желаемую точку в пути с конкретными действиями предпринимаемыми сейчас, завтра, через месяц и несколько лет. Чем специфичней стратегия и сложнее рельеф местности, тем сложнее инструмент в работе. Так что стратплан как минимум много где нужен. А его эффективность зависит в первую очередь от нашего умения работать с ним.
Утреннее уточнение.
Уголь, уголь, не сталь.
Сталь Германия перерабатывала, дефицитным был именно уголь
Согласен с вами, если перефразировать классика, "метрики - зло, но лучше ничего не придумали"
Качество планирования с детализацией до тонн всяко лучше, чем в рублях)
Это очень популярное заблуждение. Об этом лучше всего написано в "Цене разрушения" Адама Туза. Если совсем кратко, получается так.
Там уже с 1935 была рабская трудовая повинность для всех граждан с 19 лет, права резались ещё с 33 года, в 35 году военные расходы уже достигали 18% бюджета, а с 37 года - стало 20+%.
Даже при том, что Рейх уже в 1937 году принудительно посадил работать всех безработных и принудительно перевёл своих граждан из неважных отраслей в военку, одновременно на Вермахт и производство уже не хватило людей. А там ещё и пошёл дефицит материалов для производства, который частично и очень частично покрывался за счёт американских корпораций: сталь, каучук и солярка (это уже СССР менял на металлы).
Дальше рост промышленности мог быть только за счёт экспансии: Австрия, Чехословакия, Польша, Франция. За счёт их ресурсов и людей.
Плюс, Германия в военке очень разбрасывалась, потому готовила войска и технику и против СССР, и против Великобритании, что помогло частично перевести рельсы на выпуск наземной техники в 41 году.
В реальности Германия упёрлась в собственный потолок производства в 1938 году. Из-за целого ряда глупых и непродуманных решений.
У меня тоже нет никакого ответа, как иным способом СССР мог бы добраться к 1941 даже с половиной промышленности.
И сравнение индустриализации СССР с развитием экономики той же Германии это очень хорошо показывают. Потому что Германия не стала расшивать свои узкие горлышки в производстве и доступе к ресурсам, потому уже в 1937 году перешла на экономику военного времени.
А СССР стал. И расшил. Но без коллективизации, урбанизации и ГОЭЛРО с пятилетками я не вижу никаких для этого возможностей. Точно так же, как и Германия упёрлись бы в дефицит кадров на заводах, инфраструктуры и нехваткой мощностей для производства важных ресурсов для военной промышленности.
При том, что промышленность Германии была в разы мощнее, чем в СССР на 1920 год.
Я тут не спец, могу только гуглить. И вот что получается по немецким танкам:
танки Вермахта оснажены связью
организованы и имеют боевой опыт в 2+лет в работе парами и взводами по 7 танков
7-й танк - командирский, для связи с остальными 6, их координации и управления
за счёт опять же опыта была хорошо налажена координация с остальными войсками, в том числе с мотопехотой
"заказчиками" танков были именно конечные пользователи, а не их командиры
Так что гипотетически, сценарно, силы немцев можно было бы в самом деле остановить без таких потерь, если наладить связь, координацию и взаимодействие. Тут вы правы.
Но вопрос снова в том, было бы у вас эти 22 тысячи танков, если бы не "миллионы рабов", "расширенные мотивационные возможности (расстрел, тюрьма, лагерь, ...) " и так далее?
6 сентября польское верховное командование приказало армиям «Поморье», «Познань», «Лодзь» и «Пруссия» отступить на позиции на Висле. По сути - уже за речкой. Висла - центр современной Польши.
Хотя, конечно, если смотреть с учётом ныне украинских территорий, то 30-40%, не половину, согласен.
***
Т-34 стал самым массовым советским танком. В 1940 году было изготовлено 112 машин (из них - 2 прототипа). Ещё порядка 1200 к 22 июня.
По данным Б. Мюллер-Гиллебрандта, в общей сложности против СССР было сосредоточено около 3332 танков (без огнеметных), около 250 штурмовых орудий и 350 танков резервных 2-й и 5-й танковых дивизий. Следовательно, общее количество бронеединиц составило 3332+250+350=3932 штук.
Но вопрос изначально был в том, ок, вы считаете, что можете произвести больше Т34 к 22 июня. За счёт чего вы это собираетесь сделать, если не применять "миллионы рабов", "расширенные мотивационные возможности (расстрел, тюрьма, лагерь, ...) " и так далее?
Вы приводите больше оценок, чем аргументов.
Я пас общаться дальше, вы не мой читатель. Пожалуйста, игнорируйте мои тексты впредь.
Записал, спасибо!
Приведите удачный пример стратегического планирования, пожалуйста.
Я насмотрелся на многие неуспешные стратегии и планы, потому я как раз вижу, что ГОЭЛРО и пятилетки - лучшее, что есть. И я здесь и во второй части раскрываю, в чём её сильные стороны
Есть ли слабые? Конечно, есть. Но я привожу в пример то, что большая часть компаний может взять как отдельные истории качественной проработки стратегических планов.
Были ли при этом провалы? Да. Много? Оценочно, тут все разойдёмся, но я тоже считаю, что много. Повод ли это выкинуть всё хорошее, что было? Нет. Можно ли это хорошее изучать в отрыве от плохого? Можно.
Так зачем мне про расстрелы (у вас есть статистика расстрелянных за невыполенные проекты? Потому как тот же Королёв с двумя сломанными челюстями не просто провалился, но и использовал деньги на левые проекты, но его и многих других не расстреляли), если я конкретно беру по списку: наличие стратегии, постоянный прогресс, детальные операционные планы, внятная аналитика и так далее. И говорю: ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ХОРОШО.
Я не говорю, что ГОЭЛРО и пятилетки идеальны, а их исполнение - безукориненно. Нет.
Я пишу именно про хорошее в стратпланировании) Чему могут и должны поучиться очень многие компании
И вопрос сценарный. Вы сейчас знаете про 22 июня, про ударный танковый кулак, причём составленный из тяжёлого вооружения и захвативший половину Польши за 5 суток. Имеете полный доступ ко всем планам Германии и стран Оси. И предположим, вы с этими знаниями оказались в 1930 или даже 1920 году.
Поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями, на чточем бы вы сделали ставку и как противостояли объединённым войскам нацистов?
У меня нет никакой веры в молоток. Я знаю ограничения в его применении, возможные проблемы, риски и пишу о хороших и плохих случаях применения молотка.
При чём тут вера?
Никакое стратегическое планирование никогда не предусмотрит и не сможет заранее предотвратить все риски. Голод был, по тому, как продовольствие поставляли на ту же Украину с Повольжья, которому тоже не хватало - решения принимали. И принимали неоднозначные. Никакого win-win там не было.
В 1932 и 1933 году голод был и в Европе, и в США.
Ещё раз: пока не заработает теория струн, предсказывать все негативные события невозможно.
Например? Какой пример продуманного и задокументированного стратегического планирования вы можете привести?
Согласен. Вопрос именно в том, насколько это двигает научный прогресс.
Про социальный и экономический прогресс спору нет, тут всё в порядке, хороший подход отлично показан в случае тех же кластеров по Майклу Портеру, которые могут дать серьёзный рост отдельным отраслям через развитие условий для высокой внутренней конкуренции: профильное образование и соответствующая инфраструктура.
А много ли государство вкладывает деньги не в военку, что бы двигало прогресс?
Мне кажется, куда меньше, чем военные деньги.
Вопрос вслух, сам ответа не знаю
И на всякий случай сразу.
Я не говорю, что СССР - такой белый и пушистый, что в одиночку потянул индустриализацию и сделал это без помощи. Нет, он делал индустриализацию в том числе на импортном оборудовании, которое с удовольствием поставляли британские, немецкие и американские промышленники.
В том числе с помощью иностранных специалистов, которые с удовольствием приезжали на хорошие контракты со всего света
За счёт коллективизации и экспорта продукции сельского хозяйства
В публикации это тоже есть.
Или можно меня точно так же упрекнуть и в том, что я принижаю роль помощи стран Запада в войне против Германии.
Потому что был тот же самый лендлиз? Был. Пусть бы даже его доля в общем выпуске была порядка 5-7%, но те же советские аналитики оценивали, что благодаря ему ВОВ закончилась в 1945, а не 1946 году.
И если бы та же Британия с США не открыли второй фронт, число жертв со стороны СССР было бы больше. Опять же помощь с Японией - тоже серьёзный вклад в итоговую победу.
Я не говорю, что это единственное условие, обеспечившее победу. Но без ГОЭЛРО и I-II пятилеток победы бы точно не было.
В итоговой победе в самом деле много участников, СССР тут не единственный, и совсем не такой безгрешный, как может кому-то хотеться. Или как кто-то может прочитать из моей статьи. Грешный. Очень даже. И в ГОЭЛРО и пятилетках были сложности и проблемы. И жертвовали социальной сферой ради этих 6 тысяч новых заводов. И убили миллион человек в 1937 году. И 3 колоска, и многое другое было ошибочным и лишним.
Речь в публикации конкретно о том, как круто и продуманно было стратегическое планирование, когда в 1919 году продумали логику выстраивания электроэнергетики, промышленности, сельского хозяйства и науки на 2 десятилетия вперёд.
Отличное замечание, буду знать, спасибо большое!
Или как минимум - знать, куда посмотреть)
Ситуация как обычно, когда военная промышленность двигает генеральный прогресс.
Технически, конечно, были ещё ГАЗы, АМО и прочие машинки, но у них творилась ровно та же самая ерунда.
Да, всё так, вы совершенно правы. Экономика СССР с 1960-х годов собрала в себе огромное число ошибок в планировании и управлении. Там как понеслось с кукурузы, так и закончилось печально
Отличное дополнение!
Согласен. Потому и использовал выражение "Ходят рассказы"
Сам не знаю, не в теме, спорить не готов.