Был разработан новый, более качественный двигатель План поставлен в стоимостном выражении Новый шлифовальный станок не позволял производить достаточное количество моторов, порезали качество, чтобы производить достаточно И в стоимостном выражении стали выпускать достаточно "в деньгах", хотя и хуже, чем предусматривалось изначально Из-за этого моторы работали хуже и быстрее выходили из строя Что привело к увеличению спроса на моторы Для которых уже не хватало качественных материалов И качество упало ещё сильнее
Простите, пожалуйста, но где именно здесь эмоции? Я разбираю конкретный пример того, как грамотное стратегическое планирование позволило успеть отреагировать на угрозу, до наступления которой оставалось 20 лет.
Были перегибы, проблемы и излишняя расторопность? Были. Были жертвы? Были. Я с этим не спорю, я об этом написал в самом начале, в дисклеймере.
Я разбираю конкретный случай стратегического планирования и показываю, на основании чего оно стало успешным. На основании стратегии, анализа, разбора сценариев, адекватной оценки сложности и так далее. Тут 5 и ещё в следующей части будет 5 факторов.
Какой из этих факторов давит на эмоции, а не является частью анализа, подскажите, пожалуйста?
В позднем СССР из-за того, что вся балансировка была через деньги, заводам было выгодней разворачивать новые мощности, а не повышать качество и производительность труда существующих.
Так что деньги были, просто шли не на то, что нужно Ивану Ивановичу
Ходят рассказы, что СССР специально уступил США в гонке за Луну, так как посчитал эту историю нецелесообразной) Вы про какую именно компанию говорите сейчас? В WE была регулярная текучка генералитета. И это тоже породило проблемы в стратегическом планировании
То же качество выпускаемой продукции как минимум, когда гнать брак проще, выгоднее и удобнее, чем делать на совесть.
Взять, например, тот же завод ЗИЛ. Там в какой-то момент для производства нового автомобиля были повышены требования к качеству моторов. Даже купили иностранный шлифовальный станок. Но при этом общий уровень качества деталей был низким, и этот станок работал слишком долго, чтобы довести размеры деталей до необходимых, пропускная способность была невысокой, план был под угрозой И вместо того, чтобы улучшить качество поставляемых под шлифование деталей, советские инженеры снизили выходные требования к зазорам детали и срок шлифования сократился, план выполнялся
На выходе - ЗИЛ стал громче рычать, чаще выходить из строя и ломаться, потому вырос спрос на новые двигатели. Но к тому моменту уже был дефицит качественного металла, и пришлось перейти частично на материалы низкого качества, не соответствующего уровня.
Так одно сокращение в качестве уронило общее качество моторов. Хотя план успешно выполнялся.
Хорошая история как раз с прицелом на то, что спрос на сотрудников в самом деле сейчас превышает предложение. И потому поиск подходящего человека с должным отношением затягивается надолго.
В этом свете ИИ-автоматизация позволяет сравнивать повышение расходов на найм нехватающих сотрудников и сами расходы на её осуществление.
"Иными словами, получается такая ситуация. У Хью помимо непосредственных задач были Устав и Присяга. Когда он их пошёл наперекор системе, он рисковал получить за своё самоуправство уголовное преследование и длительный срок. Для рядового сотрудника ситуация куда проще. Если он не выполняет преступные распоряжения своего руководства, ему грозит в худшем случае увольнение. Но если он их всё-таки реализовывает, то он рискует получить уголовный срок. То есть, если у боевого лётчика при всех рисках нашлись основания вмешаться в преступную деятельность его коллег, то у сотрудника не должно быть проблем с тем, чтобы отказаться выполнять различные действия, нарушающие законы."
Абзац наглядно демонстрирует моё хроническое неумение "выражёвывать" свои мысли)
Спасибо вам большое за найденные ошибки и ещё раз прошу простить за них. Виноват, у меня совсем плохо с их поиском, даже прогоняю через специальные сайты, но не получается.
Книгу обязательно отдам на редактуру и буду распространять бесплатно. Я предпочту, чтобы идеи получили наибольший охват, а не заработать/отбить расходы на редактуру.
Напишу вам мысль про лётчика и пойду править текст. Пилот начал спасать вьетнамцев в прямое нарушение Устава и Присяги, да ещё и в нарушение собственных возложенных задач: у Томсона был всё-таки вертолёт-разведчик, а не боевой Апач. То есть, пошёл на двойное нарушение "корпоративных" установок и правил, за что рисковал получить уголовный срок. В компаниях же нарушение прямых распоряжений руководства грозит сотруднику максимум увольнением, но даже этой угрозы достаточно, чтобы они нарушали УК самых разных стран. Не надо так, это не нормально.
Спасибо Да, к сожалению, в корпоративную культуру, повышенную мотивацию, open office и прочие истории получают куда больше веры и внимания, чем заслуживаю
Я потому и раскрыл, что микроменеджмент может быть хорош, но крайне в редких случаях. Список я составил ещё в 19 году, но с тех пор случаев не прибавилось. Если вдруг хотя бы несколько руководителей задумаются о порочности такой практики - будет только хорошо.
Я пишу. Систематизирую в своём телеграме то, что изучил и прочитал, выкладываю кубиками, потом из них собираю статьи.
Это по 10-12 часов в неделю с учётом времени на поиск, проверку фактов и написание текстов.
Но даже статьи обычно встречают мало внимания, разве что двойной лонгрид про катастрофы поднял меня в какой-то момент до автора #1 здесь. И то - 200 новых подписчиков после 20 тысяч прочтений - не особенно мотивирует.
В долгосрочной перспективе все, кто начинают писать, или сваливаются на хайп с монетизацией, или уходят, или пишут строго для себя. Последнее очень сложно. Потому что большинство интересных для меня текстов имело мало откликов и комментариев.
Вот и получается, что остаются только те, кто имеют железную дисциплину, время и глубокую внутреннюю мотивацию. Таких очень мало приходит, ещё меньше остаётся.
Речь идёт не про то, какие потребности есть у сотрудника. Речь идёт про то, какие потребности сотрудника могут быть реализованы на рабочем месте. То есть, если у людей есть потребность в структурировании работы, достижениях и соревновательности, то им эта позиция позволит эти потребности реализовать. А творческую составляющую - нет.
Или, например, та же творческая составляющая для финансистов вещь крайне редкая. И только на уровне начальника или директора работа может дать возможность реализовать потребность в творчестве, креативности и каком-то оригинальном складе ума. Так что если кто-то стал финансистом и имеет эту потребность, то реализовать её он сможет непосредственно в работе, только когда достигнет уровня директора. Или если финдир целенаправленно будет ставить задачи таким образом, чтобы у сотрудника была возможность проявить свои творческие способности.
Здесь речь именно о том, что наша работа непосредственно в рабочем процессе предоставляем нам реализовывать определённые потребности. Если она будет позволять нам реализовывать те потребности, которые мы имеем, тогда мы будем работать лучше.
Да, плохо объяснил, согласен
Был разработан новый, более качественный двигатель
План поставлен в стоимостном выражении
Новый шлифовальный станок не позволял производить достаточное количество моторов, порезали качество, чтобы производить достаточно
И в стоимостном выражении стали выпускать достаточно "в деньгах", хотя и хуже, чем предусматривалось изначально
Из-за этого моторы работали хуже и быстрее выходили из строя
Что привело к увеличению спроса на моторы
Для которых уже не хватало качественных материалов
И качество упало ещё сильнее
Простите, пожалуйста, но где именно здесь эмоции?
Я разбираю конкретный пример того, как грамотное стратегическое планирование позволило успеть отреагировать на угрозу, до наступления которой оставалось 20 лет.
Были перегибы, проблемы и излишняя расторопность? Были. Были жертвы? Были. Я с этим не спорю, я об этом написал в самом начале, в дисклеймере.
Я разбираю конкретный случай стратегического планирования и показываю, на основании чего оно стало успешным. На основании стратегии, анализа, разбора сценариев, адекватной оценки сложности и так далее. Тут 5 и ещё в следующей части будет 5 факторов.
Какой из этих факторов давит на эмоции, а не является частью анализа, подскажите, пожалуйста?
Согласен, отличный пример, добавлю его во вторую часть, он как раз подойдёт к описанию одной из ошибки!
Спасибо большое за наводку.
В позднем СССР из-за того, что вся балансировка была через деньги, заводам было выгодней разворачивать новые мощности, а не повышать качество и производительность труда существующих.
Так что деньги были, просто шли не на то, что нужно Ивану Ивановичу
Ходят рассказы, что СССР специально уступил США в гонке за Луну, так как посчитал эту историю нецелесообразной)
Вы про какую именно компанию говорите сейчас? В WE была регулярная текучка генералитета. И это тоже породило проблемы в стратегическом планировании
То же качество выпускаемой продукции как минимум, когда гнать брак проще, выгоднее и удобнее, чем делать на совесть.
Взять, например, тот же завод ЗИЛ. Там в какой-то момент для производства нового автомобиля были повышены требования к качеству моторов. Даже купили иностранный шлифовальный станок. Но при этом общий уровень качества деталей был низким, и этот станок работал слишком долго, чтобы довести размеры деталей до необходимых, пропускная способность была невысокой, план был под угрозой
И вместо того, чтобы улучшить качество поставляемых под шлифование деталей, советские инженеры снизили выходные требования к зазорам детали и срок шлифования сократился, план выполнялся
На выходе - ЗИЛ стал громче рычать, чаще выходить из строя и ломаться, потому вырос спрос на новые двигатели. Но к тому моменту уже был дефицит качественного металла, и пришлось перейти частично на материалы низкого качества, не соответствующего уровня.
Так одно сокращение в качестве уронило общее качество моторов.
Хотя план успешно выполнялся.
Очень хорошее замечание, согласен, сейчас поправлю, чтобы было нейтральней
Спасибо большое!
Хорошая история как раз с прицелом на то, что спрос на сотрудников в самом деле сейчас превышает предложение. И потому поиск подходящего человека с должным отношением затягивается надолго.
В этом свете ИИ-автоматизация позволяет сравнивать повышение расходов на найм нехватающих сотрудников и сами расходы на её осуществление.
Добавил следующий абзац.
"Иными словами, получается такая ситуация. У Хью помимо непосредственных задач были Устав и Присяга. Когда он их пошёл наперекор системе, он рисковал получить за своё самоуправство уголовное преследование и длительный срок. Для рядового сотрудника ситуация куда проще. Если он не выполняет преступные распоряжения своего руководства, ему грозит в худшем случае увольнение. Но если он их всё-таки реализовывает, то он рискует получить уголовный срок. То есть, если у боевого лётчика при всех рисках нашлись основания вмешаться в преступную деятельность его коллег, то у сотрудника не должно быть проблем с тем, чтобы отказаться выполнять различные действия, нарушающие законы."
Абзац наглядно демонстрирует моё хроническое неумение "выражёвывать" свои мысли)
Спасибо вам большое за найденные ошибки и ещё раз прошу простить за них. Виноват, у меня совсем плохо с их поиском, даже прогоняю через специальные сайты, но не получается.
Книгу обязательно отдам на редактуру и буду распространять бесплатно.
Я предпочту, чтобы идеи получили наибольший охват, а не заработать/отбить расходы на редактуру.
Напишу вам мысль про лётчика и пойду править текст.
Пилот начал спасать вьетнамцев в прямое нарушение Устава и Присяги, да ещё и в нарушение собственных возложенных задач: у Томсона был всё-таки вертолёт-разведчик, а не боевой Апач. То есть, пошёл на двойное нарушение "корпоративных" установок и правил, за что рисковал получить уголовный срок.
В компаниях же нарушение прямых распоряжений руководства грозит сотруднику максимум увольнением, но даже этой угрозы достаточно, чтобы они нарушали УК самых разных стран.
Не надо так, это не нормально.
Ещё раз спасибо
Спасибо
Да, к сожалению, в корпоративную культуру, повышенную мотивацию, open office и прочие истории получают куда больше веры и внимания, чем заслуживаю
Я потому и раскрыл, что микроменеджмент может быть хорош, но крайне в редких случаях. Список я составил ещё в 19 году, но с тех пор случаев не прибавилось.
Если вдруг хотя бы несколько руководителей задумаются о порочности такой практики - будет только хорошо.
А токсичность в принципе плохо.
На здоровье
Надеюсь, поможет
Вы так говорите, словно кто-то серьёзно может относиться к Пикабу)
ВиСи для меня ужасная площадка, совершенно бестолковая. Туда только с новостями и хайпом лезть можно
При этом Хабр остаётся лучшей площадкой для публикаций. С точки зрения качества и количества читателей
После Пикабу)
Я пишу. Систематизирую в своём телеграме то, что изучил и прочитал, выкладываю кубиками, потом из них собираю статьи.
Это по 10-12 часов в неделю с учётом времени на поиск, проверку фактов и написание текстов.
Но даже статьи обычно встречают мало внимания, разве что двойной лонгрид про катастрофы поднял меня в какой-то момент до автора #1 здесь. И то - 200 новых подписчиков после 20 тысяч прочтений - не особенно мотивирует.
В долгосрочной перспективе все, кто начинают писать, или сваливаются на хайп с монетизацией, или уходят, или пишут строго для себя. Последнее очень сложно. Потому что большинство интересных для меня текстов имело мало откликов и комментариев.
Вот и получается, что остаются только те, кто имеют железную дисциплину, время и глубокую внутреннюю мотивацию. Таких очень мало приходит, ещё меньше остаётся.
Спасибо большое за комментарии)
Спасибо вам за отзыв. Надеюсь, статья поможет
Нет, смотрите, речь о другом.
Речь идёт не про то, какие потребности есть у сотрудника.
Речь идёт про то, какие потребности сотрудника могут быть реализованы на рабочем месте. То есть, если у людей есть потребность в структурировании работы, достижениях и соревновательности, то им эта позиция позволит эти потребности реализовать. А творческую составляющую - нет.
Или, например, та же творческая составляющая для финансистов вещь крайне редкая. И только на уровне начальника или директора работа может дать возможность реализовать потребность в творчестве, креативности и каком-то оригинальном складе ума. Так что если кто-то стал финансистом и имеет эту потребность, то реализовать её он сможет непосредственно в работе, только когда достигнет уровня директора. Или если финдир целенаправленно будет ставить задачи таким образом, чтобы у сотрудника была возможность проявить свои творческие способности.
Здесь речь именно о том, что наша работа непосредственно в рабочем процессе предоставляем нам реализовывать определённые потребности. Если она будет позволять нам реализовывать те потребности, которые мы имеем, тогда мы будем работать лучше.
Вы же сами в итоге говорите ровно то, что я и пишу.