Да, отличный пример. Видел его, не стал указывать, потому что это совсем пилотный корабль по сути, который тестировался буквально сразу "на проде". А у тех кораблей из публикации уже были наглядные примеры, что их архитектурные действия и решения могут и уже приводили к проблемам и затоплению
Именно. Тот же Vale, например, если бы строил дамбы изначально по правилам, был бы убыточен. Вот только в итоге пусть бы даже никто и не поплатился из руководства - второй прорыв вообще привёл к закрытию большинства точек добычи руды. Хотя мог изначально сделать не 24 дамбы, а условно 8 на совесть, и работал бы без эксцессов и катаклизмов. И в перспективе 10 лет уже бы обыграл реализованный сценарий.
Кто же, правда, думает о перспективах 10 лет. Тут "умри ты сегодня, а я завтра"
Если смотреть по сути, косыгинские реформы - уже отступление от замыслов социализма. И та же Прага отчётливо в миниатюре показала, что ждёт СССР после их внедрения. Но менеджмент решил эти шишки набить собственными лбами. И набил.
В СССР тоже полно было катастроф в силу этих причин. Я не стал их описывать как минимум потому, чтобы от этих случаев не могли отмахнуться, мол, это всё глупый совок породил, а при капитализме такого нет.
Так-то в СССР тоже хватало своей глупости и поспешности.
Эффективные менеджеры пошли дальше. Просто напрямую штрафуют за всё, даже за то, в чём сотрудник не виноват. Как в тех же дикоягодных пунктах.
Сотрудники пытаются бастовать и собираться в профсоюз, но максимум получают локальные успеха, а в долгосрочной перспективе работодатели так и будут прожимать и продавливать работников.
Спасибо. Для кого-то может и стать. Причём если те же цивильные и аккуратные немцы оказываются в поле, где законы и госрегулирование провисают, они тоже начинают творить дичь. Вне зависимости от культурности, вежливости и менталитета.
Есть общемировая статистика. Если будет возможность безнаказанно совершить мошенничество или кражу, когда имеется мотивация/потребность и социальная поддержка ("все воруют, ты воруй"), всего 5% людей устоят и не пойдут на преступление. Это международная статистика риск-менеджмента. От национальности, культуры и прочего не зависит.
Социальное порицание снижает вероятность воровства с 95% до 25%, влияет на вероятность сильнее всего. Госрегулирование тоже сильно понижает вероятность остаться безнаказанным. И именно потому в той же Германии воруют и мошенничают в разы меньше. И именно потому те же американцы и англичане в Индии творили форменную дичь.
Коррупция, жадность и попилы - не национальная черта.
Оно написано в разделе "Резюме") Если серьёзно, меня больше удручает проблема игнорирования критических рисков по умолчанию. Это просто вообще не управляемая почти нигде история
У меня про тестирование, ошибки в архитектуре и спешку есть другие кейсы.
Советские катастрофы я не брал в расчёт в том числе потому, что многие отмахнутся от них только потому, что они были в СССР, а значит, для капитализма не свойственны.
Если есть статистика, она всегда точнее экспертов. А вот если нет статистики, тут все одинаково проваливаются)
Я пока исхожу из того, что чем меньше проливается света, чем меньше закреплённых наблюдений, тем хуже работает ИИ. Человек же огромный пласт работы проделывает предварительно в голове, там же и учится. Люди так или иначе строят очень много планов, а вот формализуют только самые отвратительные - корпоративные)
Так что ИИ для человека, но не без него. И в сценарном планировании - особенно. И вопрос специфических отраслевые "смотрителей" на перспективу до 10-20 лет - реальная история. Но исключительно в связке: ИИ делает то, что может лучше всего: подаёт раскладку в известном, описывает события, даёт текущие тренды, человек проверяет и даёт сценарии и выхлопы, ИИ оценивает вероятности.
Сложная тема, старался только основными тезисами писать, всё равно в кашу, пардон
Спасибо. Вопрос формирования стратегии - сложная штука. Ричард Румельт, который всю жизнь занимается стратегиями, который написал отличную книжку "Хорошая стратегия, плохая стратегия" с детальным разбором хороших стратегий, в своей попытке сделать инструкцию по составлению стратегии провалился. Минцберг, который о Сафари стратегий писал ещё в прошлом веке, в попытке написать такую книгу, тоже провалился.
Это не может быть инструкцией. Это может быть просто набором каких-то правил, какие-то каким-то образом могут (но не обязаны) дать какой-то приближённый результат. Причём в зависимости от специфики компании эти рекомендации будут противоречить друг другу.
Сценарное планирование - штука сравнительно простая и не дорогая. Нужно просто время топ-менеджеров и их вовлечённость. Но их обычно не находится
"Эффективный"
Теперь всё в рамках правил.
Просто правилами стало то, что раньше было сложно представить
Да, то ещё средоточие локального раздолбайства.
Спасибо за дополнение.
Согласен.
Такого, к сожалению, полно и в современности. Даже в современной России.
Недавно читал про подобный случай.
Оно именно так, увы, и происходит. Печальный тред
Да, отличный пример. Видел его, не стал указывать, потому что это совсем пилотный корабль по сути, который тестировался буквально сразу "на проде". А у тех кораблей из публикации уже были наглядные примеры, что их архитектурные действия и решения могут и уже приводили к проблемам и затоплению
Именно. Тот же Vale, например, если бы строил дамбы изначально по правилам, был бы убыточен.
Вот только в итоге пусть бы даже никто и не поплатился из руководства - второй прорыв вообще привёл к закрытию большинства точек добычи руды.
Хотя мог изначально сделать не 24 дамбы, а условно 8 на совесть, и работал бы без эксцессов и катаклизмов.
И в перспективе 10 лет уже бы обыграл реализованный сценарий.
Кто же, правда, думает о перспективах 10 лет. Тут "умри ты сегодня, а я завтра"
Именно) обе публикации буквально только для того, чтобы обобрать бедного фабриканта до нитки)
Ну, что, техногенка, котаны?)
Если смотреть по сути, косыгинские реформы - уже отступление от замыслов социализма. И та же Прага отчётливо в миниатюре показала, что ждёт СССР после их внедрения. Но менеджмент решил эти шишки набить собственными лбами.
И набил.
В СССР тоже полно было катастроф в силу этих причин.
Я не стал их описывать как минимум потому, чтобы от этих случаев не могли отмахнуться, мол, это всё глупый совок породил, а при капитализме такого нет.
Так-то в СССР тоже хватало своей глупости и поспешности.
Эффективные менеджеры пошли дальше.
Просто напрямую штрафуют за всё, даже за то, в чём сотрудник не виноват. Как в тех же дикоягодных пунктах.
Сотрудники пытаются бастовать и собираться в профсоюз, но максимум получают локальные успеха, а в долгосрочной перспективе работодатели так и будут прожимать и продавливать работников.
Спасибо.
Для кого-то может и стать.
Причём если те же цивильные и аккуратные немцы оказываются в поле, где законы и госрегулирование провисают, они тоже начинают творить дичь. Вне зависимости от культурности, вежливости и менталитета.
Есть общемировая статистика. Если будет возможность безнаказанно совершить мошенничество или кражу, когда имеется мотивация/потребность и социальная поддержка ("все воруют, ты воруй"), всего 5% людей устоят и не пойдут на преступление. Это международная статистика риск-менеджмента. От национальности, культуры и прочего не зависит.
Социальное порицание снижает вероятность воровства с 95% до 25%, влияет на вероятность сильнее всего. Госрегулирование тоже сильно понижает вероятность остаться безнаказанным.
И именно потому в той же Германии воруют и мошенничают в разы меньше. И именно потому те же американцы и англичане в Индии творили форменную дичь.
Коррупция, жадность и попилы - не национальная черта.
Это самый главный вывод из тех, что я не озвучил и оставил на отдельную часть)
Очень круто, респект
Оно написано в разделе "Резюме")
Если серьёзно, меня больше удручает проблема игнорирования критических рисков по умолчанию.
Это просто вообще не управляемая почти нигде история
Done
https://habr.com/ru/articles/734410/
По сути. Чернобыль - про спешку, конечно. Про двойное подчинение и проблемы с тестированием
Тут вы совершенно правы
У меня про тестирование, ошибки в архитектуре и спешку есть другие кейсы.
Советские катастрофы я не брал в расчёт в том числе потому, что многие отмахнутся от них только потому, что они были в СССР, а значит, для капитализма не свойственны.
Если есть статистика, она всегда точнее экспертов.
А вот если нет статистики, тут все одинаково проваливаются)
Я пока исхожу из того, что чем меньше проливается света, чем меньше закреплённых наблюдений, тем хуже работает ИИ.
Человек же огромный пласт работы проделывает предварительно в голове, там же и учится.
Люди так или иначе строят очень много планов, а вот формализуют только самые отвратительные - корпоративные)
Так что ИИ для человека, но не без него.
И в сценарном планировании - особенно.
И вопрос специфических отраслевые "смотрителей" на перспективу до 10-20 лет - реальная история. Но исключительно в связке: ИИ делает то, что может лучше всего: подаёт раскладку в известном, описывает события, даёт текущие тренды, человек проверяет и даёт сценарии и выхлопы, ИИ оценивает вероятности.
Сложная тема, старался только основными тезисами писать, всё равно в кашу, пардон
Спасибо.
Вопрос формирования стратегии - сложная штука. Ричард Румельт, который всю жизнь занимается стратегиями, который написал отличную книжку "Хорошая стратегия, плохая стратегия" с детальным разбором хороших стратегий, в своей попытке сделать инструкцию по составлению стратегии провалился.
Минцберг, который о Сафари стратегий писал ещё в прошлом веке, в попытке написать такую книгу, тоже провалился.
Это не может быть инструкцией. Это может быть просто набором каких-то правил, какие-то каким-то образом могут (но не обязаны) дать какой-то приближённый результат. Причём в зависимости от специфики компании эти рекомендации будут противоречить друг другу.
Сценарное планирование - штука сравнительно простая и не дорогая. Нужно просто время топ-менеджеров и их вовлечённость. Но их обычно не находится
Добавил во 2 часть Ариан-5)