Даже больше, в каждой есть что-то хорошее. Вопрос же не в том, чтобы попасть в компанию, где все идеально. А в ту, где будет много хорошего для вас.
К тому же, какая-то доля компания всё равно гуманна и адекватна, таких минимум 10-15%.
И, надеюсь, по мере популяризации и продвижения доказательного подхода к менеджменту, а значит, и идей бережливого управления людьми, хороших и адекватных руководителей и компаний будет всё больше.
P.S. Мне вот уже 42, 20 лет стажа, но я всё равно продаю себя очень плохо. И я продвигаю идею, что надо смотреть не только на человеческую "витрину")
На выходных цифры растут. Так что целиком или по ускоренной программе прочитали 40%. По текущим 1.5к просмотров - целых 600 человек изучили или досмотрели до конца.
Впрочем, самое главное, о пользе читать длинные тексты я вынес в самое начало.
Согласен с вами в оценке этого примера в целом. Но я его привёл для других целей.
Я в конце смысловых блоков привожу примеры для демонстрации своих мыслей. Это не доказательство. Это наглядный кейс.
Потому как идея - показать идею, что консультанты и эксперты будут очень долго стоять на какой-то базе, даже если будут доказательства, что она не работает.
В ту же степь подходит пример с анатомией Галена.
Почему я про это пишу. Потому что очень многие современные менеджерские установки, которые "интуитивно понятны", очень часто разбиваются исследованиями, причём безальтернативно, как в случае с бережливым управлением людьми. И потому многие эксперты до сих пор будут настаивать на садистских практиках управления, хотя они и не верны.
И тем более - эксперты будут против любого подхода, который будет противоречить их "базе". Даже если ситуационно он оправдан.
Так что я не говорю, что все отклонения от мнений экспертов работают и должны браться в работу, нет. Я говорю, что эксперты слишком могут прикипеть к стандартным "интуитивно понятным практикам", потому игнорировать или даже встречать в штыки работающие, но противоречащие мысли.
Скажем так, наём и условия работы в ИТ в среднем получше, чем вне ИТ)
Хорошим кадрам пробиваться проще. По крайней мере, среди ИТ-спецов
Не все йогурты одинаково полезны)
И не все большие компании одинаково ужасны.
Даже больше, в каждой есть что-то хорошее. Вопрос же не в том, чтобы попасть в компанию, где все идеально. А в ту, где будет много хорошего для вас.
К тому же, какая-то доля компания всё равно гуманна и адекватна, таких минимум 10-15%.
И, надеюсь, по мере популяризации и продвижения доказательного подхода к менеджменту, а значит, и идей бережливого управления людьми, хороших и адекватных руководителей и компаний будет всё больше.
P.S. Мне вот уже 42, 20 лет стажа, но я всё равно продаю себя очень плохо. И я продвигаю идею, что надо смотреть не только на человеческую "витрину")
Читать вам некогда, а писать больше пары тысяч комментариев есть время)
Хотя мои статьи вам точно лучше не читать, если вы даже в кратком изложении не видите связи.
Работают по 80-100 часов в неделю.
Работают так годами и продолжают так работать даже на позиции руководителей в консалтинговых компаниях.
Переносят эту практику на компании, в которые переходят работать.
Плюс, не написал. Многие компании начинают смотреть на практики консультантов и перенимают их.
Говорю же, по верхам читать не надо
Просто надо уметь читать не по верхам, тут вы правы. Тогда в этой статье вы найдёте множественные доказательства одной системы тезисов.
Это не научная статья. Претензии не по адресу
12% дочтений, 27% доскроллов
На выходных цифры растут. Так что целиком или по ускоренной программе прочитали 40%. По текущим 1.5к просмотров - целых 600 человек изучили или досмотрели до конца.
Впрочем, самое главное, о пользе читать длинные тексты я вынес в самое начало.
Согласен с вами в оценке этого примера в целом. Но я его привёл для других целей.
Я в конце смысловых блоков привожу примеры для демонстрации своих мыслей. Это не доказательство. Это наглядный кейс.
Потому как идея - показать идею, что консультанты и эксперты будут очень долго стоять на какой-то базе, даже если будут доказательства, что она не работает.
В ту же степь подходит пример с анатомией Галена.
Почему я про это пишу. Потому что очень многие современные менеджерские установки, которые "интуитивно понятны", очень часто разбиваются исследованиями, причём безальтернативно, как в случае с бережливым управлением людьми. И потому многие эксперты до сих пор будут настаивать на садистских практиках управления, хотя они и не верны.
И тем более - эксперты будут против любого подхода, который будет противоречить их "базе". Даже если ситуационно он оправдан.
Так что я не говорю, что все отклонения от мнений экспертов работают и должны браться в работу, нет. Я говорю, что эксперты слишком могут прикипеть к стандартным "интуитивно понятным практикам", потому игнорировать или даже встречать в штыки работающие, но противоречащие мысли.
Ни копейки не вкладывал.
Нисколько не заработал.
Я даже не работаю, чтобы всё писать)
Я к "смешной цифре" в 4к подписчиков шёл 8 лет. И выдал на Хабре материалов на 15 часов чтения, даже был один раз автором#1 здесь
Скажете тоже, смешная цифра
Ренд - это как раз типичная чёрно-белая литературка для тех, кто любит чёрно-белое мышление и примитивные решения.
Потому что и выводы у неё ровно такие же примитивные, и повествование, и язык.
Он человек, который способен мыслить в долгосрочной перспективе.
Слово "инженер" используется именно в этом ключе
Да, за это Тейлора критиковали тоже.
Сейчас ситуация другая, людей сильно меньше. А высококвалифицированных бесплатных - совсем нет
Потому делать так, чтобы люди меньше уставали, но больше приносили пользы, для многих компаний жизненно важно
В бумажном не скоро получится, если ещё буду выпускать. В электронном выпущу, но сперва надо пересобрать первую и найти работу.
Продвигать тему бережливого управления людьми и заботы о сотрудниках неумолимо съедает все сбережения)
Спасибо)
Вы мою предыдущую публикацию про барыг смотрели?)
Нет, это вредные навыки. Такое поведение вредно и сотрудникам, и бизнесу.
Да, надо будет это переформулировать тоже
Я и показываю, что софты очень нужны крепким инженерам. Равно как и любителям софтов очень нужны харды.
Спасибо вам большое за отличную статью и исследования. Очень пригодятся)
Всё верно.
Никто не задумывается, что домашний свет и электричество - это не простое решение, а очень требовательное, сложное.
Но почти никто при свечах дома не сидит.