В 2015 году консалтинговая компания Accenture совершила 15 сделок по покупке самых разных компаний. И в их ряду одна стояла особняком. "Мы покупаем таланты", - Accenture не стеснялась и прямо открывала причину, зачем вдруг она вздумала купить себе Schlumberger Business Consulting (SBC). Размеры компаний были несопоставимы. Accenture представляла из себя корпорацию в 336 тысяч сотрудников из 120 стран с выручкой в 31 миллиард долларов. SBC - всего 250 человек с выручкой меньше операционной "погрешности" Accenture. Сумма сделки - тоже довольно условная.
Покупали не бизнес, покупали таланты - одних из лучших специалистов в вопросах стратегического развития нефтесервисных услуг. Рассчитывали, что новые сотрудники смогут придать больше знаний и компетенций самой Accenture для их проектов. Часть новых сотрудников сразу попытались завести под действующие проекты внутрь Accenture, часть - оставили заниматься прежними сделками, часть - командами пытались встроить в проекты "на субподряде".
Не сложилось. За 2-3 года абсолютное большинство талантов не смогли вписаться в корпоративную культуру Accenture и уволилось. Перестала существовать и сама SBC.
Одна компания имеет фору, локально всё оптимизирует, делает кое-как 3 запуска и имеет дикие проблемы с базовым бизнесом и теряет там объёмы продаж и долю на рынке.
Другая изначально имела меньшую базу, но уже сделала 400 успешных приземлений, став мировым лидером в запусках ракет с безоговорочным отрывом.
Вы, случаем, не в Роскосмосе трудитесь? Там тоже люди хотят думать, что они очень долгосрочные ребята.
В конце статьи про Boeing есть план мероприятий для компании. Он впервые опубликован был у меня в канале в прошлом мае, когда все ещё ставили на то, что Boeing обанкротится. Меня даже в прошлом мае позвали на подкаст, где я про этот план рассказывал, что у Boeing всё может быть в порядке.
Новое руководство Boeing только зарплаты не решилось сразу поднимать и дотерпело до забастовки на несколько месяцев, да ещё и накалило ситуацию.
В остальном Boeing чётко следует этим пунктам.
***
Ситуация далека от банкротства и при этом всё в руках компании. И вот почему:
🤔У Boeing очередь заказов впереди ещё на 4-5 лет. И она вряд ли просто так обнулится: Airbus загружен до 2030 года, а прождать уже 4-5 лет и потерять аванс/залог, чтобы ждать ещё 7-8 лет - у заказчиков прескверный выбор
🤔Потому Boeing очень важно наладить качество сборки самолётов и сделать это публичным. Последние 2 катастрофы касались ПО, а не качества самолётов, и эта история пройдена
🤔Для этого нужно идти к профсоюзу, обращаться к профессионалам и прочим специалистам, давать им повышенные ставки, чтобы они становились обратно к сборке, контролю и, самое главное, к обучению сотрудников, ответственных за сборку и ремонт
🤔Одновременно такие же действия должны произойти на всех производителях комплектующих и расходников: с частью нужно расстаться, оставшимся и новым исполнителям стоит выдать больше денег, но очень строго проверять качество. Предельно строго
🤔Нужно провести аудит всех ключевых деталей на самолётах и складах. Буквально с возвратом их на производство, приостановкой обслуживания самолётов и компенсацией клиентам. Дорого, но жизни людей дороже. Даже банкротство Boeing выйдет дороже
🤔FAA в целях поднять качество Boeing ещё в феврале ограничило число выпускаемых самолётов 38 штуками в месяц. Boeing в итоге "не успевает" делать даже такое число, потому что сам уделяет пристальное внимание качеству сборки и усилил меры по контролю за процессом. Так что компания могла бы выпускать больше самолётов, но ограничивает себя
🤔20 лет назад компания Boeing в целях оптимизации издержек и улучшения метрик выделила из своего производства и продал Spirit Aerosystems, который выпускает фюзеляжи. Теперь Boeing его покупает обратно. Потому что это одна из составляющих его стратегии, направленной на рост качества и заведения конкурентных преимуществ обратно”
🤔Даже с учётом этих повышенных расходов на обучение, контроль и работу всех систем, Boeing всё равно остаётся в прибыли. Некоторые глупые инвестиционные компании такое “ухудшение финансового потока” отнесли к причинам снижения рейтинга надёжности Boeing. Это в очередной раз демонстрирует глупость финансового рынка: в долгосрочной перспективе это намного важнее прибыли компании за 2015-23 годы
🤔Нужно расстаться с любой внешней и отвлекающей деятельностью. Включая космос, что Boeing и делает
🤔Жизненно важно набрать на ключевые позиции и, особенно, в топ-менеджмент преимущественно сотрудников, представляющих операционную деятельность
🤔Через какое-то время стоит провести пиар-компанию про рост качества и активно звать клиентов приезжать на заводы и проверять это
🤔Молиться, чтобы не было новых катастроф. Потому что "усталость" качества крайне высока, и какому числу летающих дверей и сломанных обшивок двигателя предстоит увидеть свет - неизвестно. А молиться стоит, чтобы где-то отложенные или даже уже установленные детали не привели к беде.
Всё это можно сделать и перевернуть ситуацию за 9-18 месяцев. Сложно, но можно. Многое Boeing уже делает. И клиенты ему уже отвечают. В августе японский авиаперевозчик заказал 35 новеньких 737 Max. Пока ещё дискаунтер, но у Boeing есть пара лет, чтобы исправить ситуацию и снова вернуться к крупным покупателям.
Так ты тут и позоришься. Типа ты серьёзно разобрался в вопросе, а ни одного аргумента не привёл.
Зато налил воды. Просто, в действительности, ты ничего не знаешь. Я вот изучал экономику и исследования половину жизни, а ты просто не знаешь правил экономики и игры)
Если что, это компиляция из твоих выражений. И до сих пор ни единого аргумента от тебя. Только токсичные манипуляции.
Я так понимаю, это всё проявления высокого уровня общения и аргументации)
"На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us"
А твой уровень аргументации настолько высокий, что достигает -1/12, я понял)
Но вы продолжаете отвечать. Так ни разу ни единого аргумента и не озвучили.
О чём мне с вами обсуждать в личку?
"На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us" - вот это всё?
Так что просить прощения должен в первую очередь ты. Потому что именно ты тут позволяешь себе примитивные манипуляции, безосновательные оценки, допущения, додумывания за меня, диагнозы по аватарке и так далее)
Я только и слышу от вас "На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us".
Вот и вы типа серьёзно пытаетесь тут из себя строить непонятно кого.
И до сих пор не привели ни единого аргумента.
А я 2 года был тем человеком, с которым вы "общались". Да, у меня были объёмы не BlackRock, но были.
Равно как я и очень хорошо смотрел экономику Boeing. И если вы откроете их отчётности, там отчётливо видно, что корпорация могла не заниматься этой тупой оптимизацией, могла сохранить всех этих инженеров, не ронять качество и так далее.
Что жизнь Boeing в последние 25 лет описывается индийским аутсорсингом: было 700 миллионов долларов расходов в США, перевели в Индию с расчётом на 500, через год сумму подняли до 1 миллиарда, потому что сотрудников в штатах расхватали, а качество нужно было обеспечивать. Так и всё равно 2 падения самолётов были из-за этого индийского аутсорса.
Что перевод производства в более дешёвые штаты привёл к падению производительности труда и росту расходов и на сотрудников, и на контролёров уже в США. И то, не помогло.
Нет, у меня нет сомнений, я даже показал вам цифры из официальной отчётности. Это вы откуда-то придумываете про краткосрочный фокус работы таких компаний
А они пытаются? Все эти инвестфонды играют преимущественно в долгую, это портфельные инвесторы, а не трейдеры.
Если взять тот же BlackRock, у него почти 75% результатов и 90% активов относится к категории Long-term, это выделено чёрным и отлично видно из отчётности
Каждый ваш пункт чётко описывает, что концерн SpaceX организовывается на долгосрочную перспективу и заботится о каждой составляющей бизнеса, а каждый мой тезис из статьи про Boeing чётко показывает, что руководство уже 20 лет просто фокусируется на деньгах.
Про Boeing у меня есть большая статья "Падение Boeing, или стратегия — умение сказать «нет»" с разбором, что они там творили в последние 20 лет, в том числе - с учётом того, как они руководствуются на финансовые метрики.
Про SpaceX всё отлично видно по тому, как Маск легко роняет капитализацию своими выходками, но при этом запускает свыше 400 ракет за то время, пока имеющий фору Boeing запускает 3.
Выгоден. Очень выгоден. Я для этого изучил несколько сотен, если не тысячу с лишним исследований, ссылаюсь в своих материалах и книге на 500 разных.
Я это как финансист доказываю, который с 2010 года выступает в ролях финансового директора/архитектора, а не как знаток десятков формул с университетской кафедры
Изначально был сговор, "Феб" через суд был расформирован, а его участники наказаны. Впоследствии это, конечно, стало уже логическим развитием тренда на менее качественные и более дешёвые товары.
Сейчас, конечно, картелей уже почти не встречается, но всё равно бывает. Например, несколько лет назад крупные ИТ-гиганты были пойманы и наказаны за то, что они не нанимали друг у друга сотрудников.
Вот против такой неэффективности и выступаю.
Про то, как мы хвалим некомпетентных лидеров, будет следующая статья.
Да, бывает, конечно. Работа - не рабство.
В 2015 году консалтинговая компания Accenture совершила 15 сделок по покупке самых разных компаний. И в их ряду одна стояла особняком. "Мы покупаем таланты", - Accenture не стеснялась и прямо открывала причину, зачем вдруг она вздумала купить себе Schlumberger Business Consulting (SBC). Размеры компаний были несопоставимы. Accenture представляла из себя корпорацию в 336 тысяч сотрудников из 120 стран с выручкой в 31 миллиард долларов. SBC - всего 250 человек с выручкой меньше операционной "погрешности" Accenture. Сумма сделки - тоже довольно условная.
Покупали не бизнес, покупали таланты - одних из лучших специалистов в вопросах стратегического развития нефтесервисных услуг. Рассчитывали, что новые сотрудники смогут придать больше знаний и компетенций самой Accenture для их проектов.
Часть новых сотрудников сразу попытались завести под действующие проекты внутрь Accenture, часть - оставили заниматься прежними сделками, часть - командами пытались встроить в проекты "на субподряде".
Не сложилось. За 2-3 года абсолютное большинство талантов не смогли вписаться в корпоративную культуру Accenture и уволилось. Перестала существовать и сама SBC.
Одна компания имеет фору, локально всё оптимизирует, делает кое-как 3 запуска и имеет дикие проблемы с базовым бизнесом и теряет там объёмы продаж и долю на рынке.
Другая изначально имела меньшую базу, но уже сделала 400 успешных приземлений, став мировым лидером в запусках ракет с безоговорочным отрывом.
Вы, случаем, не в Роскосмосе трудитесь? Там тоже люди хотят думать, что они очень долгосрочные ребята.
В конце статьи про Boeing есть план мероприятий для компании. Он впервые опубликован был у меня в канале в прошлом мае, когда все ещё ставили на то, что Boeing обанкротится. Меня даже в прошлом мае позвали на подкаст, где я про этот план рассказывал, что у Boeing всё может быть в порядке.
Новое руководство Boeing только зарплаты не решилось сразу поднимать и дотерпело до забастовки на несколько месяцев, да ещё и накалило ситуацию.
В остальном Boeing чётко следует этим пунктам.
***
Ситуация далека от банкротства и при этом всё в руках компании. И вот почему:
🤔У Boeing очередь заказов впереди ещё на 4-5 лет. И она вряд ли просто так обнулится: Airbus загружен до 2030 года, а прождать уже 4-5 лет и потерять аванс/залог, чтобы ждать ещё 7-8 лет - у заказчиков прескверный выбор
🤔Потому Boeing очень важно наладить качество сборки самолётов и сделать это публичным. Последние 2 катастрофы касались ПО, а не качества самолётов, и эта история пройдена
🤔Для этого нужно идти к профсоюзу, обращаться к профессионалам и прочим специалистам, давать им повышенные ставки, чтобы они становились обратно к сборке, контролю и, самое главное, к обучению сотрудников, ответственных за сборку и ремонт
🤔Одновременно такие же действия должны произойти на всех производителях комплектующих и расходников: с частью нужно расстаться, оставшимся и новым исполнителям стоит выдать больше денег, но очень строго проверять качество. Предельно строго
🤔Нужно провести аудит всех ключевых деталей на самолётах и складах. Буквально с возвратом их на производство, приостановкой обслуживания самолётов и компенсацией клиентам. Дорого, но жизни людей дороже. Даже банкротство Boeing выйдет дороже
🤔FAA в целях поднять качество Boeing ещё в феврале ограничило число выпускаемых самолётов 38 штуками в месяц. Boeing в итоге "не успевает" делать даже такое число, потому что сам уделяет пристальное внимание качеству сборки и усилил меры по контролю за процессом. Так что компания могла бы выпускать больше самолётов, но ограничивает себя
🤔20 лет назад компания Boeing в целях оптимизации издержек и улучшения метрик выделила из своего производства и продал Spirit Aerosystems, который выпускает фюзеляжи. Теперь Boeing его покупает обратно. Потому что это одна из составляющих его стратегии, направленной на рост качества и заведения конкурентных преимуществ обратно”
🤔Даже с учётом этих повышенных расходов на обучение, контроль и работу всех систем, Boeing всё равно остаётся в прибыли. Некоторые глупые инвестиционные компании такое “ухудшение финансового потока” отнесли к причинам снижения рейтинга надёжности Boeing. Это в очередной раз демонстрирует глупость финансового рынка: в долгосрочной перспективе это намного важнее прибыли компании за 2015-23 годы
🤔Нужно расстаться с любой внешней и отвлекающей деятельностью. Включая космос, что Boeing и делает
🤔Жизненно важно набрать на ключевые позиции и, особенно, в топ-менеджмент преимущественно сотрудников, представляющих операционную деятельность
🤔Через какое-то время стоит провести пиар-компанию про рост качества и активно звать клиентов приезжать на заводы и проверять это
🤔Молиться, чтобы не было новых катастроф. Потому что "усталость" качества крайне высока, и какому числу летающих дверей и сломанных обшивок двигателя предстоит увидеть свет - неизвестно. А молиться стоит, чтобы где-то отложенные или даже уже установленные детали не привели к беде.
Всё это можно сделать и перевернуть ситуацию за 9-18 месяцев. Сложно, но можно. Многое Boeing уже делает. И клиенты ему уже отвечают. В августе японский авиаперевозчик заказал 35 новеньких 737 Max. Пока ещё дискаунтер, но у Boeing есть пара лет, чтобы исправить ситуацию и снова вернуться к крупным покупателям.
***
Мне не нужен feedback в этом вопросе.
Так ты тут и позоришься. Типа ты серьёзно разобрался в вопросе, а ни одного аргумента не привёл.
Зато налил воды. Просто, в действительности, ты ничего не знаешь. Я вот изучал экономику и исследования половину жизни, а ты просто не знаешь правил экономики и игры)
Если что, это компиляция из твоих выражений. И до сих пор ни единого аргумента от тебя. Только токсичные манипуляции.
Я так понимаю, это всё проявления высокого уровня общения и аргументации)
"На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us"
А твой уровень аргументации настолько высокий, что достигает -1/12, я понял)
Но вы продолжаете отвечать. Так ни разу ни единого аргумента и не озвучили.
О чём мне с вами обсуждать в личку?
"На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us" - вот это всё?
Так что просить прощения должен в первую очередь ты. Потому что именно ты тут позволяешь себе примитивные манипуляции, безосновательные оценки, допущения, додумывания за меня, диагнозы по аватарке и так далее)
Я только и слышу от вас "На самом деле", "вы не знаете", "я общался", "Вы не знаете правила игры", "Типа вы пытаетесь серьёзно разобраться", "Действительно, вы не знаете", "я прожил половину жизни в us".
Вот и вы типа серьёзно пытаетесь тут из себя строить непонятно кого.
И до сих пор не привели ни единого аргумента.
А я 2 года был тем человеком, с которым вы "общались". Да, у меня были объёмы не BlackRock, но были.
Равно как я и очень хорошо смотрел экономику Boeing. И если вы откроете их отчётности, там отчётливо видно, что корпорация могла не заниматься этой тупой оптимизацией, могла сохранить всех этих инженеров, не ронять качество и так далее.
Что жизнь Boeing в последние 25 лет описывается индийским аутсорсингом: было 700 миллионов долларов расходов в США, перевели в Индию с расчётом на 500, через год сумму подняли до 1 миллиарда, потому что сотрудников в штатах расхватали, а качество нужно было обеспечивать. Так и всё равно 2 падения самолётов были из-за этого индийского аутсорса.
Что перевод производства в более дешёвые штаты привёл к падению производительности труда и росту расходов и на сотрудников, и на контролёров уже в США. И то, не помогло.
Вот и вам не помогает.
И про то, что менеджеры становятся заложниками курса акций, у меня в статье тоже есть.
Но в случае с Boeing всё началось ещё задолго до того, как Boeing стал показывать неудовлетворительные цифры. Оптимизация началась намного раньше.
Я привожу аргументы, вы не приводите.
Теперь вы ещё и говорите про какие-то правила игры, которые я не знаю.
Да-да, тайная ложа или явная лажа, понятно. Разговор с вами предельно непродуктивен, вы так ни одного аргумента или источника и не привели.
А оно крутится вокруг него? У вас есть источники, чтобы показать, что без Илона Маска там ничего не решается?
Есть какие-то пруфы? Или вы продолжаете придумывать сценарии на ходу без аргументов и фактов?
Нет, у меня нет сомнений, я даже показал вам цифры из официальной отчётности. Это вы откуда-то придумываете про краткосрочный фокус работы таких компаний
Вы это откуда из отчётности увидели? Из 6-й формы?
А они пытаются? Все эти инвестфонды играют преимущественно в долгую, это портфельные инвесторы, а не трейдеры.
Если взять тот же BlackRock, у него почти 75% результатов и 90% активов относится к категории Long-term, это выделено чёрным и отлично видно из отчётности
Каждый ваш пункт чётко описывает, что концерн SpaceX организовывается на долгосрочную перспективу и заботится о каждой составляющей бизнеса, а каждый мой тезис из статьи про Boeing чётко показывает, что руководство уже 20 лет просто фокусируется на деньгах.
Так что это вы за аргументами не видите леса. :)
2012 год. У Боинга фора в инженерах, опыте и субсидии.
2025 год. Боинг запускает 3 ракеты, только 1 успешна без ограничений, SpaceX запускает 400+.
Просто у Боинга сидят барыги в руководстве с 2001 по 2024 год минимум, а у SpaceX - нет. Расшифровка про логику Boeing в лонгриде.
Чем ещё это можно объяснить?
Про Boeing у меня есть большая статья "Падение Boeing, или стратегия — умение сказать «нет»" с разбором, что они там творили в последние 20 лет, в том числе - с учётом того, как они руководствуются на финансовые метрики.
Про SpaceX всё отлично видно по тому, как Маск легко роняет капитализацию своими выходками, но при этом запускает свыше 400 ракет за то время, пока имеющий фору Boeing запускает 3.
Это не вопрос веры. Это основанная на сотнях исследований работающая система.
Выгоден. Очень выгоден. Я для этого изучил несколько сотен, если не тысячу с лишним исследований, ссылаюсь в своих материалах и книге на 500 разных.
Я это как финансист доказываю, который с 2010 года выступает в ролях финансового директора/архитектора, а не как знаток десятков формул с университетской кафедры
Вот я и доказываю, что достойный уровень жизни сотрудников выгоден для компаний, общества и государства.
И это история глобального максимума, который из текущего динамического локального оптимума сам не возникнет
Изначально был сговор, "Феб" через суд был расформирован, а его участники наказаны. Впоследствии это, конечно, стало уже логическим развитием тренда на менее качественные и более дешёвые товары.
Сейчас, конечно, картелей уже почти не встречается, но всё равно бывает. Например, несколько лет назад крупные ИТ-гиганты были пойманы и наказаны за то, что они не нанимали друг у друга сотрудников.
Вот против такой неэффективности и выступаю.
Про то, как мы хвалим некомпетентных лидеров, будет следующая статья.