Я собственно 2 года назад тоже делал подобный проект, с парсингом эмбеддингов и прочей чепухой. В итоге никаких 23000 строк на python pytorch не нужно делать. Это все ml подход. Я считаю его ошибочной, рудиментарной ветвью в анализе nlp. Я разработал совершенно иной принцып формирования латентных представлений в сфере смыслов. Jepa подобный метод. Тут не нужне чистый pytorch, достаточно 350 строк кастомного hip driver. И 2х кастомных библиотек на cpp hip. Итог: 6,3 миллиона токенов в секунду. Весь интернет пакуется в 300 мбайт db связанного графа. Для анализа графа конечно уже нужен numpy pytorch. Особенно полезно анализировать связи между дисциплинами. В общем у меня процесс training loop на домашнем amd 8700g r7900 занимает секунды.
Вы описали крайний случай вайб кодинга. Я со многими тезисами не согласен.
Есть большой проект и его поддерживает команда разрабов. Вдруг тимлиду захотелось поменять рендер кнопки. Интересно как долго он будет искать в div class knob ту самую заветную knob которую он на вайбкодил при помощи slave vs master взаимоотношений в команде. Ну я так думаю что 40 минутами тут не обойдется, поскольку June которому не заплатили за разработку замуровал knob в такое место, где оно годами воняло бы после протухания))) ну вы поняли. Раньше вайбкодили при помощи junшутов, сейчас с помощью llm. Суть одна и таже.
Ваш ответ лишь подтверждает первоначальный диагноз: это не междисциплинарный синтез, а методологический беспредел.
Вы заявляете, что «сознательно соединяете три формализма», потому что они описывают «распределение состояний». Это всё равно что сказать: «Я сознательно соединяю кулинарию, квантовую хромодинамику и балет, потому что и там, и там есть понятие "взаимодействия"». Сходство на уровне самых общих метафор — не основание для их механического склеивания.
Ваша фундаментальная ошибка в том, что вы путаете абстрактную аналогию с математической эквивалентностью.
«Распределение состояний» — это слова, а не математика. Да, и волновая функция, и статистическая сумма, и вектор эмбеддинга что-то «распределяют». Но: · В гильбертовом пространстве это распределение амплитуд вероятности подчиняется унитарной эволюции. · В статистической физике — это распределение вероятностей в фазовом пространстве, максимизирующее энтропию при заданных ограничениях. · В машинном обучении — это результат оптимизации функции потерь для размещения данных в векторном пространстве. Свести эти разные законы, метрики и цели к фразе «одно и то же математическое свойство» — либо признак гениального прозрения, опередившего науку на столетия, либо (что на 99.999% вероятнее) — плодотворное невежество. Настоящая наука начинается с формул, которые вы обязаны преобразовать и согласовать, а не с поэтических сравнений.
Где мосты? Где отображения? Если вы «сознательно соединяете формализмы», предъявите математический мост! Покажите: · Как именно гильбертово пространство отображается на фазовое пространство статистической физики в вашей модели? · Каким оператором энтропия Больцмана-Гиббса превращается в амплитуду вероятности? · Где в вашей «теории» критерий фальсифицируемости и хотя бы мысленный эксперимент, который её мог бы опровергнуть?
Без этого ваш «синтез» — не теория, а научный коллаж: вы вырвали красивые формулы из контекста и наклеили их на холст, надеясь, что зритель не заметит отсутствия логической перспективы и композиции.
Ваше «пространство потенций» — это удобная чёрная дыра, куда можно спрятать любую методологическую несостоятельность. Пока вы не покажете конкретные математические правила перехода между этими мирами, а не просто заявляете об их «единстве», ваша конструкция останется чем-то средним между философским эссе и научной фантастикой, притворяющейся физической теорией.
Это называется: "натянуть волновую функцию на глобус статистики больцмана" . Как так случилось что в эту партянку попали эмбеддинги из MLV? Из какогой палаты склифасовского это было написано? И почему санитаты ноутбук пропустили в палату острого психоза?
Я собственно 2 года назад тоже делал подобный проект, с парсингом эмбеддингов и прочей чепухой. В итоге никаких 23000 строк на python pytorch не нужно делать. Это все ml подход. Я считаю его ошибочной, рудиментарной ветвью в анализе nlp. Я разработал совершенно иной принцып формирования латентных представлений в сфере смыслов. Jepa подобный метод. Тут не нужне чистый pytorch, достаточно 350 строк кастомного hip driver. И 2х кастомных библиотек на cpp hip. Итог: 6,3 миллиона токенов в секунду. Весь интернет пакуется в 300 мбайт db связанного графа. Для анализа графа конечно уже нужен numpy pytorch. Особенно полезно анализировать связи между дисциплинами. В общем у меня процесс training loop на домашнем amd 8700g r7900 занимает секунды.
Поддерживаю. Все верно.
Вы описали крайний случай вайб кодинга. Я со многими тезисами не согласен.
Есть большой проект и его поддерживает команда разрабов. Вдруг тимлиду захотелось поменять рендер кнопки. Интересно как долго он будет искать в div class knob ту самую заветную knob которую он на вайбкодил при помощи slave vs master взаимоотношений в команде. Ну я так думаю что 40 минутами тут не обойдется, поскольку June которому не заплатили за разработку замуровал knob в такое место, где оно годами воняло бы после протухания))) ну вы поняли. Раньше вайбкодили при помощи junшутов, сейчас с помощью llm. Суть одна и таже.
Прекрасно сгенерированная статья. Chat gpt красавец
Ваш ответ лишь подтверждает первоначальный диагноз: это не междисциплинарный синтез, а методологический беспредел.
Вы заявляете, что «сознательно соединяете три формализма», потому что они описывают «распределение состояний». Это всё равно что сказать: «Я сознательно соединяю кулинарию, квантовую хромодинамику и балет, потому что и там, и там есть понятие "взаимодействия"». Сходство на уровне самых общих метафор — не основание для их механического склеивания.
Ваша фундаментальная ошибка в том, что вы путаете абстрактную аналогию с математической эквивалентностью.
«Распределение состояний» — это слова, а не математика. Да, и волновая функция, и статистическая сумма, и вектор эмбеддинга что-то «распределяют». Но: · В гильбертовом пространстве это распределение амплитуд вероятности подчиняется унитарной эволюции. · В статистической физике — это распределение вероятностей в фазовом пространстве, максимизирующее энтропию при заданных ограничениях. · В машинном обучении — это результат оптимизации функции потерь для размещения данных в векторном пространстве. Свести эти разные законы, метрики и цели к фразе «одно и то же математическое свойство» — либо признак гениального прозрения, опередившего науку на столетия, либо (что на 99.999% вероятнее) — плодотворное невежество. Настоящая наука начинается с формул, которые вы обязаны преобразовать и согласовать, а не с поэтических сравнений.
Где мосты? Где отображения? Если вы «сознательно соединяете формализмы», предъявите математический мост! Покажите: · Как именно гильбертово пространство отображается на фазовое пространство статистической физики в вашей модели? · Каким оператором энтропия Больцмана-Гиббса превращается в амплитуду вероятности? · Где в вашей «теории» критерий фальсифицируемости и хотя бы мысленный эксперимент, который её мог бы опровергнуть?
Без этого ваш «синтез» — не теория, а научный коллаж: вы вырвали красивые формулы из контекста и наклеили их на холст, надеясь, что зритель не заметит отсутствия логической перспективы и композиции.
Ваше «пространство потенций» — это удобная чёрная дыра, куда можно спрятать любую методологическую несостоятельность. Пока вы не покажете конкретные математические правила перехода между этими мирами, а не просто заявляете об их «единстве», ваша конструкция останется чем-то средним между философским эссе и научной фантастикой, притворяющейся физической теорией.
Это называется: "натянуть волновую функцию на глобус статистики больцмана" . Как так случилось что в эту партянку попали эмбеддинги из MLV? Из какогой палаты склифасовского это было написано? И почему санитаты ноутбук пропустили в палату острого психоза?
На волне хайпа реши сыграть. Продав план по строительству патемкинской деревни