1. >"надо сделать так, чтобы роботы "поумнели", как отдельно, так и с "ML" - Тупик!: 1) Уже "не перешибить" массовость AI-ассистентов (низкий барьер входа) - только потеряете время; 2) Только, если "умность" где-то конкретно, на бизнес уровне, востребована -- "занять нишу".
"Примажтесь" к AI-ассистентам (имею в виду "возможность работы автомата, в качестве MCP-сервера")
2. Да, был бы выходом - обратный "выход" (на AI-ассистента [часть из них уже умеет быть консольным/http MCP-сервером - "для других"] - ставить ему задачи, от имени пользователя, использовать результат) -- придется "вгрызться" в упрощение своих Настроек - через .ini/.yaml/.xml (имею в виду, чтобы скилл обучения AI-ассистента не занимал сотни kБайт).
- (и "перенастройки") на станок, персонализация, кастомизация под деталь. Сохранять, чтобы позже Подменять на лету. Задание "подобрать оптимальную комбинацию" (AI любит "оптимизировать"). Но и "бредить" - значит, в решении с RPA - оставить и "ручник" (выбор/указание нужных параметров).
1. >"обозначилась тонкая грань между ИИ и RPA: первое имитирует когнитивные функции человека, второе – имитирует действия человека" - Автор удивил меня: 0) я, под "роботами" - до сих пор, помню (и воспринимаю) манипуляторы на производствах. "Программные" - ну, "виртуальные". Но не ассоциирую "один к одному" с "RPA" (см.. чуть ниже). Но, согласен, это - мои "проблемы"); 1) если не путаю, ИИ, т.е. LLM - не сама "распознает" и "жмёт". Т.е. через тот же (что использует RPA) функционал (библиотеки, возможности ядра ОС). До сих пор, думал "через RPA"; 2) "грани" - уже нет: AI-ассистент уже "может". Пусть и не так управляемо, как RPA (А кто-нибудь проверял, добавив скиллы? Раз AI-ассистент разрабатывает и UI-тесты, то, видимо, "да - всё может"); 3) напрашивается "А кто мешал/-ет RPA, использовать и ИИ".
Может "просто это - не его уровень"? - до сей статьи, никогда и не воспринимал RPA, как отдельный продукт. Только (инструмент) "для чего-то": автотестов UI, простого "ввода" и "нажатия OK" из-вне (типа, Drag-and-Drop между двумя окнами - "баловался" на работе, с 1С и Excel).
2. Значит, идея статьи в "Чем заняться автоматизаторам процессов, специализирующихся на роботизации действий с формами приложений, если ИИ так тоже умеет?"
"Подружите" их (имею в виду "интерфейс").
например: - (разово, после обнаружения изменений в форме) ИИ, "в соответствии с запросами пользователя" - может автоматически разобрать форму, и привести имена контролов к ожидаемым RPA - довольно дорогая функциональность, если делать на самом RPA; - далее работает автомат на RPA.
1. >"LLM-интегратор" - "могет быть, могет быть" (А.Райкин, в монологе "Воспитание детей"). Спасибо! (за новый термин, еще не "зашумленный").
2. Добавлю "Вид с боку" - мне показались интересными некоторые аналогии, возникающие после чтения статьи, сравнивая произошедшие изменения (без "участия" AI), описанные в: Радиолюбительство не умерло. Умерла необходимость паять всё самому - почти каждый абзац текста - дает намёки, на изменения "с приходом" LLM (т.е. что-то, слегка, но похожее, происходило и там, но существенно медленнее, хотя не менее масштабно); - в "переводе": начав с "низкоуровнего кода и обьектного программирования", прошли "интерфейсы и позднее связывание", и вышли на "LLM-интеграцию (сервисов)"; - "несколько шкафов неизвестного старья" - legacy-код (с библиотеками); - "готовая плата (модуль)" - доступный online-сервис.
3. Сервис - как с участием LLM, так и без.
Но теперь уже ("выпустив джина из бутылки"), "с LLM" (как с "готовой микросхемой/модулем") - будет "проще, дешевле, быстрее". Но не "Hi-Fi" ("в среднем по больнице").
Хотя опять "найдутся" лучшие - которые вырвутся вперед, и займут свои ниши -- новые "Ксероксы".
Отлично! "Первый (снаряд) пошел" - значит, уже "Появился свет в конце туннеля" (хаоса совместной с ИИ разработки). Спасибо!
Еще бы (например, пригодится в сфере "Оказания JIT/разовых услуг населению/SOHO". В т.ч. для ускорения (само-опробывания "хотелок") реализаций облегченного варианта: "Разовой AI-разработки продукта (от идеи, по выкат)", но с добавлением "Кэша" - поддержки многократного использования Услуги): 1. (одноразовый) "Контракт" (вытекающее из общей Спецификации, с добавлением "Гарантируемое (нужное конкретному потребителю) Качество услуги" (в т.ч. отсутствия галлюцинаций LLM - но только в рамках контракта), как сквозная имплементация, от идеи до прода: операционные доступность и достоверность услуги, на основе Разработки + емкости Инфраструктуры). 2. "Lite" AI‑Driven Digital Q (для передачи провайдерам услуг). 3. "Hub" (открытые шаблоны контрактов доступных услуг). Может и "Depository" (закрытый реестр самих контрактов потребитель-исполнитель). "Рыться" - будут AI-ассистенты/агенты (узнав "хотелку" хозяина).
2. Почему "подходит" к Одноразовой разработке - дом редко "переделывают" (переписывают) и "тестируют (типа Unit-тестов)" (на прочность - достаточно (при проектировании и строительстве) использовать готовые архитектурные и конструктивные решения, и соблюдать марки материалов.
3. Применяю к программной разработке: - "написание" - "сложить" (фрагменты кода) приложение в нужную форму, используя определенные материалы и инструменты; - солома, дерево, кирпичи - материалы (но и конструктивные особенности и инструменты).
4. Возвращаю: - LLM-агент - хороший мазанщик, плотник, каменьщик; - сразу видно, что для "сдачи дома под ключ", нужны и другие работы (отделка, электрика, ...) - специальности; - напрашивается "правило": для низко-бюджетных решений ("из соломы") - один исполнитель на все работы. И наоборот; - видна "требуемая специфика" (домов). Например, теплоэффективность: саманный домик - достаточен в теплых районах, крипичный (да еще и с толстыми внешними стенами) - необходим в районах "крайнего Севера"; - отличие (от проектирования и строительства дома) пробного моделирования приложения (по желанию/заданию простого Человека) - минимальные затраты времени и невосстанавливаемых ресурсов (пока электричество - "не так жалко").
5. Выводы: - SDLC: вариантов разработки приложений - будет много (каждая фирма - выберет свой); - следует признать, что, пока: AI-код - "детский" (безответственный). Его можно "довести", только добавив человеко-ресурсы (существенно более дорогие - пока нет Единой методологии взаимодействия Mчел:Mai) ; - отсюда, "код - дешев" - только в "детской песочнице". Пока заказчик "пробует". Если/Когда же ("через две недели") он поймет ("что нужны надежные компетенции и гарантии"), он (или его "подрядчик" - AI-ассистент, человек, или фирма) "обратится к специалистам"; - чтобы специалист мог "подхватить проект" (уже построенного дома, "кракозяблей" AI-дракоши), нужны будут затраты (как отраслевые - в концепции и инструменты, так и проектные - по обеспечению внутренней совместимости, и на конвертирование); - надежда: предоставление "простым" людям дешевой одноразовой AI-разработки (и легкого выката) их "хотелок" - покроет хайп, чем даст ИТ-фирмам временной лаг, с постепененным ростом загрузки, подготовиться/перестроиться; - с возможностью формирования (сильнейшими) "нового порядка" - своего взгляда на мир будущего; - уже имея доступ к AI-ассистентам (но без "нормализации", не зная о такой возможности), какая-то часть "простых" людей, "непрерывным потоком", будет "обжигаться" настолько, что "больше (на какое-то время)" не обратится к специалистам. И, вместо увеличения размера части рынка, произойдет его уменьшение - напрашивается управление сегментом.
PS: отказ от Управления "одноразовым хайпом" (и предоставления Интерфейса в native-разработку) - череват дальнейшим ускорением Хаоса "Что нас ждет в будущем".
"не, не шпиён" - а Вы, включив воду на кухне, оставьте дверь открытой, и тихо (под шумок) перейдите в ванную и прикройте дверь - в помещениях, где микрофоны (гостинной, спальне, кухне), уровень сигнала (шепопта из ванной) - будет существенно ниже (чем описанно Вами). И для тех, кто слушает - Вы (с "одноглазым" другом - кличка "Айсман") - на кухне, молчите.
Да, можно совместить с вашим способом. Но: 1) нужна не ровная струйка, а грохот (например, полностью открученной струи, что "вызывает интерес". Хотя, два мужика, мыться ...) - тогда только будет "белый шум"; 2) люди неосознанно подстраиваются под такой шум - шепчат громче (поэтому, снаружи - хорошо слышно, как поют - задушевно "Под крылом самолета, о чем-то поёт"); 3) да - Ваш способ, в комплексе с "на пальцах (для немых)" (или "выкладывая спичками" (c) Штирлиц), спасет от микрофона в ванной.
Т.ч. добавляем "вытащить пробки" (а лучше "выбить", у всего подъезда, дома).
>"проводным" - если только без системы АТС - вспомнился детский телефон - 2шт, с "проводом" - "полевой". И то..., тем более Меркель. Но это всё - технические детали "как". Моя же "мысля" была "всё уже схвачено, до нас".
>"при включенной струе воды" - но тогда, не в ванной (где говорите), а на кухне (в др.комнате - как делал Штрилиц, слушая радио). (Ой, проговорился)
Прежде всего, сознаюсь, что Автор "говорит" на языке выше моего уровня.
1. Но как-то "в черных красках" - видит много (известных - "уже вспученных") особенностей совместной работы с ИИ, и воспринимает их, как препятствия - угрозы ("пропуска ударов" боксером). Пытаясь на них отреагировать ("отбить", как боксер). В целом, получается/воспринимаю, концепцию такого "взаимодействия", как "дустом, этот ИИ".
«В остальном — война отсталому, Древнему и бестолковому, Чтобы с этих пор по-новому... Оставалось всё по-старому!»
Мысли: - отрасль пойдет несколькими путями; - если попробовать приложить Ni (я обращал вниание на N3, с разовой разработкой), то показанные Автором "минусы" - "локализуются" разными частными решениями внутри вариантов; - т.е. не стоит "всё сваливать в одну кучу", и потом искать идеальное Решение -- "(против всех) не устоишь".
И напрашивается: - отдельно, по каждому "минусу" (как "риску") - способы "принятия", способы "парирования" (как в АРИЗ); - собрать подходящие способы в Видение - "вариант Nx", и продвигать (в своей фирме); - не думая обо всех ("как их научат", "как они получат опыт" - подстроятся, как это было всегда, сотни лет)
PS: мне, в 80-х - в ВУЗе (на радиоинженера): - давали одно, но уже на (первой) работе - всё другое (никто не учил - "сам разберешься - инженер"), и так у каждого сокурсника - специфики работ не совпадают (у одного - мелочь, типа транзисторов, у другого - схемы на логических микросхемах, у третьего - операционные усилители. И всё, с годами - меняется: "бежит", как Алиса с Черной королевой); - а теперь - все программисты (архитекторы, кодировщики, ...) - "ходят строем". И хотим это сохранить. А этому - не более "одного поколения".
(не уверен, что "попаду в тему") При чтении (где-то к середине), всплыла ассоциация (на выходных, по телику показывали про кино-актеров, в т.ч.) "Шариков" ("подобрали (на улице)" "болванчика", (прооперировали и) обучили (под себя). И теперь: одни - "он еще на балалайке умеет", другие - "вернуть вспять", третьи: "сынуля (мф "Волк и теленок" - "одушевляем", инструмент).
1. Пожалуйста, на будущее, приводите цитаты - я не смог найти в тексте статьи места с "можно сливать". Нет, нельзя (согласно подписи о неразглашении).
2. Понял, что я "влез не туда". Напомню только из Гугла "Эдвард Сноуден в 2013 году передал СМИ секретные документы, из которых стало известно, что американское Агентство национальной безопасности (АНБ) много лет прослушивало мобильный телефон канцлера Германии Ангелы Меркель".
"С заголовком поста полностью согласен, но кое что хочу заметить:" (c) dimas846 1. Понятие "ИИ" (и даже ИИ-ассистент) - уже стало широким (и еще будет расширяться). Часть "варящихся", уже "убежали" вперед: - ИИ-помощник, (только) "советующий" (человеку, в т.ч. спецу) - "вчерашний день" (уже не интересно спорить. (почти) Однозначно, "да". Сейчас "копья ломаются" - "кто на коне?":
- вариант N1, сначала (главным) ИИ: "ИИ, с подмастерьями" ("рожает" идеи, руководит шагами); потом - специалисты "(поверяют и) исправляют" (как люди, так и др.ИИ, сервисы): вчера статья была, утверждающая, что при такой схеме - все будут "при деле" (не будет безработицы);
- вариант N2, "Не пускать" (очень размыт - каждый понимает по своему. далее - только один пример): (другая статья, ранее на несколько дней) "Супермен" - Решает только человек (супер-специалист, к которому еще не понятны требования. Т.е. даже не понятно - это и "ИТ-универсал (хорошо знающий "подноготную" ИИ)", но существенно "ближе к бизнесу" - может, с бизнес-специализациями), а ИИ-ассистент - "подрядчик" (привлекающий к работам других - в т.ч. людей);
- отстаиваю вариант N3, одноразовой разработки: "Простой человек" (всё, никаких слов про ИИ) - только формулирует Проблему - свою "хотелку" ("Цветик-семицветик, хочу билет в оперу!". Более продвинутые в предпринимательстве - могут породить Бизнес-идею и предложить собственное Видение реализации) и ставит задачу "подрядчику". Который (не важно, один или совместно с другими, уточняя и переспрашивая, предлагая человеку) - доводит до реализации ("Вот билет, на балет. На трамвай (ИИ забыл про оперу) билета - нет"). При следующей "хотелке" (пусть и похожей - с уточнением), работа "подрядчика", принципиально - для упрощения и быстроты, делается "с нуля". Мне кажется, что так - тоже все будут заняты. А человек - впервые! получает возможности быстрых (следовательно, в конце концов, дешевых) проверок своих идей (на выходных была статья, про опыт предоставления своим коллегам доступа к AI-песочницам), с возможностью последующего обращения к серьезным фирмам-"подрядчикам", для проработки и гарантирования надежной работы реализации идеи.
1. Рекомендую сообществу прочитать (перевод) оригинал - наш Автор на кое-что не обратил внимания (что воспринимается не случайным): - турецкие результаты; - дети ученых; - статистика касается только использования ИИ при выполнении домашки (т..е со старыми - еще не адаптированными программами обучения);
2. Выводы (в оригинале) - как обычно, научно "притянуты за уши" к гипотезе "ИИ влияет".
Изложу свою логику: 1) задания - старые! Рассчитанные на 64 мин/задание (в среднем). Человек - устает, за такое время. Важнее - мозг вынужден "напрягаться" дольше и сильнее. А значит - старается работать эффективнее. Последствия - крепче; 2) с использованием предоставленного инструмента (учащиеся сами выбирали модели), те же задания (что и у "неиспользующих еще") - решение занимало меньше. Важнее - работа, участие мозга - частичные. Последствия - мозг "настраивается" работать в паре; 3) Простая мысль "Что бы выровнять затраты мозга, заданий должно быть больше". Но исследователи не могли ни изменить, ни догадаться сравнивать по спецшколам или по классам (А - с быстровникающими, Б - середниками, остальными); 4) на экзаменах (со старыми вопросами, заданиями) - ИИ не используется. Здрасте!; 5) на этом - исследование заканчивается. Т.е. не проводится "независимых" сравнений, ни с использованием "привычных" инструментов, ни с адаптированными заданиями.
Т.е. на практике: - те, что "использовали инструменты", будут в состоянии делать/работать больше (с инструментом - "на станке (распилочном)", "за рулем (экскаватора)"); - чем те, что "еще без (новых) инструментов" (с "ножовкой" и "лопатой").
3. Первые - более приспособлены к миру новых технологий. Вторые - к старой программе (ее специализации: в обычной школе - общее образование, в спецшколе - фундаментальным наукам. Но и к ЕГЭ, старой программе ВУЗ-а).
Первых - отличает свободное время. Которое может быть, или просто утрачено, или с пользой.
Мой подход: - если человек - "спит" (ничем не интересуется), он "потеряет" (не зависимо от инструментов). Пока программу не адаптируют; - если человек - развивается, с инструментами - он будет более счастливым.
1. Т.е. Вам (даже после моих "намеков") (тоже, как и Alexandr140) нравится слово "недоразвитые" - часть индейцев и индусов, африканцев, т.е. все - кто "не удостоился" обучиться письму. Т.е. и собственных предков, еще сто лет назад, в большинстве не знавших письма - "недоразвитые!").
2. И не замечая моего "другого не было" - эксперимент ("мог быть") построен предвзято. Например, больше ничего не предлагая (две группы: "обученные письму", и "чистая" - которую ничему вообще не обучали);
3. Веря "рабочим гипотезам". А сравнивали как? ("препарировали мозг" мертвых детей, или "по яркости томограмм мозга". Т.е. "с бубном" (зато современными шаманами).
Или, все-таки, "по непониманию следующих предметов" - основанных на письме? То, что "современная цивилизация - построена на письме" - это "да", но не равно "не умеешь писать (ручкой!, перьевой! - "пером, как АСПушкин") - недоразвитый".
Ближе "получая и применяя меньше знаний - меньше тренируешь свой мозг" (т.е. письмо - "инструмент", "один из").
4. Цепляясь за (выдранные) фразы: - "мелкая моторика рук - развивает мозги" (забывая упоминуть очевидное "и не только она", "только определенную зону"); - "уже пытались заменить X на Y" (риторически: причем тут руки, письмо).
Значит, "плохо пытались!" (еще не сообразили, не перестроились). И опять, снова вернитесь в то самое прошлое - ну не учили "писать" (это не значит, что и "читать"), но сама жизнь заставляла крутиться.
5. Я не против Устного счета. Я против навязывания, заставлять.
Тем более логической комбинацией "Не освоишь устный счет - мозг останется тупым ("пока не напишешь руками кучу программу - не сможешь разрабатывать программы") - Бред!!!
6. Если "ну чё привязался, не понимаю", попробую объяснить на бытовом: Такие "повелительные" фразы - строятся специально логически неправильно: "Пока не прыгнешь с парашютом - не мужик" (надоX=0 И станешьZ=0). Правильнее так: "Прыгнул - доказал, что мужик" (сделалY=1 ИЛИ станешьZ=1).
Что понял: 1. Автор 1) поставил (общую) Проблему "Текст (запроса) всегда недостаточен (для однозначного трактования и оптимального решения)". 2) предложил рабочий Метод "дополнять (так называемым) Контекстом". 3) сформулировал известные Техники формирования Контекста. 4) И "бросает на этом".
Философски: Общая Проблема (недопонимания людей друг другом) - очевидно, может быть решена несколькими способами.
2. Поставив вопрос более узко "только через Текст", и подхватив уже использующийся "Контекст" - удается получить "Антологию работы с LLM". Систематизация - "принесет свои плоды". Как "издалека" - в дальнейшей адаптации Архитектуры LLM, так и "ближе" - во взаимодействии с AI-агентом (наработаем новые скиллы).
3. Хотя, с точки зрения на общую проблему - скорее всего, это потеря времени (на тупиковый путь. Как минимум, пока "нет продолжения, по п.4").
Тут бы взять и подумать над "новым языком" (хотя "еще один язык" - уже надоело. Или таким Представлением (визуальным, ...) информации, которое не "грузит" основной код/текст, но оставляет связи с контекстом, фактами, оценками).
(упс! коммент перескочил на другое место) И "да", и "нет" - смотря что понимать за "(мозги надо) развивать (целенаправленно)": - вчера прочитал про левшей, и что "современная медицина (психи)" "против насилия" (по переучиванию ролей полушарий) - чаще, по итогу, становятся дуриками. К чему: физик-лирик. Одно дело, "развивать" мозги лирику математикой - ну, "да", но в "определенных пределах". Другое - физику (вот тут, действительно "пригодится"); - и получается корень фразы не в "развивать", а "целенаправлено" - "кесарю - кесарево": музыканту - одно, архитектору - другое.
А ведь может так оказаться, что в те далекие времена, когда это изрекли впервые, другого ничего не было. И получается, "один изрек (меряя циркулем черепушки), а все - подхватили".
"Нехорошо получается, Шурик" (кф "Свой среди чужих")
1. >"надо сделать так, чтобы роботы "поумнели", как отдельно, так и с "ML" - Тупик!:
1) Уже "не перешибить" массовость AI-ассистентов (низкий барьер входа) - только потеряете время;
2) Только, если "умность" где-то конкретно, на бизнес уровне, востребована -- "занять нишу".
"Примажтесь" к AI-ассистентам (имею в виду "возможность работы автомата, в качестве MCP-сервера")
2. Да, был бы выходом - обратный "выход" (на AI-ассистента [часть из них уже умеет быть консольным/http MCP-сервером - "для других"] - ставить ему задачи, от имени пользователя, использовать результат) -- придется "вгрызться" в упрощение своих Настроек - через .ini/.yaml/.xml (имею в виду, чтобы скилл обучения AI-ассистента не занимал сотни kБайт).
- (и "перенастройки") на станок, персонализация, кастомизация под деталь.
Сохранять, чтобы позже Подменять на лету.
Задание "подобрать оптимальную комбинацию" (AI любит "оптимизировать").
Но и "бредить" - значит, в решении с RPA - оставить и "ручник" (выбор/указание нужных параметров).
У автоматов на RPA - одно, но ключевое преимущество - отсутствие галлюцинаций, т.е. предсказуемость результата.
Отсюда, ниша - "много раз одну форму".
Вместе с AI, можно занять еще "одного типа".
1. >"обозначилась тонкая грань между ИИ и RPA: первое имитирует когнитивные функции человека, второе – имитирует действия человека" - Автор удивил меня:
0) я, под "роботами" - до сих пор, помню (и воспринимаю) манипуляторы на производствах. "Программные" - ну, "виртуальные". Но не ассоциирую "один к одному" с "RPA" (см.. чуть ниже). Но, согласен, это - мои "проблемы");
1) если не путаю, ИИ, т.е. LLM - не сама "распознает" и "жмёт". Т.е. через тот же (что использует RPA) функционал (библиотеки, возможности ядра ОС). До сих пор, думал "через RPA";
2) "грани" - уже нет: AI-ассистент уже "может". Пусть и не так управляемо, как RPA (А кто-нибудь проверял, добавив скиллы? Раз AI-ассистент разрабатывает и UI-тесты, то, видимо, "да - всё может");
3) напрашивается "А кто мешал/-ет RPA, использовать и ИИ".
Может "просто это - не его уровень"?
- до сей статьи, никогда и не воспринимал RPA, как отдельный продукт. Только (инструмент) "для чего-то": автотестов UI, простого "ввода" и "нажатия OK" из-вне (типа, Drag-and-Drop между двумя окнами - "баловался" на работе, с 1С и Excel).
2. Значит, идея статьи в "Чем заняться автоматизаторам процессов, специализирующихся на роботизации действий с формами приложений, если ИИ так тоже умеет?"
"Подружите" их (имею в виду "интерфейс").
например:
- (разово, после обнаружения изменений в форме) ИИ, "в соответствии с запросами пользователя" - может автоматически разобрать форму, и привести имена контролов к ожидаемым RPA - довольно дорогая функциональность, если делать на самом RPA;
- далее работает автомат на RPA.
1. >"LLM-интегратор" - "могет быть, могет быть" (А.Райкин, в монологе "Воспитание детей").
Спасибо! (за новый термин, еще не "зашумленный").
2. Добавлю "Вид с боку" - мне показались интересными некоторые аналогии, возникающие после чтения статьи, сравнивая произошедшие изменения (без "участия" AI), описанные в:
Радиолюбительство не умерло. Умерла необходимость паять всё самому
- почти каждый абзац текста - дает намёки, на изменения "с приходом" LLM (т.е. что-то, слегка, но похожее, происходило и там, но существенно медленнее, хотя не менее масштабно);
- в "переводе": начав с "низкоуровнего кода и обьектного программирования", прошли "интерфейсы и позднее связывание", и вышли на "LLM-интеграцию (сервисов)";
- "несколько шкафов неизвестного старья" - legacy-код (с библиотеками);
- "готовая плата (модуль)" - доступный online-сервис.
3. Сервис - как с участием LLM, так и без.
Но теперь уже ("выпустив джина из бутылки"), "с LLM" (как с "готовой микросхемой/модулем") - будет "проще, дешевле, быстрее". Но не "Hi-Fi" ("в среднем по больнице").
Хотя опять "найдутся" лучшие - которые вырвутся вперед, и займут свои ниши -- новые "Ксероксы".
Отлично! "Первый (снаряд) пошел" - значит, уже "Появился свет в конце туннеля" (хаоса совместной с ИИ разработки). Спасибо!
Еще бы (например, пригодится в сфере "Оказания JIT/разовых услуг населению/SOHO". В т.ч. для ускорения (само-опробывания "хотелок") реализаций облегченного варианта: "Разовой AI-разработки продукта (от идеи, по выкат)", но с добавлением "Кэша" - поддержки многократного использования Услуги):
1. (одноразовый) "Контракт" (вытекающее из общей Спецификации, с добавлением "Гарантируемое (нужное конкретному потребителю) Качество услуги" (в т.ч. отсутствия галлюцинаций LLM - но только в рамках контракта), как сквозная имплементация, от идеи до прода: операционные доступность и достоверность услуги, на основе Разработки + емкости Инфраструктуры).
2. "Lite" AI‑Driven Digital Q (для передачи провайдерам услуг).
3. "Hub" (открытые шаблоны контрактов доступных услуг). Может и "Depository" (закрытый реестр самих контрактов потребитель-исполнитель). "Рыться" - будут AI-ассистенты/агенты (узнав "хотелку" хозяина).
(попробую развить мысль, через "частное" применение, к своему "предсказанию" варианта "Одноразовая разработка") >"Цена написания упала почти до нуля".
1. Добавляю: ассоциацию "Три поросенка" - три домика ("написанных": "из соломы (мазанку, саманный домик)", "из веток (дерева)", "из камней (кирпичный)".
2. Почему "подходит" к Одноразовой разработке - дом редко "переделывают" (переписывают) и "тестируют (типа Unit-тестов)" (на прочность - достаточно (при проектировании и строительстве) использовать готовые архитектурные и конструктивные решения, и соблюдать марки материалов.
3. Применяю к программной разработке:
- "написание" - "сложить" (фрагменты кода) приложение в нужную форму, используя определенные материалы и инструменты;
- солома, дерево, кирпичи - материалы (но и конструктивные особенности и инструменты).
4. Возвращаю:
- LLM-агент - хороший мазанщик, плотник, каменьщик;
- сразу видно, что для "сдачи дома под ключ", нужны и другие работы (отделка, электрика, ...) - специальности;
- напрашивается "правило": для низко-бюджетных решений ("из соломы") - один исполнитель на все работы. И наоборот;
- видна "требуемая специфика" (домов). Например, теплоэффективность: саманный домик - достаточен в теплых районах, крипичный (да еще и с толстыми внешними стенами) - необходим в районах "крайнего Севера";
- отличие (от проектирования и строительства дома) пробного моделирования приложения (по желанию/заданию простого Человека) - минимальные затраты времени и невосстанавливаемых ресурсов (пока электричество - "не так жалко").
5. Выводы:
- SDLC: вариантов разработки приложений - будет много (каждая фирма - выберет свой);
- следует признать, что, пока: AI-код - "детский" (безответственный). Его можно "довести", только добавив человеко-ресурсы (существенно более дорогие - пока нет Единой методологии взаимодействия Mчел:Mai) ;
- отсюда, "код - дешев" - только в "детской песочнице". Пока заказчик "пробует". Если/Когда же ("через две недели") он поймет ("что нужны надежные компетенции и гарантии"), он (или его "подрядчик" - AI-ассистент, человек, или фирма) "обратится к специалистам";
- чтобы специалист мог "подхватить проект" (уже построенного дома, "кракозяблей" AI-дракоши), нужны будут затраты (как отраслевые - в концепции и инструменты, так и проектные - по обеспечению внутренней совместимости, и на конвертирование);
- надежда: предоставление "простым" людям дешевой одноразовой AI-разработки (и легкого выката) их "хотелок" - покроет хайп, чем даст ИТ-фирмам временной лаг, с постепененным ростом загрузки, подготовиться/перестроиться;
- с возможностью формирования (сильнейшими) "нового порядка" - своего взгляда на мир будущего;
- уже имея доступ к AI-ассистентам (но без "нормализации", не зная о такой возможности), какая-то часть "простых" людей, "непрерывным потоком", будет "обжигаться" настолько, что "больше (на какое-то время)" не обратится к специалистам. И, вместо увеличения размера части рынка, произойдет его уменьшение - напрашивается управление сегментом.
PS: отказ от Управления "одноразовым хайпом" (и предоставления Интерфейса в native-разработку) - череват дальнейшим ускорением Хаоса "Что нас ждет в будущем".
"не, не шпиён" - а Вы, включив воду на кухне, оставьте дверь открытой, и тихо (под шумок) перейдите в ванную и прикройте дверь - в помещениях, где микрофоны (гостинной, спальне, кухне), уровень сигнала (шепопта из ванной) - будет существенно ниже (чем описанно Вами). И для тех, кто слушает - Вы (с "одноглазым" другом - кличка "Айсман") - на кухне, молчите.
Да, можно совместить с вашим способом. Но:
1) нужна не ровная струйка, а грохот (например, полностью открученной струи, что "вызывает интерес". Хотя, два мужика, мыться ...) - тогда только будет "белый шум";
2) люди неосознанно подстраиваются под такой шум - шепчат громче (поэтому, снаружи - хорошо слышно, как поют - задушевно "Под крылом самолета, о чем-то поёт");
3) да - Ваш способ, в комплексе с "на пальцах (для немых)" (или "выкладывая спичками" (c) Штирлиц), спасет от микрофона в ванной.
Т.ч. добавляем "вытащить пробки" (а лучше "выбить", у всего подъезда, дома).
>"проводным" - если только без системы АТС - вспомнился детский телефон - 2шт, с "проводом" - "полевой". И то..., тем более Меркель.
Но это всё - технические детали "как". Моя же "мысля" была "всё уже схвачено, до нас".
>"при включенной струе воды" - но тогда, не в ванной (где говорите), а на кухне (в др.комнате - как делал Штрилиц, слушая радио). (Ой, проговорился)
Прежде всего, сознаюсь, что Автор "говорит" на языке выше моего уровня.
1. Но как-то "в черных красках" - видит много (известных - "уже вспученных") особенностей совместной работы с ИИ, и воспринимает их, как препятствия - угрозы ("пропуска ударов" боксером).
Пытаясь на них отреагировать ("отбить", как боксер).
В целом, получается/воспринимаю, концепцию такого "взаимодействия", как "дустом, этот ИИ".
«В остальном — война отсталому,
Древнему и бестолковому,
Чтобы с этих пор по-новому...
Оставалось всё по-старому!»
2. Но ведь бывают и др. варианты.
Cегодня, приводил три примера (понимаю, что у опытных - есть куча своих, проверенных, пусть на чем-то другом):
https://habr.com/ru/companies/alfa/articles/1088202/comments/#comment_30497052
Мысли:
- отрасль пойдет несколькими путями;
- если попробовать приложить Ni (я обращал вниание на N3, с разовой разработкой), то показанные Автором "минусы" - "локализуются" разными частными решениями внутри вариантов;
- т.е. не стоит "всё сваливать в одну кучу", и потом искать идеальное Решение -- "(против всех) не устоишь".
И напрашивается:
- отдельно, по каждому "минусу" (как "риску") - способы "принятия", способы "парирования" (как в АРИЗ);
- собрать подходящие способы в Видение - "вариант Nx", и продвигать (в своей фирме);
- не думая обо всех ("как их научат", "как они получат опыт" - подстроятся, как это было всегда, сотни лет)
PS: мне, в 80-х - в ВУЗе (на радиоинженера):
- давали одно, но уже на (первой) работе - всё другое (никто не учил - "сам разберешься - инженер"), и так у каждого сокурсника - специфики работ не совпадают (у одного - мелочь, типа транзисторов, у другого - схемы на логических микросхемах, у третьего - операционные усилители. И всё, с годами - меняется: "бежит", как Алиса с Черной королевой);
- а теперь - все программисты (архитекторы, кодировщики, ...) - "ходят строем". И хотим это сохранить. А этому - не более "одного поколения".
(не уверен, что "попаду в тему") При чтении (где-то к середине), всплыла ассоциация (на выходных, по телику показывали про кино-актеров, в т.ч.) "Шариков" ("подобрали (на улице)" "болванчика", (прооперировали и) обучили (под себя). И теперь: одни - "он еще на балалайке умеет", другие - "вернуть вспять", третьи: "сынуля (мф "Волк и теленок" - "одушевляем", инструмент).
Чего только не привидится.
1. Пожалуйста, на будущее, приводите цитаты - я не смог найти в тексте статьи места с "можно сливать". Нет, нельзя (согласно подписи о неразглашении).
2. Понял, что я "влез не туда". Напомню только из Гугла "Эдвард Сноуден в 2013 году передал СМИ секретные документы, из которых стало известно, что американское Агентство национальной безопасности (АНБ) много лет прослушивало мобильный телефон канцлера Германии Ангелы Меркель".
Или для слежки за сотрудником - еще дороже можно продать (даже при сдельной системе оплаты, чтобы "как у других").
Опоздали, с фразой (лет на 10, более - смартфоны. Или сотовые, стационарные телефоны. Интернет, почта).
"С заголовком поста полностью согласен, но кое что хочу заметить:" (c) dimas846
1. Понятие "ИИ" (и даже ИИ-ассистент) - уже стало широким (и еще будет расширяться). Часть "варящихся", уже "убежали" вперед:
- ИИ-помощник, (только) "советующий" (человеку, в т.ч. спецу) - "вчерашний день" (уже не интересно спорить. (почти) Однозначно, "да". Сейчас "копья ломаются" - "кто на коне?":
- вариант N1, сначала (главным) ИИ: "ИИ, с подмастерьями" ("рожает" идеи, руководит шагами); потом - специалисты "(поверяют и) исправляют" (как люди, так и др.ИИ, сервисы): вчера статья была, утверждающая, что при такой схеме - все будут "при деле" (не будет безработицы);
- вариант N2, "Не пускать" (очень размыт - каждый понимает по своему. далее - только один пример): (другая статья, ранее на несколько дней) "Супермен" - Решает только человек (супер-специалист, к которому еще не понятны требования. Т.е. даже не понятно - это и "ИТ-универсал (хорошо знающий "подноготную" ИИ)", но существенно "ближе к бизнесу" - может, с бизнес-специализациями), а ИИ-ассистент - "подрядчик" (привлекающий к работам других - в т.ч. людей);
- отстаиваю вариант N3, одноразовой разработки: "Простой человек" (всё, никаких слов про ИИ) - только формулирует Проблему - свою "хотелку" ("Цветик-семицветик, хочу билет в оперу!". Более продвинутые в предпринимательстве - могут породить Бизнес-идею и предложить собственное Видение реализации) и ставит задачу "подрядчику". Который (не важно, один или совместно с другими, уточняя и переспрашивая, предлагая человеку) - доводит до реализации ("Вот билет, на балет. На трамвай (ИИ забыл про оперу) билета - нет"). При следующей "хотелке" (пусть и похожей - с уточнением), работа "подрядчика", принципиально - для упрощения и быстроты, делается "с нуля". Мне кажется, что так - тоже все будут заняты. А человек - впервые! получает возможности быстрых (следовательно, в конце концов, дешевых) проверок своих идей (на выходных была статья, про опыт предоставления своим коллегам доступа к AI-песочницам), с возможностью последующего обращения к серьезным фирмам-"подрядчикам", для проработки и гарантирования надежной работы реализации идеи.
1. Рекомендую сообществу прочитать (перевод) оригинал - наш Автор на кое-что не обратил внимания (что воспринимается не случайным):
- турецкие результаты;
- дети ученых;
- статистика касается только использования ИИ при выполнении домашки (т..е со старыми - еще не адаптированными программами обучения);
2. Выводы (в оригинале) - как обычно, научно "притянуты за уши" к гипотезе "ИИ влияет".
Изложу свою логику:
1) задания - старые! Рассчитанные на 64 мин/задание (в среднем). Человек - устает, за такое время. Важнее - мозг вынужден "напрягаться" дольше и сильнее. А значит - старается работать эффективнее. Последствия - крепче;
2) с использованием предоставленного инструмента (учащиеся сами выбирали модели), те же задания (что и у "неиспользующих еще") - решение занимало меньше. Важнее - работа, участие мозга - частичные. Последствия - мозг "настраивается" работать в паре;
3) Простая мысль "Что бы выровнять затраты мозга, заданий должно быть больше". Но исследователи не могли ни изменить, ни догадаться сравнивать по спецшколам или по классам (А - с быстровникающими, Б - середниками, остальными);
4) на экзаменах (со старыми вопросами, заданиями) - ИИ не используется. Здрасте!;
5) на этом - исследование заканчивается. Т.е. не проводится "независимых" сравнений, ни с использованием "привычных" инструментов, ни с адаптированными заданиями.
Т.е. на практике:
- те, что "использовали инструменты", будут в состоянии делать/работать больше (с инструментом - "на станке (распилочном)", "за рулем (экскаватора)");
- чем те, что "еще без (новых) инструментов" (с "ножовкой" и "лопатой").
3. Первые - более приспособлены к миру новых технологий.
Вторые - к старой программе (ее специализации: в обычной школе - общее образование, в спецшколе - фундаментальным наукам. Но и к ЕГЭ, старой программе ВУЗ-а).
Первых - отличает свободное время. Которое может быть, или просто утрачено, или с пользой.
Мой подход:
- если человек - "спит" (ничем не интересуется), он "потеряет" (не зависимо от инструментов). Пока программу не адаптируют;
- если человек - развивается, с инструментами - он будет более счастливым.
1. Т.е. Вам (даже после моих "намеков") (тоже, как и Alexandr140) нравится слово "недоразвитые" - часть индейцев и индусов, африканцев, т.е. все - кто "не удостоился" обучиться письму. Т.е. и собственных предков, еще сто лет назад, в большинстве не знавших письма - "недоразвитые!").
2. И не замечая моего "другого не было" - эксперимент ("мог быть") построен предвзято. Например, больше ничего не предлагая (две группы: "обученные письму", и "чистая" - которую ничему вообще не обучали);
3. Веря "рабочим гипотезам". А сравнивали как? ("препарировали мозг" мертвых детей, или "по яркости томограмм мозга". Т.е. "с бубном" (зато современными шаманами).
Или, все-таки, "по непониманию следующих предметов" - основанных на письме?
То, что "современная цивилизация - построена на письме" - это "да", но не равно "не умеешь писать (ручкой!, перьевой! - "пером, как АСПушкин") - недоразвитый".
Ближе "получая и применяя меньше знаний - меньше тренируешь свой мозг" (т.е. письмо - "инструмент", "один из").
4. Цепляясь за (выдранные) фразы:
- "мелкая моторика рук - развивает мозги" (забывая упоминуть очевидное "и не только она", "только определенную зону");
- "уже пытались заменить X на Y" (риторически: причем тут руки, письмо).
Значит, "плохо пытались!" (еще не сообразили, не перестроились).
И опять, снова вернитесь в то самое прошлое - ну не учили "писать" (это не значит, что и "читать"), но сама жизнь заставляла крутиться.
5. Я не против Устного счета. Я против навязывания, заставлять.
Тем более логической комбинацией "Не освоишь устный счет - мозг останется тупым ("пока не напишешь руками кучу программу - не сможешь разрабатывать программы") - Бред!!!
6. Если "ну чё привязался, не понимаю", попробую объяснить на бытовом: Такие "повелительные" фразы - строятся специально логически неправильно:
"Пока не прыгнешь с парашютом - не мужик" (надоX=0 И станешьZ=0).
Правильнее так: "Прыгнул - доказал, что мужик" (сделалY=1 ИЛИ станешьZ=1).
"Мужик - сказал, мужик - сделал".
(что-то я сегодня "озабоченный") Мне одному кажется, что все трое неприлично пялятся на определенную часть тела лаборантки? (на первой картинке)
Что понял:
1. Автор 1) поставил (общую) Проблему "Текст (запроса) всегда недостаточен (для однозначного трактования и оптимального решения)". 2) предложил рабочий Метод "дополнять (так называемым) Контекстом". 3) сформулировал известные Техники формирования Контекста. 4) И "бросает на этом".
Философски: Общая Проблема (недопонимания людей друг другом) - очевидно, может быть решена несколькими способами.
2. Поставив вопрос более узко "только через Текст", и подхватив уже использующийся "Контекст" - удается получить "Антологию работы с LLM".
Систематизация - "принесет свои плоды". Как "издалека" - в дальнейшей адаптации Архитектуры LLM, так и "ближе" - во взаимодействии с AI-агентом (наработаем новые скиллы).
3. Хотя, с точки зрения на общую проблему - скорее всего, это потеря времени (на тупиковый путь. Как минимум, пока "нет продолжения, по п.4").
Тут бы взять и подумать над "новым языком" (хотя "еще один язык" - уже надоело. Или таким Представлением (визуальным, ...) информации, которое не "грузит" основной код/текст, но оставляет связи с контекстом, фактами, оценками).
(упс! коммент перескочил на другое место)
И "да", и "нет" - смотря что понимать за "(мозги надо) развивать (целенаправленно)":
- вчера прочитал про левшей, и что "современная медицина (психи)" "против насилия" (по переучиванию ролей полушарий) - чаще, по итогу, становятся дуриками.
К чему: физик-лирик. Одно дело, "развивать" мозги лирику математикой - ну, "да", но в "определенных пределах". Другое - физику (вот тут, действительно "пригодится");
- и получается корень фразы не в "развивать", а "целенаправлено" - "кесарю - кесарево": музыканту - одно, архитектору - другое.
А ведь может так оказаться, что в те далекие времена, когда это изрекли впервые, другого ничего не было. И получается, "один изрек (меряя циркулем черепушки), а все - подхватили".
"Нехорошо получается, Шурик" (кф "Свой среди чужих")