Но ведь всё началось не с моего первого комментария. Сначала была сама конференция, которая называется Build. И что-то подсказывает мне, что она проводилась не для строителей. На конференции речь шла про Ubuntu, которая тоже не очень-то распространена вне машин разработчиков. По-моему, контекст определён очень чётко. Ведь мы же не будем сейчас делать вид, что ничего этого не было, и что я якобы вдруг спонтанно заговорил о каких-то неопределённых машинах, за которыми может работать кто угодно :)
BTW, умение распознавать контекст в процессе коммуникации — это одно из главных преимуществ человека перед компьютерами. Попытки научить компьютер распознавать контекст не прекращаются, но удовлетворительного решения пока нет.
То, что речь идёт о машинах разработчиков, должно быть понятно из контекста. Бухгалтеру линукс в принципе не нужен — ни внутри винды, ни в виртуалке, ни отдельно. Компания, на самом деле, не полностью виндовая. Просто виндовое направление в разработке доминирует, а линуксоиды находятся в меньшинстве.
Такой подход к безопасности, при котором все бинарники на машине разработчика обязательно должны быть подписаны сертификатом, — это хороший способ снискать репутацию конченного параноика… находящегося далеко за гранью адекватности (тем реальным угрозам, которые действительно существуют). При этом огромные деньги можно будет наблюдать лишь во сне.
Это хорошо. Но в любом случае, Outlook — лишь часть проблемы. В компаниях, которые традиционно используют винду в качестве основной платформы, на рабочую машину должно быть установлено очень много корпоративного виндового софта. Причём существенная часть этого софта вообще разработана внутри компании и без какой-либо оглядки на то, что Linux вообще существует. Фактически, когда ты приходишь на работу, тебе просто выдают готовый компьютер, на котором весь это софт уже установлен и настроен. И всё, что может сделать линуксоид, — это работать на этой машине в виртуалке или попытаться выбить себе вторую машину для работы в Linux.
Только не в той компании, где ты даже вопрос на Stackoverflow не можешь запостить без согласования со специальным человеком, который отвечает за безопасность и утечку информации (точнее, за её отсутствие). Думаю, сама идея использовать для рабочей переписки облачный сервис вызовет у этого человека нервный смех (сквозь слёзы сочувствия к тому, кто эту идею предложит).
И ведь побегут. Я имею в виду тех, кто сейчас вынужден страдать из-за того, что рабочая машина должна быть на Win (из-за Outlook'а), а основную работу приходится работать в виртуалке с Ubuntu.
Про дома я не говорю. У домов само собой приоритет. Для проектировщика пешеходных дорожек дома должны быть как элементы ландшафта — он ничего не может с ними сделать и просто должен удобно соединить все подъезды (парадные — по-вашему) со всеми расположенными рядом остановками общественного транспорта. Я говорю про мелкие объекты дворовой инфраструктуры: магазинчик, пул скамеек, детская площадка и т.д. Их расположение должно быть подчинено заранее продуманной сети пешеходных дорожек. А расположение домов должно подчиняться лишь заранее спроектированной сети путей сообщения с большой пропускной способностью (автомобильных дорог, ж/д, метро).
Согласен, что в тех случаях, когда район проектируется сразу и целиком, можно устранить много косяков, если поставить такую цель. Но в общем случае нужно решать обратную задачу. Т.е. сначала нужно прокладывать сеть дорожек таким образом, чтобы к ней позже можно было удобно подсоединить как можно больше аттракторов для пешеходов. И только потом размещать сами аттракторы в тех местах, где это хорошо согласуется с графом дорожек. Но только так никто делать не будет. Это требует определённых навыков в области централизованного планирования. А это забытое искусство к настоящему моменту почти полностью утрачено. Сейчас в тренде решение сложных многофакторых проблем исключительно методом самоорганизации через множество итераций. (Даже в разработке программ итерационные методологии более популярны, чем старый добрый уотерфол.) И любой получившийся результат просто объявляется наилучшим из возможных. Подразумевается, что он является наилучшим из тех, которые возможно получить методом самоорганизации. Но для краткости такие детали опускаются.
Далеко не все пешеходные аттракторы уже существуют на этапе проектирования. И даже те, которые существуют, могут со временем менять уровень привлекательности для пешеходов. Например, раньше ларька не было, а потом появился. Или изначально в ларьке продавали книги и газеты, а затем он перешёл к другому владельцу, и в нём стали продавать пиво, водку, сигареты и наркотики. И что после этого делать? Заново перекладывать дорожки, выложенные камнем?
BTW, умение распознавать контекст в процессе коммуникации — это одно из главных преимуществ человека перед компьютерами. Попытки научить компьютер распознавать контекст не прекращаются, но удовлетворительного решения пока нет.