Не уверен, что это будет корректно, те более что целью данной статьи было не очернить чей-то продукт, а рассказать о своем опыте, поднять проблему выбора — коробочный продукт или заказное решение, ну и немножко попиарить собственный продукт. Но если вы будете настаивать…
В принципе вы правы. Согласен.
Хотя, добавил бы к минусам коробок, что некоторые места не могут быть улучшены человеческими методами, например если это тормоза при росте базы (что очень характерно для множества коробок).
Хорошо что с нашим проектом вроде хорошо. Я ушел, проект живет и развивается )
Если вы имели ввиду именно «веб-расширение», то оно появилось раньше — еще в версии 7.7 (боюсь ошибиться — около 10 лет назад), но к сожалению онлайн схема в данном случае не работает — нужно именно мобильное автономное решение.
Возможно вы имели ввиду продукт, который появился в 8.х версии 1С — «Расширение для карманных компьютеров» — то тут я должен заметить (может и субъективно, но так считаю не я один) что этот продукт проигрывает даже первому решению из статьи. К тому же стоит отдельных денег и не поставляется вместе с основной поставкой от 1С.
При разработке одним из, а может и главным, приоритетом была минимизация деградации при увеличении количества данных. Кажется с этим все хорошо. За жену обидно, но мне IMTA нравится. Я помню собирал фидбек, смотрел как торговые агенты ее использовали, обговаривал с ними, что улучшить можно, изучал популярные юзкейсы, дела их более доступными и простыми. Благодаря этому, через некоторое время (довольно небольшое) отзывы стали благодарными, что ли.
ответ: «никак». Ничего кроме комментариев в коде не поможет понять, или, в случае необходимости, поправить. Не помогут тесты, не поможет имя функции.
простой пример когда тесты в качестве документации просто дерьмо, хотя вполне выполняют свою нормальную функцию.
именно, об этом я и хочу сказать, что ни юнит тесты, ни название функции не описывают как она делает то что надо. И они мало помогут в случае поломки кода. И карма, как была паршивой у кода, так и останется, будут ли там тесты, или их не будет.
замените F на CalculatePopulationOfPlanet(int planetRadius)
стало очевиднее как работает? Нифига не стало. Юнит тесты не несут в себе информации о том "как работает что-то". Они только совопоставляют пары результатов и параметров. Так что «комментирование» кода unit тестами это полный буллшит
Юнит тесты никогда ничего не объясняют. Они сопоставляют действия и результаты. Простой пример:
F(5) = 15
F(8) = 18
Это очень хорошо объясняет внетренне устройство F(x), и поможет изменить или починить ее.
Блин, а как все начиналось. А скатилось к тестам. Я бы сделал другой вывод. Кстате, а каким образом юнит тест предотвратит WTF? Или он превратит его в «how(why) the fuck it works?!»?
Хотя, добавил бы к минусам коробок, что некоторые места не могут быть улучшены человеческими методами, например если это тормоза при росте базы (что очень характерно для множества коробок).
Хорошо что с нашим проектом вроде хорошо. Я ушел, проект живет и развивается )
Возможно вы имели ввиду продукт, который появился в 8.х версии 1С — «Расширение для карманных компьютеров» — то тут я должен заметить (может и субъективно, но так считаю не я один) что этот продукт проигрывает даже первому решению из статьи. К тому же стоит отдельных денег и не поставляется вместе с основной поставкой от 1С.
простой пример когда тесты в качестве документации просто дерьмо, хотя вполне выполняют свою нормальную функцию.
стало очевиднее как работает? Нифига не стало. Юнит тесты не несут в себе информации о том "как работает что-то". Они только совопоставляют пары результатов и параметров. Так что «комментирование» кода unit тестами это полный буллшит
F(5) = 15
F(8) = 18
Это очень хорошо объясняет внетренне устройство F(x), и поможет изменить или починить ее.