У меня не было практики совсем. Там видны совсем другие созвездия и способы ориентироваться по ним тоже сильно отличаются. Скажем, там нет ярких звезд, указывающих на юг (как Полярная у нас), так что они ориентируются по Южному Кресту обычно (он на флагах всяких Австралий, Новых Зеландий и Бразилий, например). И со многими созвездиями нет такой мифологической связи, как в Северном полушарии: там называния обычно просто названия, т.к. были взяты европейцами уже в новое время.
Мне нравится Nikon в целом, ваш конкретно кажется хорошим выбором с поправкой на цену, а вот кратность на мой субъективный вкус великовата для наблюдения с рук.
Кратность у меня однозначно великовата, с рук сложно смотреть (без вот всяких трюков с веревкой). Когда брал, я думал, что будет нормально, а потом уже поздно было, еще раз на такое я вряд ли раскошелюсь :) Но оно не критично в целом, и когда есть возможность со штатива, получается красиво (и птичек смотреть, опять же).
хм, любопытный вопрос, я не задумывался...Ну да, по направлению ковша медведицы можно узнать время года. По направлению на Солнце + измерение угла рукой может сказать про время до заката. 15 градусов = час (примерно).
Еще прикольный фактоид: как различить планеты от звезд. Планеты не "мерцают" (или по крайней мере мерцают сильно меньше остальных звезд. Это связано с тем, что звезды — по сути точечный источник света, так что даже небольшие потоки воздуха создают диффракцию. Планеты для нас — небольшие кружки, и диффракция сильно меньше (усредняется).
А еще, Луна и Солнце занимают один угловой размер — пол-градуса.
Удивительно вообще. А вы сидели без света минут 15-20 перед этим? Потому что если вы отрываете глаза от телефона и смотрите на небо, вы ничего не увидите. Как я пишу, глаза должны провести вообще без света (фонарей и пр) минут 20 перед тем, как будет видна всякая красота, включая Млечный Путь. Потому что я его видел не только в подмосковье лет 10 назад, но и в Европе наблюдаю по несколько раз в году просто отъехав от больших городов. У меня зрение не особо какое-то (друзья мои тоже видят без проблем).
На севере Германии, где я живу, вполне так, стоит немного от большого города отъехать в городок поменьше. В зелено-синих зонах уже хорошо видно млечный путь, регулярно хожу смотреть с друзьями. Конечно, темно-синее было бы идеально, но в посте речь про самые простые наблюдения.
Ну зависит от того, что понимать под "полным звезд" :) Но в целом в небольших европейских городах вполне себе так, особенно ближе к окраинам. Или на курортах где-нибудь.
Я встречал парня из Лос Анджелеса, который типа до 25 лет не видел никогда Млечного Пути, т.к. не выезжал достаточно далеко. Мы встретились в Альпах на конференции, и он офигевал от того, как такое может быть, что столько звезд.
Вот! Я, на самом деле, случайно забыл вставить эту часть с советами в статью (теперь добавил), и там как раз такой совет: с AR в жизни не научишься различать, где там что на небе.
Все так, просто щели обычно гораздо меньше расстояния между ними, соответственно диффракционная картинка от каждой щели по отдельности сильно больше и просто не попадает на изображения — мы видим только главные максимумы.
Да я ж говорю: через пару сотен миллиардов лет в случае большого разрыва Вселенной не будет вообще, радиус сократится до нуля. Во "обычном" случае Вселенная продолжит расширяться
хороший вопрос, возможно, произойдет "большой разрыв", когда расширение станет таким быстрым, что буквально разорвет всю материю. Это случится не скоро, но все же за конечное время (десятки-сотни миллиардов лет).
А какие следствия из этого помимо перемешивания кадров? Ведь позиции таки есть, и борьба за них может быть даже более острая.
В Европе постоянных позиций очень мало, и их фактически невозможно получить через "повышение" внутри института или рабочей группы. Где-то этому есть прямые преграды, где-то — фактические. Плюс рабочие группы в основном строятся вокруг одного профессора, и над ним нет "начальства" в виде кафедры. Т.е. у одного профессора может быть несколько постдоков и сколько-то студентов, иногда — один сотрудник на постоянной позиции. Ну и все, там просто нет смысла подковерной борьбы.
Да, конкуренция за постоянные места очень велика. Но оборот их тоже быстрее: во многих странах профессором нельзя оставаться после выхода на пенсию. Т.е. профессорский состав довольно регулярно обновляется, и не нужно ждать еще лет 20-30, пока все старперы вымрут.
Истинные причины такого поведения могли быть очень разные. А вот такой эффект как мафия которая друг друга цитирует и форсит направление судя по заявлениям старших с запада пришла. Но это не точно.
Ну на западе такого нет, по крайней мере в основных странах — просто потому, что количество публикаций сейчас имеют довольно небольшое значение. Но, скажем в Италии дело обстоит иначе — там важно именно количество. Может быть где-то еще так.
А это не поймешь пока не попробуешь. И вещи которые нравятся, и наоборот не нравятся могут сильно зависеть как от человека так и от области исследований и места работы.
Это верно. Но у меня часто студенты вообще не уверены, что они хотят идти в науку, или идут делать phd, потому что так проще — платят нормальные деньги и не надо париться с поиском работы. Поэтому если человек изначально горит быть ученым — тут надо попробовать и решить, подходит или нет. А вот если изначально это не мечта жизни, то смысла в этом просто нет.
А можно сравнить токсичность академической среды на западе и в экс-СССР?
Честно говоря, я затруднюсь: я не работал в академии не на западе, а во время учебы в РФ мало что успел увидеть. Мне кажется, как минимум есть отличия во внутренних разборках: в Европе нет такой же системы кафедр и постоянных позиций, как в РФ.
Насчет без очень сложный вопрос без чего. Жизнь в науке бывает очень разная.
Да, совершенно справедливо. Я тут скорее имел в виду именно то, что сам процесс "делания науки" — единственное, что приносит удовольствие, или там всю жизнь мечтал именно стать ученым, и ничего больше не привлекает, и ради этого готов идти на любые лишения.
Это прям какие то стахановские темпы, хотя, возможно, просто 90% всех сотрудников это НЕ постоянные рабочие места. Тогда картина более менее складывается.
Абсолютное большинство сотрудников (По крайней мере в Eвропе) — не постоянные рабочие места. Все PhD студенты (которые считаются младшими научными сотрудниками), почти все постдоки и часть профессоров — не постоянные. Это немного варьируется от страны к стране, конечно, но общая картина такая.
это не ученая степень, а ученое звание, которое выдается тем, кто имеет ученое звание Dr. habil (прошел хабилитацию)
Опять же, хабилитацию не обязательно проходить для получения Prof. Dr., если идти по пути Junior Prof. Сейчас чаще всего профессорами становятся именно так, а не через хабилитацию. В первую очередь потому, что в хабилитации нет особенных плюсов по сравнению с JProf, а минусов много: степень доцента обязывает к большому количеству преподавания, но при этом не гарантирует профессорской позиции, и ты не считаешься профессором, пока делаешь хабилитацию, а потому все статусные плюшки тоже идут мимо.
У меня не было практики совсем. Там видны совсем другие созвездия и способы ориентироваться по ним тоже сильно отличаются. Скажем, там нет ярких звезд, указывающих на юг (как Полярная у нас), так что они ориентируются по Южному Кресту обычно (он на флагах всяких Австралий, Новых Зеландий и Бразилий, например). И со многими созвездиями нет такой мифологической связи, как в Северном полушарии: там называния обычно просто названия, т.к. были взяты европейцами уже в новое время.
Совсем не все тут все еще ходят в школу и могут последовать совету ;)
Кроме того, астрономия довольно долго была исключена из школьной программы (и я не уверен в ее статусе сейчас).
Спасибо за подробный комментарий и советы!
Кратность у меня однозначно великовата, с рук сложно смотреть (без вот всяких трюков с веревкой). Когда брал, я думал, что будет нормально, а потом уже поздно было, еще раз на такое я вряд ли раскошелюсь :) Но оно не критично в целом, и когда есть возможность со штатива, получается красиво (и птичек смотреть, опять же).
Хах, и правда! Иногда бывает, что заклинивает на таких неграмотных выражениях) спасибо, поправлю!
хм, любопытный вопрос, я не задумывался...Ну да, по направлению ковша медведицы можно узнать время года. По направлению на Солнце + измерение угла рукой может сказать про время до заката. 15 градусов = час (примерно).
Еще прикольный фактоид: как различить планеты от звезд. Планеты не "мерцают" (или по крайней мере мерцают сильно меньше остальных звезд. Это связано с тем, что звезды — по сути точечный источник света, так что даже небольшие потоки воздуха создают диффракцию. Планеты для нас — небольшие кружки, и диффракция сильно меньше (усредняется).
А еще, Луна и Солнце занимают один угловой размер — пол-градуса.
Удивительно вообще. А вы сидели без света минут 15-20 перед этим? Потому что если вы отрываете глаза от телефона и смотрите на небо, вы ничего не увидите. Как я пишу, глаза должны провести вообще без света (фонарей и пр) минут 20 перед тем, как будет видна всякая красота, включая Млечный Путь. Потому что я его видел не только в подмосковье лет 10 назад, но и в Европе наблюдаю по несколько раз в году просто отъехав от больших городов. У меня зрение не особо какое-то (друзья мои тоже видят без проблем).
На севере Германии, где я живу, вполне так, стоит немного от большого города отъехать в городок поменьше. В зелено-синих зонах уже хорошо видно млечный путь, регулярно хожу смотреть с друзьями. Конечно, темно-синее было бы идеально, но в посте речь про самые простые наблюдения.
Ну зависит от того, что понимать под "полным звезд" :) Но в целом в небольших европейских городах вполне себе так, особенно ближе к окраинам. Или на курортах где-нибудь.
Я встречал парня из Лос Анджелеса, который типа до 25 лет не видел никогда Млечного Пути, т.к. не выезжал достаточно далеко. Мы встретились в Альпах на конференции, и он офигевал от того, как такое может быть, что столько звезд.
Вот! Я, на самом деле, случайно забыл вставить эту часть с советами в статью (теперь добавил), и там как раз такой совет: с AR в жизни не научишься различать, где там что на небе.
Stellarium + ручками обводил :)
Почти все журналы высшей лиги предлагают бесплатные варианты, если вы не хотите открытого доступа к статье. Вот, например, PRL: https://journals.aps.org/prl/authors#publication-charges-and-reprints — плата опциональна, можете платить, если хотите.
Все так, просто щели обычно гораздо меньше расстояния между ними, соответственно диффракционная картинка от каждой щели по отдельности сильно больше и просто не попадает на изображения — мы видим только главные максимумы.
Да я ж говорю: через пару сотен миллиардов лет в случае большого разрыва Вселенной не будет вообще, радиус сократится до нуля. Во "обычном" случае Вселенная продолжит расширяться
хороший вопрос, возможно, произойдет "большой разрыв", когда расширение станет таким быстрым, что буквально разорвет всю материю. Это случится не скоро, но все же за конечное время (десятки-сотни миллиардов лет).
В Европе постоянных позиций очень мало, и их фактически невозможно получить через "повышение" внутри института или рабочей группы. Где-то этому есть прямые преграды, где-то — фактические. Плюс рабочие группы в основном строятся вокруг одного профессора, и над ним нет "начальства" в виде кафедры. Т.е. у одного профессора может быть несколько постдоков и сколько-то студентов, иногда — один сотрудник на постоянной позиции. Ну и все, там просто нет смысла подковерной борьбы.
Да, конкуренция за постоянные места очень велика. Но оборот их тоже быстрее: во многих странах профессором нельзя оставаться после выхода на пенсию. Т.е. профессорский состав довольно регулярно обновляется, и не нужно ждать еще лет 20-30, пока все старперы вымрут.
Ну на западе такого нет, по крайней мере в основных странах — просто потому, что количество публикаций сейчас имеют довольно небольшое значение. Но, скажем в Италии дело обстоит иначе — там важно именно количество. Может быть где-то еще так.
Это верно. Но у меня часто студенты вообще не уверены, что они хотят идти в науку, или идут делать phd, потому что так проще — платят нормальные деньги и не надо париться с поиском работы. Поэтому если человек изначально горит быть ученым — тут надо попробовать и решить, подходит или нет. А вот если изначально это не мечта жизни, то смысла в этом просто нет.
Честно говоря, я затруднюсь: я не работал в академии не на западе, а во время учебы в РФ мало что успел увидеть. Мне кажется, как минимум есть отличия во внутренних разборках: в Европе нет такой же системы кафедр и постоянных позиций, как в РФ.
Да, совершенно справедливо. Я тут скорее имел в виду именно то, что сам процесс "делания науки" — единственное, что приносит удовольствие, или там всю жизнь мечтал именно стать ученым, и ничего больше не привлекает, и ради этого готов идти на любые лишения.
Абсолютное большинство сотрудников (По крайней мере в Eвропе) — не постоянные рабочие места. Все PhD студенты (которые считаются младшими научными сотрудниками), почти все постдоки и часть профессоров — не постоянные. Это немного варьируется от страны к стране, конечно, но общая картина такая.
Опять же, хабилитацию не обязательно проходить для получения Prof. Dr., если идти по пути Junior Prof. Сейчас чаще всего профессорами становятся именно так, а не через хабилитацию. В первую очередь потому, что в хабилитации нет особенных плюсов по сравнению с JProf, а минусов много: степень доцента обязывает к большому количеству преподавания, но при этом не гарантирует профессорской позиции, и ты не считаешься профессором, пока делаешь хабилитацию, а потому все статусные плюшки тоже идут мимо.
По крайней мере в физике Junior Professor — это абсолютно доминирующий способ получить W2-W3 (полное профессорство). Хабилитацию делают единицы.