Срок строительства атомной станции на 1-4 Гвт около 7 лет. За 7 лет ветряков с 2012 по 2019 построили почти 400 Гвт. Атомная отрасль в основном только успело ввести примерно столько же, сколько вывести из эксплуатации. Атомная генерация к сожалению не развертывается так просто, как ветряки или солнечные панели. Это одна из проблем отрасли.
Но в том числе они будут и лидерами в объеме строительства атомных мощностей. Китай строит все, что может. Они же лидеры и в объеме ввода тепловой генерации.
Динамика стоимости энергии от атомных реакторов в том числе объясняет и стагнацию в секторе по новым реакторам. Строить дорого и долго и без инноваций в снижении стоимости строительства атом обречен. Но с другой стороны продление сроков службы действующих блоков это выгодная инвестиция, что и происходит сейчас.
Я отдельно напишу, если конечно меня не заминусят, что я потеряю право писать. В РФ атомная промышленность представлено в публичном пространстве слабо. Это зеленые облигации АО "Атомэнергопром", которые в основном пошли на рефинансирование строительства ветряков в Ставропольском крае (660 Мвт мощности). Все ветярки уже построены. Как ни странно, но ветро генерация это часть стратегии Росатома, пока они построили 1+ Гвт мощности ветряков в РФ, следем будет Фортум и Энел, но они еще не завершили свои проекты. Сейчас выходит, что структуры росатома являются крупнейшим строителем мощностей ветровой энергетике в России...
Вообщем не можете вы в РФ в атомную промышленность вложится в форме ценных бумаг, не очень понятно как это сделать.
В мире большая часть атомных проектов тоже в гос собственности и слабо рассчитывает на частное инвестирование.
Вы как будто забываете, к каким последствиям приводит этот самый offset и зеленые инвестции. Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые снижают выбросы в разных областях. Больший спрос на зеленые инвестиции приводит к снижению стоимости финансирования и доступности денег для этих проектов, что как следствие расширяет именно этот сектор. Оффсет напрямую дает деньги проектам, которые снижает выбросы в различных местах мира.
Вообще вопрос очень сложный в реализации и требует усилий во всех направлениям:
Со стороны потребителей - это изменение привычек
Со стороны граждан - давление на политиков
Со стороны работников - изменение условий труда и производства
Со стороны акционеров и кредиторов - изменение процессов и трасформация бизнеса
Со стороны правительств - изменнеие регулирования и включения экологического ущерба в стоимость продукции
Со стороны компаний - трансформации процессов и инвестиций
Я своим интересом к зеленым инвестициям пробую реализовать давление по линии акционеров и кредиторов. Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.
Расчеты экономии выборосов СО2 включают в себя в тч выборсы на производство солнечных панелей. И это не сопоставимо с объемом сжигаемого топлива за весь жизненный цикл, например, угольной генерации. По сути примерно пол кило из кг угля это углекислый газ. Теперь представьте, какую гору угля можно сжечь в топке за 20-30 лет эксплуатации тепловой станции против расходов на создание солнечных батарей, со сроком службы 20-30 лет.
Еще надо добавить, что производство панелей сейчас потребляет СО2 не в силу обязательности выборосов в процессе производства, а в силу текущей структуры производства энерегии. В мире, в котором не используют ископаемое топливо, на производство солнечных панелей не нужно будет использовать СО2.
Утрируете, ведь само производство оружия не уголовное дело. Но часть моральной отвественности за производство оружия есть и на акционерах. А если вы были бы владельцем опиумной плантации, то есть ощущение, что у владельца есть отвественность?
Ну исходя из этой шкалы предпринимателям надо искать инвесторов в правой ее части, у тех, кто занимается прямыми инвестициями, у фондов прямых инвестиций, у венчурных платформ. К сожалению чем менее развит финасновый рынок, тем меньше людей и фирм находятся в этом спектре. Это одна из причин, почему деньги проще найти в США, чем в России.
Но я бы еще не стал подменять импакт-инвестиции и отсутствие доходности. В идеале, инвестор ожидает импакт-эффект вместе с сопоставимым риску уровень доходности. Либо, он готов на какой-то осмысленный дисконт из-за своих инвестиционных предпочтений. Тем не менее, это все равно означает ожидание получение прибыли, а не какие-то нулевые или отрицательные доходности. Иначе это уже благотворительность и фонд просто финансирует не прибыльную деятельность. Много благотворительности делает импакт вещи, но это просто другой сектор.
А статья то не про акции, а про облигации. Ну пусть будет обвал в рынке акций, облигации с 3-4 летним сроком погашения и высоким кредитным качеством это и есть тихая гавань.
Так я пишу же об облигациях с высоким кредитным качеством. Облигации - не акции, хотя они и падают в ценах в кризисы, это падение гораздо меньше, чем у акций. Почему вы рассуждаете об акциях в контексте ETF на облигации банков развития?
Это не имеет ничего общего с прямым финансовым рычагом. Вы можете предоставлять деньги на расходы (прямая благотворительность), а можете предоставлять капитал для инвестиций. Для крупных проектов нужен капитал, а не оплата расходов. И если вы предоставляете капитал на возвратной основе, то вы будете искать экономически стабильные проекты.
Тултип у них кстати накатили уже после того, как я собирал эту инфу. Вообще за полгоду power BI выдал несколько фич, которые сделали его гораздо удобнее и сократил места, где проигрывал Tableau.
Они детально не погружались в этом году. В прошлом году был тоже общий рассказ о подходе к построению моделей предсказаний. Больше про используемый стек в 2017 году рассказывал линкедин. А Вас интересует стек технологий или что-то другое?
Коммуникации — это дорогая штука, как показывает практика, на нее тратится куча времени, до 30-50% времени от рабочего. И она почти по дефолту у всех как-то хромает. Так что налаживать коммуникации так же сложно, а может и сложнее, чем повысить профессиональные компетенции. Я же топлю за то, чтобы задачей на аналитику данных владел один человек end-to-end, понимал как он ее делает, где и как берет данные, какие предпосылки использует, и как отдает пользователю.
Не столько у нас, сколько это часто так работает в компаниях.
Но аналитические вопросы реально распадаются на 2 типа: adhoc и регулярные отчеты. Классическая связка бизнес-аналитик + разработка более менее нормально заходит на регулярных отчетах. Правда до тех пор, пока у вас в понятие отчета не попадают АБ тесты, кластеризация, churn prediction и прочие data science штуки. Ad hoc это те задачи, в которых не требуется регулярная воспроизводимость или которые вообще не вписываются в BI, как в формат.
Срок строительства атомной станции на 1-4 Гвт около 7 лет. За 7 лет ветряков с 2012 по 2019 построили почти 400 Гвт. Атомная отрасль в основном только успело ввести примерно столько же, сколько вывести из эксплуатации. Атомная генерация к сожалению не развертывается так просто, как ветряки или солнечные панели. Это одна из проблем отрасли.
Но в том числе они будут и лидерами в объеме строительства атомных мощностей. Китай строит все, что может. Они же лидеры и в объеме ввода тепловой генерации.
Стоимость топлива довольно низка относительно капитальных затрат. Уран пока не проблема для экономики проекта.
Динамика стоимости энергии от атомных реакторов в том числе объясняет и стагнацию в секторе по новым реакторам. Строить дорого и долго и без инноваций в снижении стоимости строительства атом обречен. Но с другой стороны продление сроков службы действующих блоков это выгодная инвестиция, что и происходит сейчас.
На такую аргументацию, я могу только ответить: "да" и статья была о том, почему лучше.
Я отдельно напишу, если конечно меня не заминусят, что я потеряю право писать. В РФ атомная промышленность представлено в публичном пространстве слабо. Это зеленые облигации АО "Атомэнергопром", которые в основном пошли на рефинансирование строительства ветряков в Ставропольском крае (660 Мвт мощности). Все ветярки уже построены. Как ни странно, но ветро генерация это часть стратегии Росатома, пока они построили 1+ Гвт мощности ветряков в РФ, следем будет Фортум и Энел, но они еще не завершили свои проекты. Сейчас выходит, что структуры росатома являются крупнейшим строителем мощностей ветровой энергетике в России...
Вообщем не можете вы в РФ в атомную промышленность вложится в форме ценных бумаг, не очень понятно как это сделать.
В мире большая часть атомных проектов тоже в гос собственности и слабо рассчитывает на частное инвестирование.
Вы как будто забываете, к каким последствиям приводит этот самый offset и зеленые инвестции. Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые снижают выбросы в разных областях. Больший спрос на зеленые инвестиции приводит к снижению стоимости финансирования и доступности денег для этих проектов, что как следствие расширяет именно этот сектор. Оффсет напрямую дает деньги проектам, которые снижает выбросы в различных местах мира.
Вообще вопрос очень сложный в реализации и требует усилий во всех направлениям:
Со стороны потребителей - это изменение привычек
Со стороны граждан - давление на политиков
Со стороны работников - изменение условий труда и производства
Со стороны акционеров и кредиторов - изменение процессов и трасформация бизнеса
Со стороны правительств - изменнеие регулирования и включения экологического ущерба в стоимость продукции
Со стороны компаний - трансформации процессов и инвестиций
Я своим интересом к зеленым инвестициям пробую реализовать давление по линии акционеров и кредиторов. Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.
Расчеты экономии выборосов СО2 включают в себя в тч выборсы на производство солнечных панелей. И это не сопоставимо с объемом сжигаемого топлива за весь жизненный цикл, например, угольной генерации. По сути примерно пол кило из кг угля это углекислый газ. Теперь представьте, какую гору угля можно сжечь в топке за 20-30 лет эксплуатации тепловой станции против расходов на создание солнечных батарей, со сроком службы 20-30 лет.
Еще надо добавить, что производство панелей сейчас потребляет СО2 не в силу обязательности выборосов в процессе производства, а в силу текущей структуры производства энерегии. В мире, в котором не используют ископаемое топливо, на производство солнечных панелей не нужно будет использовать СО2.
Утрируете, ведь само производство оружия не уголовное дело. Но часть моральной отвественности за производство оружия есть и на акционерах. А если вы были бы владельцем опиумной плантации, то есть ощущение, что у владельца есть отвественность?
Ну исходя из этой шкалы предпринимателям надо искать инвесторов в правой ее части, у тех, кто занимается прямыми инвестициями, у фондов прямых инвестиций, у венчурных платформ. К сожалению чем менее развит финасновый рынок, тем меньше людей и фирм находятся в этом спектре. Это одна из причин, почему деньги проще найти в США, чем в России.
Но я бы еще не стал подменять импакт-инвестиции и отсутствие доходности. В идеале, инвестор ожидает импакт-эффект вместе с сопоставимым риску уровень доходности. Либо, он готов на какой-то осмысленный дисконт из-за своих инвестиционных предпочтений. Тем не менее, это все равно означает ожидание получение прибыли, а не какие-то нулевые или отрицательные доходности. Иначе это уже благотворительность и фонд просто финансирует не прибыльную деятельность. Много благотворительности делает импакт вещи, но это просто другой сектор.
А статья то не про акции, а про облигации. Ну пусть будет обвал в рынке акций, облигации с 3-4 летним сроком погашения и высоким кредитным качеством это и есть тихая гавань.
я ничего не предсказываю
Так я пишу же об облигациях с высоким кредитным качеством. Облигации - не акции, хотя они и падают в ценах в кризисы, это падение гораздо меньше, чем у акций. Почему вы рассуждаете об акциях в контексте ETF на облигации банков развития?
Это не имеет ничего общего с прямым финансовым рычагом. Вы можете предоставлять деньги на расходы (прямая благотворительность), а можете предоставлять капитал для инвестиций. Для крупных проектов нужен капитал, а не оплата расходов. И если вы предоставляете капитал на возвратной основе, то вы будете искать экономически стабильные проекты.
Но аналитические вопросы реально распадаются на 2 типа: adhoc и регулярные отчеты. Классическая связка бизнес-аналитик + разработка более менее нормально заходит на регулярных отчетах. Правда до тех пор, пока у вас в понятие отчета не попадают АБ тесты, кластеризация, churn prediction и прочие data science штуки. Ad hoc это те задачи, в которых не требуется регулярная воспроизводимость или которые вообще не вписываются в BI, как в формат.