Pull to refresh

Comments 19

Эколо́гия (от др. ... -греч. οἶκος — жилище, местопребывание и λόγος — учение) — естественная наука (раздел биологии) о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания, об организации и функционировании биосистем различных уровней (популяции, сообщества, экосистемы).

Вклад в науку?

>> об организации и функционировании биосистем различных уровней (популяции, сообщества, экосистемы)

Почему нет? То есть может быть сама покупка одной акции условной Теслы* не является "вкладом в экологию", тем не менее формирование стратегии, организация фондов и институтов нацеленных на развитие "зелёного" финансирования - вполне себе.

* - что интересно, Тесла по ESG оценена на уровне VW, а про наших металлургов я и вовсе молчу - абсурда в этой теме много, тем не менее тема важная и интересная, главное не гнаться за метриками. В идеале ESG похоронить (сама по себе метрика является нарушением этих принципов), и на первый план выставить соответствие Целям устойчивого развития ООН.

Обычно в таких статьях ещё рассказывается про то кто такие быки и медведи, а так же акулы, киты и т.п зоопарк

Правильно! Всех держателей акций условного концерна Калашникова на скамью подсудимых.

Весь российский газ признать не экологичным и обложить дополнительными налогами.

И т.д.

Правильно! Всех держателей акций условного концерна Калашникова на скамью подсудимых.

Ну объективно нет, ведь оружие с схожими функциями и лучше делают во многих других странах. Хотя доля перспектив в плане экологии все же есть, например экологичные снаряды от разработчиков США.

Про экологичный ответ от танкостроения РФ в плане снарядов я скромно умолчу. Хотя это однозначно победа.

Утрируете, ведь само производство оружия не уголовное дело. Но часть моральной отвественности за производство оружия есть и на акционерах. А если вы были бы владельцем опиумной плантации, то есть ощущение, что у владельца есть отвественность?

Ну практически любой яд может быть лекарством. Опиум не исключение, как и оружие которым убивают не всегда людей, и не всегда вредных зверей. Так что те акционеры, которые переживают за моральную составляющую, всегда могут переорентировать производство на эко формат, или ту же медицину.

Компании выращивающие коноплю для одежды, и те кто выращивает как наркотик, так же берут прибыль с одного растения - а используют его по разному.

А не хотите упомянуть о выбросе СО2 во время производства этих ваших солнечных панелей? А с литий ионом как быть?Почему зелёная энергетика пахнет коричневой субстанцией?

>> Почему зелёная энергетика пахнет коричневой субстанцией?

Потому что биотопливо, являющееся частью зеленой энергетики, включает в себя также и отходы жизнедеятельности животных, а ещё свалочных газов :) на остальные же Ваши вопросы гугл с легкостью ответит результатами на первой странице - развивайтесь и перестанете задавать глупые провокационные вопросы.

Расчеты экономии выборосов СО2 включают в себя в тч выборсы на производство солнечных панелей. И это не сопоставимо с объемом сжигаемого топлива за весь жизненный цикл, например, угольной генерации. По сути примерно пол кило из кг угля это углекислый газ. Теперь представьте, какую гору угля можно сжечь в топке за 20-30 лет эксплуатации тепловой станции против расходов на создание солнечных батарей, со сроком службы 20-30 лет.

Еще надо добавить, что производство панелей сейчас потребляет СО2 не в силу обязательности выборосов в процессе производства, а в силу текущей структуры производства энерегии. В мире, в котором не используют ископаемое топливо, на производство солнечных панелей не нужно будет использовать СО2.

Индульгенции в стиле ХХІ века. Купил пачку "зелёных" облигаций и с чистой совестью слетал на Багамы частным самолётом поесть какой-нибудь краснокнижной рыбы. Залил тундру соляркой - проспонсировал какой-нибудь фонд живой природы на создание фильма о полярной крачке - и опять совесть чистая. Ну это для солидных людей. Для плебеев есть кнопочка "offset carbon footprint" при покупке билета лоукостером. Заплатил - и пилот переключает движок в режим "без выхлопа".

Вы как будто забываете, к каким последствиям приводит этот самый offset и зеленые инвестции. Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые снижают выбросы в разных областях. Больший спрос на зеленые инвестиции приводит к снижению стоимости финансирования и доступности денег для этих проектов, что как следствие расширяет именно этот сектор. Оффсет напрямую дает деньги проектам, которые снижает выбросы в различных местах мира.

Вообще вопрос очень сложный в реализации и требует усилий во всех направлениям:

  1. Со стороны потребителей - это изменение привычек

  2. Со стороны граждан - давление на политиков

  3. Со стороны работников - изменение условий труда и производства

  4. Со стороны акционеров и кредиторов - изменение процессов и трасформация бизнеса

  5. Со стороны правительств - изменнеие регулирования и включения экологического ущерба в стоимость продукции

  6. Со стороны компаний - трансформации процессов и инвестиций

Я своим интересом к зеленым инвестициям пробую реализовать давление по линии акционеров и кредиторов. Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.

Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в
итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые
снижают выбросы в разных областях.

Нет.

Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.

Чем лучше?

На такую аргументацию, я могу только ответить: "да" и статья была о том, почему лучше.

Для плебеев есть кнопочка "offset carbon footprint" при покупке билета лоукостером. Заплатил - и пилот переключает движок в режим "без выхлопа".

Без выхлопа это на планере грузовом лететь?)) Вполне возможный вариант, правда долгий и не особо надежный... но на что только не пойдешь ради экологии?

Где можно проинвестировать в ядерную энергетику чтоб внести свой вклад в экологию?

Я отдельно напишу, если конечно меня не заминусят, что я потеряю право писать. В РФ атомная промышленность представлено в публичном пространстве слабо. Это зеленые облигации АО "Атомэнергопром", которые в основном пошли на рефинансирование строительства ветряков в Ставропольском крае (660 Мвт мощности). Все ветярки уже построены. Как ни странно, но ветро генерация это часть стратегии Росатома, пока они построили 1+ Гвт мощности ветряков в РФ, следем будет Фортум и Энел, но они еще не завершили свои проекты. Сейчас выходит, что структуры росатома являются крупнейшим строителем мощностей ветровой энергетике в России...

Вообщем не можете вы в РФ в атомную промышленность вложится в форме ценных бумаг, не очень понятно как это сделать.

В мире большая часть атомных проектов тоже в гос собственности и слабо рассчитывает на частное инвестирование.

И правда, при чём тут экология? Вместо облигаций рынка устойчивого развития можно подставить любую другую сферу инвестиций, и суть статьи при этом не изменится.

Изменится, тк деньги идут на другое. Иначе получается, что владелец долга угольной электростанции не отвечает за выбросы электростанции. Но если он на этом делает деньги, то разве он не причем?

Sign up to leave a comment.

Articles