Оправдание совком — это удел ленивых. Мол я ничего не делаю, потому что в СССР так научили.
И в СССР было очень много людей которые были активными, саморазвитыми и добивались целей.
Что бы не разводить очередной холливар на любителей и не любителей Студии Лебедева, скажу, что финальный дизайн мне не особо нравится. Но подход и схема работы — отличная.
Проектировщик — это, прежде всего, аналитик и логик.
А что такое дизайнер — можете на википедие почитать.
Вы описываете связку Проектировщика + Художника. В этом случае все ок. Это более дешевый способ, чем Аналитик + Дизайнер.
Графический дизайн — это не только цвета. Это внешний вид, который включает в себя и расположение, и удобство, и навигацию, и цветовую схему, и эмоции и кучу других составляющих. Это то цельное, что в итоге видит пользователь и чем он пользуется и чем ему хочется пользоваться. Или не хочется.
Лично я не представляю возможным проектировать что-либо, забывая о какой-либо составляющей.
Красивая цветовая схема и убогая навигация — плохой итог. Плохая цветовая схема и отличная навигация — плохой итог. Так как эти две составляющие работают только вместе, в комплексе. Все составляющие интерфейса работают только вместе, в комплексе.
Вы же, вместо того, что бы объединить усилия, еще больше разделяете их. Проектировщика и дизайнера ограничиваете сводом каких-то правил. Это цепочка возможно выглядит отлично на бумаге: проектировщик спроектировал — дизайнер разукрасил и никто никому не мешает, но не приводит к отличным результатам.
Боюсь что этот диалог скатится к банальной оценки чьей-то работы. Не думаю что это хорошая идея :)
Тут проблемы всё такие же. Проектировщик создавая прототип уделил максимум внимания проблемам навигации и пользования (собственно то, что он и должен был сделать), но абсолютно забыв про графический дизайн.
Графический дизайнер же в свою очередь сделал все возможное, но был ограничен возможностью только «разукрашивать».
Лично мне, итог не нравится. Возможно он в чем-то правильный, но абсолютно безликий.
Дизайнер.
Или хотя бы проектировщик с опытом в дизайне (или как это называет создатель статьи — визуальный дизайнер).
Аналитика у вас классная, но ради эксперимента, дайте всю эту аналитику без прототипа хорошему дизайнеру с опытом в прототипировании — и посмотрите какой прототип получите на выходе.
А вот и отличная иллюстрация проблемы.
Анализ, сценарии, mind map, структура сайта — все отлично.
А потом внезапно проектировщик, далекий от визуального представления информации, берется за прототип. И ожидаемый результат в конце статьи.
Печально.
Я и не говорил, что дизайнер не должен делать аналттическую работу.
Более того, он с этого и начинает.
Я лишь сказал, что проектировщик, без опыта в визульном представлении информации создаст далеко не самый хороший прототип. А так сложилось, что сейчас на рынке именно таких проектировщиков уж очень много стало.
Ну и раз тут диалог завязался, такой вопрос. Кого бы вы взяли в свой проект, проектировщика – который может делать только прототипы и художника – который может только разукрашивать эти прототипы или же дизайнера – который делает комплекс всего этого? При всех равных составляющих (одинаковая стоимость, одинаковый срок).
Добавлю еще, что большинство таких страдающих заказчиков попросту не могут себе финансово позволить толковых и правильных дизайнеров интерфейсов, которых кстати довольно много у нас. И ищут выход в более дешевых вариантах: прототипировщик + художник.
Называйте как хотите, проектировщики, прототипировщики, проблема остается в том, что человек с нминимальными познаниями в графическом дизайне никогда не сделает хорошоий прототип.
Любой дизайнер интерфесов с 2-3-х летним опытом, научившись создавать прототипы (а это вопрос одного месяца) будет на голову выше прототипировщика / проектировщика с таким же стажем работы.
Более того, я всецело за то, что нет такой професии как прототипировщик. Это дизайнер. Человек который просто слушая идею – уже видит в голове решение задачи не только прототипами, а и визульным вид. Который на первом этапе на прототипах помимо отображения сценарие и UX, покажет и варианты визуального вида интерфеса. Так как интерфейс – это комплекс многих решений, а не просто праильный прототип.
Я думаю что ваши проблемы в работе с дизайнерами более чем на половину – ваша вина. Даже если вы работали с профессиональным дизайнером, то плохой результат работы – это результат не полного описания проекта.
В комментариях к теме, на которую вы ссылались я затронул этот вопрос:
В большинстве случаев я бы заменил Проектировщика на Аналитика.
Роль Аналитика – собирать всю информацию о проекте, составлять схему проекта (что и как с чем взаимодействует), описывать пользовательские истории (сценарии поведения пользователей) и что-то по типу матрицы рабочих областей (какая именно информация должна быть в определенном окне). Но на этом все. Только текст, только флоу диаграмы. Никакого даже минимального внешнего вида дизайна.
А уже потом со всей этой аналитокой работает дизайнер, составляя прототип и финальный внешний вид.
И в СССР было очень много людей которые были активными, саморазвитыми и добивались целей.
Просто не все могут радоваться халупке.
www.mapbox.com/tour/
там можно изменять все цвета слоев + куча плюшек.
itunes.apple.com/us/app/super-hexagon/id549027629?mt=8
Посмотрите на каком этапе вступает дизайнер.
Что бы не разводить очередной холливар на любителей и не любителей Студии Лебедева, скажу, что финальный дизайн мне не особо нравится. Но подход и схема работы — отличная.
А что такое дизайнер — можете на википедие почитать.
Вы описываете связку Проектировщика + Художника. В этом случае все ок. Это более дешевый способ, чем Аналитик + Дизайнер.
Графический дизайн — это не только цвета. Это внешний вид, который включает в себя и расположение, и удобство, и навигацию, и цветовую схему, и эмоции и кучу других составляющих. Это то цельное, что в итоге видит пользователь и чем он пользуется и чем ему хочется пользоваться. Или не хочется.
Лично я не представляю возможным проектировать что-либо, забывая о какой-либо составляющей.
Красивая цветовая схема и убогая навигация — плохой итог. Плохая цветовая схема и отличная навигация — плохой итог. Так как эти две составляющие работают только вместе, в комплексе. Все составляющие интерфейса работают только вместе, в комплексе.
Вы же, вместо того, что бы объединить усилия, еще больше разделяете их. Проектировщика и дизайнера ограничиваете сводом каких-то правил. Это цепочка возможно выглядит отлично на бумаге: проектировщик спроектировал — дизайнер разукрасил и никто никому не мешает, но не приводит к отличным результатам.
Тут проблемы всё такие же. Проектировщик создавая прототип уделил максимум внимания проблемам навигации и пользования (собственно то, что он и должен был сделать), но абсолютно забыв про графический дизайн.
Графический дизайнер же в свою очередь сделал все возможное, но был ограничен возможностью только «разукрашивать».
Лично мне, итог не нравится. Возможно он в чем-то правильный, но абсолютно безликий.
Или хотя бы проектировщик с опытом в дизайне (или как это называет создатель статьи — визуальный дизайнер).
Аналитика у вас классная, но ради эксперимента, дайте всю эту аналитику без прототипа хорошему дизайнеру с опытом в прототипировании — и посмотрите какой прототип получите на выходе.
А вот и отличная иллюстрация проблемы.
Анализ, сценарии, mind map, структура сайта — все отлично.
А потом внезапно проектировщик, далекий от визуального представления информации, берется за прототип. И ожидаемый результат в конце статьи.
Печально.
Более того, он с этого и начинает.
Я лишь сказал, что проектировщик, без опыта в визульном представлении информации создаст далеко не самый хороший прототип. А так сложилось, что сейчас на рынке именно таких проектировщиков уж очень много стало.
Ну и раз тут диалог завязался, такой вопрос. Кого бы вы взяли в свой проект, проектировщика – который может делать только прототипы и художника – который может только разукрашивать эти прототипы или же дизайнера – который делает комплекс всего этого? При всех равных составляющих (одинаковая стоимость, одинаковый срок).
Добавлю еще, что большинство таких страдающих заказчиков попросту не могут себе финансово позволить толковых и правильных дизайнеров интерфейсов, которых кстати довольно много у нас. И ищут выход в более дешевых вариантах: прототипировщик + художник.
Любой дизайнер интерфесов с 2-3-х летним опытом, научившись создавать прототипы (а это вопрос одного месяца) будет на голову выше прототипировщика / проектировщика с таким же стажем работы.
Более того, я всецело за то, что нет такой професии как прототипировщик. Это дизайнер. Человек который просто слушая идею – уже видит в голове решение задачи не только прототипами, а и визульным вид. Который на первом этапе на прототипах помимо отображения сценарие и UX, покажет и варианты визуального вида интерфеса. Так как интерфейс – это комплекс многих решений, а не просто праильный прототип.
В комментариях к теме, на которую вы ссылались я затронул этот вопрос:
тут пару идей есть, может будет полезным :)