«Аббревиатура – ЧЗ», Читальный Зал.
Не твой жанр, хоть и зашло.
Твоихкрабов посты и в Говнотечке Читальном зале ловить читать будут, есть любители.
Так что смирись и продолжай в своём жанре, а то Хабро-медведи не любят когда жалуются, даже в такой завуалированной форме.
Почему все забыли про горячее прессование?
Можно же делать из реголита кирпичи — просто спрессовать его и прямо под давлением нагреть до температуры, близкой к температуре плавления. В итоге частички реголита спекутся и получится «монолитный» кирпич, который по характеристикам значительно лучше, чем «гипс из солнечного принтера».
Например, тут и тут кратко описано, что такое горячее прессование.
Предположу, что для реголита оптимальной температурой прессования будет ~800°, поэтому нереальных требований к пресс-форме не будет и её можно сделать весьма износостойкой, скажем чтоб ресурса хватило на один жилой отсек.
Подготавливать шихту не надо — реголит уже готовая шихта. Нагревать солнечным концентратором.
Естественно не обязательно прессовать кирпичи стандартных размеров, даже не обязательно делать именно кирпичи, можно делать любые (почти) конструкционные детали, например болты и гайки.
Можно ту же «птичью кость» сделать сборной из спрессованных деталей и заполнить пустоты сыпучим реголитом. Конструкция получится прочнее, да и процесс скорее всего проще (Эйфель постоил башню за сто лет до появления 3D-принтеров).
Слишком пафосное название, для такого простого квеста.
Привязка идёт к почте, ответы статичны, а на кону неплохие призы — за две недели даже ленивый напишет скрипт, повышающий шансы на выигрыш, ну вы поняли.
Среди миллионов «мёртвых душ» честному человеку выиграть будет нереально.
Хотя… Может так и задумывалось и это завершающая часть квеста. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
1) Мухи отдельно от котлет — консоль отдельно, агент отдельно. У вас агента не установить без консоли (можно, но для этого надо самому собрать установочник). На клиентских компах консоль не нужна, от слова совсем. Даже про агента им знать не обязательно.
2) Удалённая установка/обновление/удаление агента прямо из консоли, надо лишь указать админскую учётку. При этом агента можно предварительно настроить — задать пароль, белый список адресов для подключения и т.д. Можно конечно устанавливать через GPO, через WSUS, есть утилиты для удалённой установки msi пакетов, бывало даже через Kaspersky Security Center устанавливать приходилось. Но удобнее и быстрее, когда такой инструмент есть в самой консоли, особенно когда подключиться надо срочно, а комп не в домене.
3) Терминал. Да, он в LiteManager кривой, но хоть такой — уже облегчает работу. Можно выполнять команды и от имени пользователя и от имени системы. Можно использовать psexec, но, смотрим пункт 2.
4) Остальные функции объединим в один пункт: файловый менеджер, диспетчер задач, удалённый реестр, чат, перезагрузка и т.д… Можно подключаться к C$ (если вы его не отключили через GPO), можно использовать pstools, regedit, notepad, shutdown /r /m. Смотрим пункт 2 — удобней иметь все инструменты в одной консоли, даже если эти инструменты хуже аналогов.
5) NoIP. Лично мне он не нужен, так как все клиенты в одной сети, но не всем так везёт.
«Информация о системе» конечно полезна, но например мне она нужна достаточно редко.
Не я придумал переносить сервера, посмотрите на план: в базовом сценарии есть локальные серверы в регионах, в целевом сценарии их уже нет, но в ЦОД добавились виртуальные серверы из регионов. Сделано это, потому что в базовом сценарии:
В каждом филиале нужна была своя команда сопровождения со специалистами узкого профиля, а не просто эникейщиками.
После переноса в филиалах можно обойтись эникейщиками, но в ЦОД команда сопровождения увеличится — это тоже отображено в плане.
Я лишь поинтересовался — разве этого переноса не достаточно?
«Другие варианты доступа существенно ограничивали бы производительность отдельных приложений (особенно самописных решений с частыми обращениями к серверу) при попытке работы через WAN-каналы с их лимитами по пропускной способности и большим временем отклика. VDI же обходится без обмена объемными данными, оставляет всю логику на сервере и передает на тонкий клиент лишь изображение с рабочего стола. Это позволяет равномерно распределить нагрузку на канал, избегая пиков при записи и чтении данных.»
»Доступ к VDI по медленным каналам приводил к ухудшению нормативов. Решение было очевидно – оперативное увеличение пропускной способности выделенного WAN-канала, после которого все вернулось в норму.»
«Ранее для организаций нормой считались 5 Мбит/с. Теперь же никого не удивишь скоростями в 100 Мбит/с и даже 1 Гб/с.»
Ну бред же — у вас есть кривые «самописные решения», вместо того, чтобы потратить деньги на разработку ПО, потратились на инфраструктуру под кривое ПО.
Сначала вы говорите, что VDI требуется меньше трафика, чем «самописным решениям», по факту оказывается — значительно больше.
А при большом времени отклика VDI проигрывает «самописным решениям» по уровню комфортности работы, да отклик «самописным решениям» от серверов будет минимальным, только для пользователя это уже не важно — ведь тормозит весь интерфейс.
«Дополнительный плюс VDI в том, что для глаз конечного пользователя это решение намного проще, нежели VPN или другие решения для доступа к консолидированным ресурсам.»
Вы хотите сказать, что VDI у вас работает не через VPN? Пользователь работает в программе, не важно как вы эту программу «доставили» ему на экран, запущена она локально или удалённо, о VPN пользователь вообще не должен знать — им занимается сетевое оборудование.
«VDI обеспечила гибкий доступ к собственным системам на площадках Банка Москвы. В предыдущей архитектуре IT-систем такой доступ был бы невозможен из-за межсетевых экранов, файерволов и отсутствия поддержки NAT у ряда legacy-приложений.»
Это вообще за гранью моего понимания. Ну VPN же, VPN решает эти проблемы, при чём тут VDI?
«Сеть Access-уровня реализована на базе Cisco Nexus 5672 10 Гбит.»
Вы уверены, что это access-уровень?
Вообще, помимо решения с VDI, другие конкурентные проекты были? [sarcasm]Или «без вариантов, только VDI, ведь это круто/модно/молодёжно»?[/sarcasm]
Например, на «Плане по перспективам развития IT-инфраструктуры банка в регионах» прямо напрашивается самое простое и не дорогое решение — просто перенести локальные сервера из регионов в ЦОД. Всё. Я понимаю, что картинка не отражает реальную инфраструктуру и перенос будет не таким уж и простым, но как подали материал — такие выводы и напрашиваются.
Ну ладно, выбрали вы VDI. Пусть даже выбор аппаратного и программного решения в ЦОД останется на вашей совести (это как религия). Но, тонкие клиенты… Вы выбрали Dell Wyse 5010 потому что у него образ всего 20МБ. Вы это серьёзно? Например, Intel NUC [BOXNUC6CAYH] плюс планка оперативной памяти, обошёлся бы на 15 тысяч рублей дешевле, при этом он даже производительнее. Даже диск не нужен — загрузка по PXE дала бы ещё больше преимуществ, чем образ в 20МБ. Например — обновление/настройка системы (образа) прямо на сервере в нерабочие часы. Из текста статьи я понял, что у вас 14 тысяч пользователей, по 15 тысяч рублей экономии на тонком клиенте для каждого из них дали бы 210 миллионов рублей экономии. Пусть 10 миллионов уйдёт на сервер под PXE (включая настройку), всё равно 200 миллионов останется. И это просто первая попавшаяся под руку платформа.
P.S.: от статьи ощущение, что её писал маркетолог, слабо понимающий в ИТ, просто бегло прочитавший проект и выхватив из него умных слов. Возможно, все решения принимались очень взвешено, все мои замечания появились только лишь из-за некорректной подачи материала, но… Но ВТБ, какого лешего? Может пусть на технический ресурс технические статьи пишут технари? Пусть это вам обойдётся дороже, но репутация ведь важнее.
Вот такой станочек, с рабочим полем А3 и лазером на 2.5 Вт, стоит всего 14 тысяч рублей (и это с доставкой на дом).
EleksMaker A3
Собрал его не спеша часа за два-три. Сначала попробовал программу Benbox, она простая и достаточно удобная, если требуется только растровая гравировка, то её вполне достаточно. Но мне нужна была векторная резка, поэтому пришлось разобраться с GRBL 1.1 Теперь станочек и растр рисует на треть быстрее и вектор хорошо режет.
Гравировка фото формата A4 в разрешении 170 dpi (точек/пикселей на дюйм) занимает примерно 5 часов. Пивной картон толщиной 1,2 мм режет насквозь за 8 проходов на скорости 1м/мин. Под рукой примеров работы к сожалению нет.
Работать с лазером без защитных очков — моветон. Если работаете на публике — лучше сделать защитный непрозрачный короб (по программе всё равно видно, что делает станок), глаза покупателей и простых прохожих гораздо важнее зрелищности. Вытяжка тоже не помешает, но это не так критично.
Не имея большого опыта работать на материале покупателя — авантюра. Под каждый материал надо подбирать скорость перемещения (а если работать в Benbox, то ещё и мощность лазера). Даже при одинаковых настройках, на том же самом материале, разные изображения могут дать разный результат по качеству.
Когда я покупал чпу-фрезер, тоже думал что он окупиться за полгода. Но, как оказалось, работа станка это малая часть во всей работе. Сделать чертёж и подготовить по нему управляющую программу (g-коды) занимает больше времени, чем отработает станок. Подготовка материала и обработка готового изделия (срезать переходы, очистить от стружки/пыли, убрать бахрому и т.д.), тоже занимает время. Но это всё пустяки — найти рынок сбыта, вот действительно сложная задача.
Посчитаем, сколько стоит время оператора (изготовление чертежа, работа с материалом), время работы станка, амортизацию станка, стоимость материала и расходников, желаемую прибыль (небольшую, не будем наглеть). Исходя из этого вывели итоговую стоимость изделия. Получилось в полтора раза дороже, чем у конкурентов. Это мой опыт по чпу-фрезеру.
Даже если станок — это ваша основная работа, вы накопили огромную базу чертежей и клиентов, то всё равно вы не получите сверхприбыли.
Мне не нравится ваша арифметика. У вас не будет полной загруженности, будет брак, а ещё в один прекрасный день прикажет жить лазер с обещанным ресурсом в десятки тысяч часов, а запасного неожиданно не окажется. Посчитайте чистую прибыль за месяц, за вычетом аренды, амортизации и т.д. Полагаю результат вас не сильно обрадует.
Лично я, имея не самый удачный опыт с чпу-фрезером (энтузиазм закончился раньше, чем фрезер успел окупиться), лазерный гравер покупал просто как игрушку. Оба станка пылятся на балконе.
Это называется квантизация изображений, я о ней недавно писал краткую статью на хабре. Вы описали метод медианного сечения, есть ещё октодерево и метод k-средних.
Во первых: палитра создаётся SQL-запросами (так быстрее, проще и интересней).
Во вторых: цвета пикселей хранятся в числах с плавающей запятой, для более точного вычисления палитры, более точного поиска ближайшего цвета, более точного псевдотонирования (в нём используются дроби); матрица float на 12 мегапикселей сжирает много оперативки, база данных с таким объёмом работает шустро и оперативки съедает чуток.
По скорости затык в вычислении палитры и поиске ближайшего цвета в палитре. Смотрел по статистике cProfile, обращение к пикселям в базе на фоне этих двух операций просто мгновенное.
Недавно как раз разбирался с квантизацией изображений, оригинал статьи очень пригодился. Кому интересна реализация на python, можете глянуть мой проект на github.
Сейчас подумалось: по Флойду-Стейнбергу рассеивание только по соседним пикселям, поэтому постеризация всё ещё заметна (без рассеивания ошибки она явная). Наверное формулы «Jarvis, Judice, and Ninke », «Stucki » и «Sierra-3» дали бы лучший результат, за счёт большего поля рассеивания.
Вы не путаете? Полосы у PIL, у моего результата полосы почти не заметны. У GIMP явно видно рассеивание ошибки, изображение получается в крапинку. Что скажите про Маяк? На нём все эти недостатки видны очень хорошо.
Но, вспомнил комментарий автора… Ваша правда.
Не твой жанр, хоть и зашло.
Твои
хкрабовпосты и вГовнотечкеЧитальном залеловитьчитать будут, есть любители.Так что смирись и продолжай в своём жанре, а то Хабро-медведи не любят когда жалуются, даже в такой завуалированной форме.
Кстати, ни кто не знает, куда делся Mithgol?
Можно же делать из реголита кирпичи — просто спрессовать его и прямо под давлением нагреть до температуры, близкой к температуре плавления. В итоге частички реголита спекутся и получится «монолитный» кирпич, который по характеристикам значительно лучше, чем «гипс из солнечного принтера».
Например, тут и тут кратко описано, что такое горячее прессование.
Предположу, что для реголита оптимальной температурой прессования будет ~800°, поэтому нереальных требований к пресс-форме не будет и её можно сделать весьма износостойкой, скажем чтоб ресурса хватило на один жилой отсек.
Подготавливать шихту не надо — реголит уже готовая шихта. Нагревать солнечным концентратором.
Естественно не обязательно прессовать кирпичи стандартных размеров, даже не обязательно делать именно кирпичи, можно делать любые (почти) конструкционные детали, например болты и гайки.
Можно ту же «птичью кость» сделать сборной из спрессованных деталей и заполнить пустоты сыпучим реголитом. Конструкция получится прочнее, да и процесс скорее всего проще (Эйфель постоил башню за сто лет до появления 3D-принтеров).
Привязка идёт к почте, ответы статичны, а на кону неплохие призы — за две недели даже ленивый напишет скрипт, повышающий шансы на выигрыш, ну вы поняли.
Среди миллионов «мёртвых душ» честному человеку выиграть будет нереально.
Хотя… Может так и задумывалось и это завершающая часть квеста.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
1) Мухи отдельно от котлет — консоль отдельно, агент отдельно. У вас агента не установить без консоли (можно, но для этого надо самому собрать установочник). На клиентских компах консоль не нужна, от слова совсем. Даже про агента им знать не обязательно.
2) Удалённая установка/обновление/удаление агента прямо из консоли, надо лишь указать админскую учётку. При этом агента можно предварительно настроить — задать пароль, белый список адресов для подключения и т.д. Можно конечно устанавливать через GPO, через WSUS, есть утилиты для удалённой установки msi пакетов, бывало даже через Kaspersky Security Center устанавливать приходилось. Но удобнее и быстрее, когда такой инструмент есть в самой консоли, особенно когда подключиться надо срочно, а комп не в домене.
3) Терминал. Да, он в LiteManager кривой, но хоть такой — уже облегчает работу. Можно выполнять команды и от имени пользователя и от имени системы. Можно использовать psexec, но, смотрим пункт 2.
4) Остальные функции объединим в один пункт: файловый менеджер, диспетчер задач, удалённый реестр, чат, перезагрузка и т.д… Можно подключаться к C$ (если вы его не отключили через GPO), можно использовать pstools, regedit, notepad, shutdown /r /m. Смотрим пункт 2 — удобней иметь все инструменты в одной консоли, даже если эти инструменты хуже аналогов.
5) NoIP. Лично мне он не нужен, так как все клиенты в одной сети, но не всем так везёт.
«Информация о системе» конечно полезна, но например мне она нужна достаточно редко.
всё, ii походу не осилю
После переноса в филиалах можно обойтись эникейщиками, но в ЦОД команда сопровождения увеличится — это тоже отображено в плане.
Я лишь поинтересовался — разве этого переноса не достаточно?
Ну бред же — у вас есть кривые «самописные решения», вместо того, чтобы потратить деньги на разработку ПО, потратились на инфраструктуру под кривое ПО.
Сначала вы говорите, что VDI требуется меньше трафика, чем «самописным решениям», по факту оказывается — значительно больше.
А при большом времени отклика VDI проигрывает «самописным решениям» по уровню комфортности работы, да отклик «самописным решениям» от серверов будет минимальным, только для пользователя это уже не важно — ведь тормозит весь интерфейс.
Вы хотите сказать, что VDI у вас работает не через VPN? Пользователь работает в программе, не важно как вы эту программу «доставили» ему на экран, запущена она локально или удалённо, о VPN пользователь вообще не должен знать — им занимается сетевое оборудование.
Это вообще за гранью моего понимания. Ну VPN же, VPN решает эти проблемы, при чём тут VDI?
Вы уверены, что это access-уровень?
Вообще, помимо решения с VDI, другие конкурентные проекты были? [sarcasm]Или «без вариантов, только VDI, ведь это круто/модно/молодёжно»?[/sarcasm]
Например, на «Плане по перспективам развития IT-инфраструктуры банка в регионах» прямо напрашивается самое простое и не дорогое решение — просто перенести локальные сервера из регионов в ЦОД. Всё. Я понимаю, что картинка не отражает реальную инфраструктуру и перенос будет не таким уж и простым, но как подали материал — такие выводы и напрашиваются.
Ну ладно, выбрали вы VDI. Пусть даже выбор аппаратного и программного решения в ЦОД останется на вашей совести (это как религия). Но, тонкие клиенты… Вы выбрали Dell Wyse 5010 потому что у него образ всего 20МБ. Вы это серьёзно? Например, Intel NUC [BOXNUC6CAYH] плюс планка оперативной памяти, обошёлся бы на 15 тысяч рублей дешевле, при этом он даже производительнее. Даже диск не нужен — загрузка по PXE дала бы ещё больше преимуществ, чем образ в 20МБ. Например — обновление/настройка системы (образа) прямо на сервере в нерабочие часы. Из текста статьи я понял, что у вас 14 тысяч пользователей, по 15 тысяч рублей экономии на тонком клиенте для каждого из них дали бы 210 миллионов рублей экономии. Пусть 10 миллионов уйдёт на сервер под PXE (включая настройку), всё равно 200 миллионов останется. И это просто первая попавшаяся под руку платформа.
P.S.: от статьи ощущение, что её писал маркетолог, слабо понимающий в ИТ, просто бегло прочитавший проект и выхватив из него умных слов. Возможно, все решения принимались очень взвешено, все мои замечания появились только лишь из-за некорректной подачи материала, но… Но ВТБ, какого лешего? Может пусть на технический ресурс технические статьи пишут технари? Пусть это вам обойдётся дороже, но репутация ведь важнее.
Собрал его не спеша часа за два-три. Сначала попробовал программу Benbox, она простая и достаточно удобная, если требуется только растровая гравировка, то её вполне достаточно. Но мне нужна была векторная резка, поэтому пришлось разобраться с GRBL 1.1 Теперь станочек и растр рисует на треть быстрее и вектор хорошо режет.
Гравировка фото формата A4 в разрешении 170 dpi (точек/пикселей на дюйм) занимает примерно 5 часов. Пивной картон толщиной 1,2 мм режет насквозь за 8 проходов на скорости 1м/мин. Под рукой примеров работы к сожалению нет.
Работать с лазером без защитных очков — моветон. Если работаете на публике — лучше сделать защитный непрозрачный короб (по программе всё равно видно, что делает станок), глаза покупателей и простых прохожих гораздо важнее зрелищности. Вытяжка тоже не помешает, но это не так критично.
Не имея большого опыта работать на материале покупателя — авантюра. Под каждый материал надо подбирать скорость перемещения (а если работать в Benbox, то ещё и мощность лазера). Даже при одинаковых настройках, на том же самом материале, разные изображения могут дать разный результат по качеству.
Когда я покупал чпу-фрезер, тоже думал что он окупиться за полгода. Но, как оказалось, работа станка это малая часть во всей работе. Сделать чертёж и подготовить по нему управляющую программу (g-коды) занимает больше времени, чем отработает станок. Подготовка материала и обработка готового изделия (срезать переходы, очистить от стружки/пыли, убрать бахрому и т.д.), тоже занимает время. Но это всё пустяки — найти рынок сбыта, вот действительно сложная задача.
Посчитаем, сколько стоит время оператора (изготовление чертежа, работа с материалом), время работы станка, амортизацию станка, стоимость материала и расходников, желаемую прибыль (небольшую, не будем наглеть). Исходя из этого вывели итоговую стоимость изделия. Получилось в полтора раза дороже, чем у конкурентов. Это мой опыт по чпу-фрезеру.
Даже если станок — это ваша основная работа, вы накопили огромную базу чертежей и клиентов, то всё равно вы не получите сверхприбыли.
Мне не нравится ваша арифметика. У вас не будет полной загруженности, будет брак, а ещё в один прекрасный день прикажет жить лазер с обещанным ресурсом в десятки тысяч часов, а запасного неожиданно не окажется. Посчитайте чистую прибыль за месяц, за вычетом аренды, амортизации и т.д. Полагаю результат вас не сильно обрадует.
Лично я, имея не самый удачный опыт с чпу-фрезером (энтузиазм закончился раньше, чем фрезер успел окупиться), лазерный гравер покупал просто как игрушку. Оба станка пылятся на балконе.
Во вторых: цвета пикселей хранятся в числах с плавающей запятой, для более точного вычисления палитры, более точного поиска ближайшего цвета, более точного псевдотонирования (в нём используются дроби); матрица float на 12 мегапикселей сжирает много оперативки, база данных с таким объёмом работает шустро и оперативки съедает чуток.
По скорости затык в вычислении палитры и поиске ближайшего цвета в палитре. Смотрел по статистике cProfile, обращение к пикселям в базе на фоне этих двух операций просто мгновенное.