Подозреваю, что довольно значимая часть читателей поста младше, чем эти операционные системы. Но на них в закромах Родины ещё бегает наш российский (и не только) софт. Да и вы наверняка нет-нет, да видели DOS-приклад на рабочих местах Сбербанка или в больницах.

Есть такие Power-машины, которые предназначены для расчётов больших и тяжёлых штук. На них работает приклад, который не может быть запущен в обычном кластере, как правило — банковские системы и всякие биржевые штуки. Проблема в том, что современные гипервизоры создают виртуальную машину не больше, чем физический сервер, где они стоят. А один физический x86-сервер для таких задач мелковат. Поэтому и используется архитектура x64 (RISC).

Одинаковые по суммарной производительности системы на x86 и x64 отличаются по цене в десятки и сотни раз. Казалось бы, никаких проблем: надо переписать софт так, чтобы он мог работать в сотни потоков и встать в кластер или облако, да?

Ага, сейчас! Программистов, кто это писал, уже нет. Исходники обычно утеряны или же написаны на языках времён мезозоя. Даже документации обычно нет. Поэтому знаете, что мы делаем? Мы заворачиваем гипервизор в гипервизор. О, это отдельная песня. Сейчас расскажу.

— Смета была 200 миллионов рублей, а стала 650 миллионов! Вы обалдели?

По слухам, именно так начался этот проект на совете директоров банка. Курсовая разница по одной из поставок серверов составляла 450 миллионов рублей. Естественно, хотелось как-то уменьшить эти затраты.

Долгое время считалось, что архитектура x86 «из коробки» не предназначена для серьёзных вычислений. Самые серьёзные в мире вычисления (по нагрузке и требованиям к надёжности) — это банковское ядро, процессинг. Там не закончить считать вовремя 2–3 операционных дня подряд означает просто закрытие банка (и проблемы с банковской системой страны) из-за возникающего разрыва, который догнать уже невозможно.

Один банк из ТОП-10 ещё пару лет назад планировал докупить себе машин P-серии, известных своей надёжностью, масштабируемостью и производительностью. Про x86 там даже не думали, пока не настал кризис. Но кризис настал. Одна машина за 5–7 миллионов долларов (а нужна даже не одна и не две) — это немного перебор. Поэтому руководство решило тщательно изучить вопрос замены RISC на x86.

Ниже — сравнение двух подобных конфигураций (они не совсем одинаковые): P-серия с RISC-процессорами с ядрами на 4 ГГЦ из расчёта одно RISC-ядро на два ядра x86 2.7 ГГЦ. Всё это мы смонтировали в машзале дата-центра банка, загнали туда реальную базу, показывающую несколько банковских дней за прошлый год (у них есть специально заготовленная среда для тестов, полностью симулирующая реальность и полноценную нагрузку от транзакций, банкоматов, запросов и т. п.), и выяснили, что x86 подходит и стоит в разы дешевле.

Схема отработки аварии первого уровня в «Мультикарте»

Есть такой миф, что у нас отказоустойчивых инфраструктур у крупных компаний не было примерно до 2007 года. Мол, именно тогда начали появляться документы DRP (аварийного восстановления), выделяться отделы риск-менеджмента и так далее.

Это неправда. Просто до этого не было методологии и английского названия, а сами системы были. Первым проектом, который стали «называть по правилам», была инфраструктура «Альфы». В Сбербанке и «Транснефти», насколько я знаю, отказоустойчивая инфраструктура тоже была испокон веков, но только называлась «резервный центр обработки данных». И так далее.

А теперь поехали развеивать другие мифы про DRP и непрерывности. Ну и заодно расскажу про наш последний проект — аварийные планы «Мультикарты», то есть той системы, через которую идут все ваши оплаты картами в России.

Ну и, конечно, истории былинных провалов.