можно вопрос: а зачем? есть какие — то научные цели, или же это вещь в себе и «специальный отряд» нужен просто по той причине, что женщины не могут пройти требования нормального отбора при конкуренции с мужчинами и посему надо создать равенство путем неравенства?
Безумное количество энергии. Но меня мысль временами на тему «заботы о планете» посещает. Как скажется на окружающей среде такой отбор энергии? Или же таки пока величины незначительны относительно силы ветра? Ведь закон сохранения не отменяли, это электричество из «ниоткуда» не берется.
1) это не имеет значения при одной молекуле) В организме очень много клеток, чтоб такое стало проблемой.
2) вы не правы. Он связывается с ферментом, дайте боги памяти, цитохром оксидазой в митохондриях.
Хочется слово «полезный» в контексте продуктов питания отправить в раздел «легаси». Вот фтор полезен или нет? без него зубы посыпятся, если же потребить слишком много — то зубы будут уже не нужны. И так со всем: будь то вода, витамин С или просто углеводы. то же самое о «вредных» продуктах: дайте мне одну молекулу вредного цианида и собственно ничего страшного не произойдет передаю привет гомеопатам =)
Польза продукта — это очередной маркетинговый слоган.
Не вижу смысла боятся ИИ. да, надо решить еще кучу проблем:
— Сменяемость. У человека смена политического, научного, креативного русла происходит со смертью прошлого поколения. ИИ придется то ли вайпать, то ли еще ка кто реализовывать смену взглядов.
— Локальный минимум. Опять же, нужно подобие естественного отбора, что бы развитие не остановилось.
в конце концов, им надо как то пережить войну с людьми. Но в принципе, думаю все эти и множество иных проблем преодолимы. Но помните: тщетно беспокоится, это не продуктивно. Надо носить свою лепту в развитие ИИ!
>Вы в курсе, что в тех же США представители одной партии имеют различные взгляды
ну блин, тут нужна капитанская лодка и треуголка =) Думаете, там прямо каждый человек политически грамотен? Основная масса покупает не смартфон а айфон. Вот в этом и заключается, как вы говорите эффект рыбки. Не в отдельных законопроектах, но в том, на сколько решения в сумме соответствуют социальному запросу.
>Я вас умоляю, об опасности безудержного кредитования неплатёжеспособных слоёв населения били в набат
Это как, если бы сейчас случилась бы экологическая катастрофа и мы обсуждали, «партия зеленых говорила». Песец подкрался незаметно, хоть виден был издалека =)
>Вливать бабло в банки
На минутку, кризис «внезапно» случился на конец правления Буша, план Полсона — тоже был принят во время правления Буша. Я не знаю, могли ли демократы в принципе его остановить или сделать что то по иному, но позиций их это не подрывало от слова совсем так как «это не мы придумали». Да и народ судя по всему это не особо печалило.
>Похвальная гражданская активность
Выборы — это день, когда не политики делают мне плохо а я им. Как такой праздник жизни пропустить то. По остальному — да, я знаю бэкграунд многих всех знать невозможно, но сейчас это не имеет значения. Сейчас — имеет смысл «протестное» голосование за кого угодно из другой партии.
>Но почему-то твёрдо верите, что вот там-то политиков за всякую ошибку или халатность наказывают и убирают, не то что у нас))
О, вот сразу вы пошли в соломенное чучело. Это в нашей любимой гибридной РФ политика выражается в людях. В Демократии единица измерения — партия. люди голосуют за партию а человек является её представителем. Это в России выбор между ЕР и ЕР =)
>Ну вот вам простой пример: за мировой финансово-экономический кризис никто в США, по сути, не понёс наказания
Ну, вообще то там ротация власти прошла, если что =) Республиканцы профакапились и отдали демократам власть. Да и на минутку, в очередной раз вы думаете как житель гибридного режима, говоря слово «наказать». О проблеме никто не был в курсе, так экономика показывала отличные результаты и ничто не предвещало беды.
>А вы тут про финансирование местных микропроцессоров говорите.
Нет, я должен молчать о трате средств, по вашему? Если куда то уходят мои деньги — то пусть удосужатся убедить налогоплательщика в том, что это нужно.
не думаю, что я захочу копать все то, что я когда — либо потребил на тему политологии ради маленькой цитаты.
Вы можете быть бесконечно правы, спору нет. Но без пруфа на науч. работу из области политологии, или не являясь экспертом в этой области, для меня, сами понимаете, будет весомее мнение от доцента\кандидата итп.
Сам же я не обладаю соответствующим образованием… да и кругозором, что бы иметь свое диванно-экспертное мнение по теме.
А вы проф. политолог, с научной степенью? ну просто я к тому, что люди, имеющие соответствующую компетенцию, подтвержденную научными званиями говорят полностью противоположное. И если вы не из них — простите, ваше голословное заявление для меня менее достоверно, нежели людей с ненулевым индексом цитирования по данной тематике.
В нормальных странах налогоплательщики и без того решают. Но не прямо а косвенно.
С прямой демократией же — «мозгопушка»: нет реальных примеров, а те самые римляне так не делали, но выстроили S.P.Q.R, которую потом поломала первая буква аббревиатуры.
Я стараюсь как то конструктивно на вещи смотреть, без «загнобить», но с разумным взглядом на мир. Если это долгосрочный план с выходом за пределы гос. сектора лет через 15-20, то ничего в этом плохого нет, создание стабильной экономики, но не сегодня а завтра.
Но есть кейс, при котором стюардессу надо закопать: если приблизительный срок выхода за пределы гос. кормежки где то в рамках «никогда». И таки негатив возникает, когда перспектив не видно от слова совсем.
Голословно и противоречит тому, что страны здорового человека, внезапно, и космические программы имеют, и марсианские научные программы — не только подводные.
2) когда космонавты делятся на «женщин и остальных» — это дискриминацией называется. Ладно как в олимпийских играх, 2 пула, но не это.
1) это не имеет значения при одной молекуле) В организме очень много клеток, чтоб такое стало проблемой.
2) вы не правы. Он связывается с ферментом, дайте боги памяти, цитохром оксидазой в митохондриях.
передаю привет гомеопатам=)Польза продукта — это очередной маркетинговый слоган.
— Сменяемость. У человека смена политического, научного, креативного русла происходит со смертью прошлого поколения. ИИ придется то ли вайпать, то ли еще ка кто реализовывать смену взглядов.
— Локальный минимум. Опять же, нужно подобие естественного отбора, что бы развитие не остановилось.
в конце концов, им надо как то пережить войну с людьми. Но в принципе, думаю все эти и множество иных проблем преодолимы. Но помните: тщетно беспокоится, это не продуктивно. Надо носить свою лепту в развитие ИИ!
ну блин, тут нужна капитанская лодка и треуголка =) Думаете, там прямо каждый человек политически грамотен? Основная масса покупает не смартфон а айфон. Вот в этом и заключается, как вы говорите эффект рыбки. Не в отдельных законопроектах, но в том, на сколько решения в сумме соответствуют социальному запросу.
>Я вас умоляю, об опасности безудержного кредитования неплатёжеспособных слоёв населения били в набат
Это как, если бы сейчас случилась бы экологическая катастрофа и мы обсуждали, «партия зеленых говорила». Песец подкрался незаметно, хоть виден был издалека =)
>Вливать бабло в банки
На минутку, кризис «внезапно» случился на конец правления Буша, план Полсона — тоже был принят во время правления Буша. Я не знаю, могли ли демократы в принципе его остановить или сделать что то по иному, но позиций их это не подрывало от слова совсем так как «это не мы придумали». Да и народ судя по всему это не особо печалило.
>Похвальная гражданская активность
Выборы — это день, когда не политики делают мне плохо а я им. Как такой праздник жизни пропустить то. По остальному — да, я знаю бэкграунд многих
всех знать невозможно, но сейчас это не имеет значения. Сейчас — имеет смысл «протестное» голосование за кого угодно из другой партии.О, вот сразу вы пошли в соломенное чучело. Это в нашей любимой гибридной РФ политика выражается в людях. В Демократии единица измерения — партия. люди голосуют за партию а человек является её представителем. Это в России выбор между ЕР и ЕР =)
>Ну вот вам простой пример: за мировой финансово-экономический кризис никто в США, по сути, не понёс наказания
Ну, вообще то там ротация власти прошла, если что =) Республиканцы профакапились и отдали демократам власть. Да и на минутку, в очередной раз вы думаете как житель гибридного режима, говоря слово «наказать». О проблеме никто не был в курсе, так экономика показывала отличные результаты и ничто не предвещало беды.
>А вы тут про финансирование местных микропроцессоров говорите.
Нет, я должен молчать о трате средств, по вашему? Если куда то уходят мои деньги — то пусть удосужатся убедить налогоплательщика в том, что это нужно.
Вы можете быть бесконечно правы, спору нет. Но без пруфа на науч. работу из области политологии, или не являясь экспертом в этой области, для меня, сами понимаете, будет весомее мнение от доцента\кандидата итп.
Сам же я не обладаю соответствующим образованием… да и кругозором, что бы иметь свое диванно-экспертное мнение по теме.
А вы проф. политолог, с научной степенью? ну просто я к тому, что люди, имеющие соответствующую компетенцию, подтвержденную научными званиями говорят полностью противоположное. И если вы не из них — простите, ваше голословное заявление для меня менее достоверно, нежели людей с ненулевым индексом цитирования по данной тематике.
С прямой демократией же — «мозгопушка»: нет реальных примеров, а те самые римляне так не делали, но выстроили S.P.Q.R, которую потом поломала первая буква аббревиатуры.
Но есть кейс, при котором стюардессу надо закопать: если приблизительный срок выхода за пределы гос. кормежки где то в рамках «никогда». И таки негатив возникает, когда перспектив не видно от слова совсем.