По идее, платного софта с закрытым исходным кодом вообще не должно быть.
То же патентное законодательство было создано именно для того, чтобы полезные секреты не исчезали вместе с их создателями, выдавая в обмен на раскрытие «исходников» ограниченную монополию.
Для обычных произведений «исходники» совпадают результатом, поэтому они автоматически открыты.
А вот для программ — какая-то чушь: общество не получает ровным счётом ничего в обмен на предоставление этой самой монополии.
Так что надо сделать так, чтобы — хочешь копирайт? Поставляй исходный код с каждой проданной копией или лицензией на программу.
Если оно для обучения — то надо быть готовым к тому, что *каждый* ученик сломает пару-тройку в ходе экспериментов. Так что подходит или нет — определяется, в первую очередь, бюджетом.
> с батареями ёмкостью от 4 000 мАч и больше. Подчеркну, что 3 000 мАч в середине 2016 года – уже базовый уровень для типичного современного смартфона
Всё-таки без дополнительного блока у D6000 батарея 2480 мАч, так что он, получается, даже хуже «базового».
В таблице отсутствуют важные параметры — вес и габариты смартфона.
Сама по себе ёмкость не важна, важно время работы в разных режимах — музыка, разговоры, Wi-Fi, просмотр видео, чтение книг, игры — и результатов таких испытаний опять же в таблице не видно.
С точки зрения использования — несколько недостатков:
1) сериализуемое поле и его схема разделены (то есть, например, VectorField и pl.c не стоят рядом с друг другом) — в два счёта перепутать что к чему относится.
2) что вообще надо указывать эту схему вручную, а не доверить это всё компилятору — при изменении будут вылезать проблемы
3) что разделены serialize и deserialize, т.е. проблема «Повторяющийся код» не решена.
Каковы дополнительные расходы на сериализацию классов — сколько дополнительного кода надо добавить в каждый из них?
Как будет выглядеть серилизатор для чего-нибудь простенького, вроде:
class Point {int x, y};
class Player {
Point a, b;
vector c;};
?
> Он бы стоил как самолет
Вполне может быть дешевле, чем многие из редких и дорогих приборов, которые в него включены — за счёт большей универсальности на него может быть гораздо больше спрос, что позволит распределить стоимость разработки на гораздо большее число экземпляров. Это как первый массовый смартфон, который был дешевле, чем многие существовавшие тогда GPS-навигаторы — при том, что он включал в себя весь их функционал…
>плюс был бы тяжел
К каждому Pip-Boy — по Power Armor в подарок!
А если серьёзно, то надо смотреть — очень многие из компонент будут дублироваться (батарея, экран, управление...), так что такая сборная солянка может оказаться достаточно лёгкой.
>такой девайс неудобен в принципе
Понятно, что отдельные специализированные приборы в стационарной лаборатории удобнее и выше классом. Но он предназначен для какого-нибудь геологоразведчика в тундре или солдата-инженера, когда доступ к разным его возможностям «здесь и сейчас» важнее журавля в небе. Это опять ситуация «смартфон vs зеркальный фотоаппарат» — PipBoy вполне может стать стандартным прибором для быстрого грубого анализа, экономя время на доставку проб на базу.
Если б я делал Pip-Boy, то я бы представлял его не как смартфон или умные часы, а как универсальный переносной промышленный прибор-анализатор, эдакий электронный аналог швейцарского ножа — так что встроил бы в него все возможные измерители, которые бы смог: тепловизор, спектрометр и газоанализатор, дозиметр, мультиметр, осциллограф, камеру-микроскоп…
Ну и, естественно, это была бы «модель 1», чем бы и объяснялось несоответствие с намного более поздним потомком…
> Классический трактор выигрывает тем, что:
> 2. маленький трактор большой плуг не утащит — больше проходов, больше времени
Неверно — тут либо преимущество специализированного робота, либо, в худшем случае, — паритет: никто не мешает сделать специализированный робот такого же размера, что и классический трактор, если он вдруг действительно оказался оптимальным. Да и мерять это надо не по числу проходов, а по обработанной площади в сутки на рубль стоимости робота, ибо меньшую удельную производительность можно компенсировать бОльшим их числом.
> 4. Если погорит вся электроника, некий средний тракторист справится, он знаком с техникой
Если сгорит у всех роботов сразу, то трактористов столько не будет, так что и преимущества не будет.
Если сгорит только у одного, то действительно выигрыш трактора. Но за это приходится платить пассивные расходы на поддержку этой возможности (кабина, сиденье, кондиционер и прочее) — а эти ресурсы можно направить на покупку и изготовление дополнительного робота, так что диапазон хозяйств, в которых эта опция — выгодней, крайне ограничен.
>нелегалов почти все устроит
Нелегалов не может устроить сумма меньше той, на которую они могут существовать.Для местных же из-за БОД эта зарплата может быть очень даже привлекательной.
В примере выше: сейчас нелегал может согласится на зарплату 7000 (при минимальной 10000), потратить на жизнь 5000 — и послать семье домой 2000, что будет больше, чем его зарплата на родине. После введения БОД в 10000, эти же 7000 будут очень даже неплохой зарплатой для любого местного — эквивалентной прежним 17000, и на неё найдётся много желающих; даже и на 4000 таких желающих будет немало. А нелегалу 4000 уже на жизнь не хватит…
При безусловном доходе МРОТ отменяется вообще.
А в минусе оказываются нелегальные мигранты (из-за резкого падения зарплат на неквалифицированную работу они не смогут конкурировать с местными — тогда как сейчас их выгодно нанимать, платя им меньше минималки) и страны с дешёвой рабочей силой, а также компании, которые вывели в эти страны производство.
Откуда знать, какие именно размеры — оптимальны для роботов?
Увеличение и ускорение комбайнов шло из-за необходимости повышать производительность человека-комбайнёра, в роботах же этого ограничения вообще нет, поэтому возможны совершенно невероятные с обычной точки зрения решения.
Тот же размер снопа и сноповязальной машинки — что тут курица, а что яйцо? Может, это позволит делать снопы в десяток раз меньше, и это окажется выгоднее — просто раньше этого нельзя было сделать по какой-то другой причине, связанной с человеком-оператором…
Это как раз очень сильный довод в пользу маленьких, простых и дешёвых робото-комбайнов подобных роботу-газонокосилке за $1000, а не установки системы распознавания образов на комбайн за $40,000 — если один робот из дюжины сломается, то это не так катастрофично, как потеря времени во время жатвы при поломке единственного комбайна, когда каждый день ожидания запчастей будет оборачиваться потерей немалой части урожая.
А насколько широка область применения для комбайна?
По-моему уборка урожая и уборка комнаты как раз чрезвычайно похожи — и там и там надо обработать известную территорию, объезжая известные препятствия, и избегая наездов на случайно появившиеся тапочки и кошек — чего гораздо проще добиться пассивными методами типа защитных решёток и снижением скорости движения, а не пытаться встроить туда системы распознавания образов — и попадать в тюрьму из-за смерти кого-нибудь, напялившего футболку с рисунком колосьев.
Как сказать. Каждый год по всему миру запускаются в производство десятки «совершенно новых машин» — а вот годного автопилота ещё ни одного на дороги общего пользования не выпустили, все требуют двуногого придатка…
Робопылесосы же — уже десяток лет трудятся, и во многом именно потому, что их очень сильно упростили по сравнению с пылесосами, управляемыми вручную, и не стали пытаться вставить в них лидар…
Совершенно необязательно — если сделать мини-роботрактор, то он может быть на порядки дешевле и гораздо проще в конструкции и эксплуатации.
Вплоть до того, что вместо всяких камер и навороченного (и поэтому дорогостоящего и склонного к ошибкам) софта ему будет достаточно для управления бампера для препятствий и пары радиодатчиков для определения положения, плюс один координационный компьютер на сотню мини-тракторов.
Не имеет ли смысла проектировать беспилотный комбайн не на основе обычного трактора, а с нуля?
Пилотируемые авто имеют гигантскую кучу ограничений и требований именно из-за того, что управляются человеком — начиная хотя бы с того, что у них устанавливается ширина обрабатываемой полосы, равная области видимости человека, и кончая необходимостью таскать его на себе.
С полным же автоматом — могут быть как комбайны в пару километров шириной, так и мини-машинки с рабочей зоной меньше метра (или вообще — системы индивидуального сбора каждого зёрнышка, наподобие робота-пылесоса)…
Потребность никуда не упала, это потребительский софт вынужден был резко умерить аппетиты — ибо существенного увеличения производительности нет и не предвидится.
Появились бы тысячеядерные процессоры с петабайтами памяти — и сразу же вылезли бы всякие volume ray casting и иже с ними, для которых ресурсов современных компов совершенно недостаточно.
За прошлые заслуги — когда в 90-е производительность росла как на дрожжах, топовые игры старались выпускать для самых-самых современных систем, чтобы за время разработки эти игры не устаревали безнадёжно.
Сейчас же, когда рост производительности — по капле в год, они наоборот, ориентируются на самый массовый сектор — так что игры, во многом, перестали быть стимулятором прогресса.
Для обычных валют есть безналичный расчёт, а также коэффициент мультипликации — деньги при попадании на депозит в банках не лежат, а возвращаются в оборот, так что вообще все наличные деньги (кроме тех, что заначены под матрасом) — в обороте.
Сомневаюсь, что есть депозиты, кредиты или «безналичные расчёты» в биткойнах (т.е. обмен не самими битками, а производными финансовыми инструментами) — уж очень они волатильны. А если появятся, то опять же, возникнет коэффициент мультипликации — причём если с физическими валютами Центробанк может его ограничивать, требуя оставлять часть депозитов у себя в резервах, то для биткойнов таких ограничений не существует, так что банковская эмиссия может в неограниченное число раз превысить реальный объём биткойнов.
То же патентное законодательство было создано именно для того, чтобы полезные секреты не исчезали вместе с их создателями, выдавая в обмен на раскрытие «исходников» ограниченную монополию.
Для обычных произведений «исходники» совпадают результатом, поэтому они автоматически открыты.
А вот для программ — какая-то чушь: общество не получает ровным счётом ничего в обмен на предоставление этой самой монополии.
Так что надо сделать так, чтобы — хочешь копирайт? Поставляй исходный код с каждой проданной копией или лицензией на программу.
Всё-таки без дополнительного блока у D6000 батарея 2480 мАч, так что он, получается, даже хуже «базового».
В таблице отсутствуют важные параметры — вес и габариты смартфона.
Сама по себе ёмкость не важна, важно время работы в разных режимах — музыка, разговоры, Wi-Fi, просмотр видео, чтение книг, игры — и результатов таких испытаний опять же в таблице не видно.
1) сериализуемое поле и его схема разделены (то есть, например, VectorField и pl.c не стоят рядом с друг другом) — в два счёта перепутать что к чему относится.
2) что вообще надо указывать эту схему вручную, а не доверить это всё компилятору — при изменении будут вылезать проблемы
3) что разделены serialize и deserialize, т.е. проблема «Повторяющийся код» не решена.
Как будет выглядеть серилизатор для чего-нибудь простенького, вроде:
class Point {int x, y};
class Player {
Point a, b;
vector c;};
?
Вполне может быть дешевле, чем многие из редких и дорогих приборов, которые в него включены — за счёт большей универсальности на него может быть гораздо больше спрос, что позволит распределить стоимость разработки на гораздо большее число экземпляров. Это как первый массовый смартфон, который был дешевле, чем многие существовавшие тогда GPS-навигаторы — при том, что он включал в себя весь их функционал…
>плюс был бы тяжел
К каждому Pip-Boy — по Power Armor в подарок!
А если серьёзно, то надо смотреть — очень многие из компонент будут дублироваться (батарея, экран, управление...), так что такая сборная солянка может оказаться достаточно лёгкой.
>такой девайс неудобен в принципе
Понятно, что отдельные специализированные приборы в стационарной лаборатории удобнее и выше классом. Но он предназначен для какого-нибудь геологоразведчика в тундре или солдата-инженера, когда доступ к разным его возможностям «здесь и сейчас» важнее журавля в небе. Это опять ситуация «смартфон vs зеркальный фотоаппарат» — PipBoy вполне может стать стандартным прибором для быстрого грубого анализа, экономя время на доставку проб на базу.
Ну и, естественно, это была бы «модель 1», чем бы и объяснялось несоответствие с намного более поздним потомком…
> 2. маленький трактор большой плуг не утащит — больше проходов, больше времени
Неверно — тут либо преимущество специализированного робота, либо, в худшем случае, — паритет: никто не мешает сделать специализированный робот такого же размера, что и классический трактор, если он вдруг действительно оказался оптимальным. Да и мерять это надо не по числу проходов, а по обработанной площади в сутки на рубль стоимости робота, ибо меньшую удельную производительность можно компенсировать бОльшим их числом.
> 4. Если погорит вся электроника, некий средний тракторист справится, он знаком с техникой
Если сгорит у всех роботов сразу, то трактористов столько не будет, так что и преимущества не будет.
Если сгорит только у одного, то действительно выигрыш трактора. Но за это приходится платить пассивные расходы на поддержку этой возможности (кабина, сиденье, кондиционер и прочее) — а эти ресурсы можно направить на покупку и изготовление дополнительного робота, так что диапазон хозяйств, в которых эта опция — выгодней, крайне ограничен.
Нелегалов не может устроить сумма меньше той, на которую они могут существовать.Для местных же из-за БОД эта зарплата может быть очень даже привлекательной.
В примере выше: сейчас нелегал может согласится на зарплату 7000 (при минимальной 10000), потратить на жизнь 5000 — и послать семье домой 2000, что будет больше, чем его зарплата на родине. После введения БОД в 10000, эти же 7000 будут очень даже неплохой зарплатой для любого местного — эквивалентной прежним 17000, и на неё найдётся много желающих; даже и на 4000 таких желающих будет немало. А нелегалу 4000 уже на жизнь не хватит…
А в минусе оказываются нелегальные мигранты (из-за резкого падения зарплат на неквалифицированную работу они не смогут конкурировать с местными — тогда как сейчас их выгодно нанимать, платя им меньше минималки) и страны с дешёвой рабочей силой, а также компании, которые вывели в эти страны производство.
Увеличение и ускорение комбайнов шло из-за необходимости повышать производительность человека-комбайнёра, в роботах же этого ограничения вообще нет, поэтому возможны совершенно невероятные с обычной точки зрения решения.
Тот же размер снопа и сноповязальной машинки — что тут курица, а что яйцо? Может, это позволит делать снопы в десяток раз меньше, и это окажется выгоднее — просто раньше этого нельзя было сделать по какой-то другой причине, связанной с человеком-оператором…
По-моему уборка урожая и уборка комнаты как раз чрезвычайно похожи — и там и там надо обработать известную территорию, объезжая известные препятствия, и избегая наездов на случайно появившиеся тапочки и кошек — чего гораздо проще добиться пассивными методами типа защитных решёток и снижением скорости движения, а не пытаться встроить туда системы распознавания образов — и попадать в тюрьму из-за смерти кого-нибудь, напялившего футболку с рисунком колосьев.
Робопылесосы же — уже десяток лет трудятся, и во многом именно потому, что их очень сильно упростили по сравнению с пылесосами, управляемыми вручную, и не стали пытаться вставить в них лидар…
Вплоть до того, что вместо всяких камер и навороченного (и поэтому дорогостоящего и склонного к ошибкам) софта ему будет достаточно для управления бампера для препятствий и пары радиодатчиков для определения положения, плюс один координационный компьютер на сотню мини-тракторов.
Пилотируемые авто имеют гигантскую кучу ограничений и требований именно из-за того, что управляются человеком — начиная хотя бы с того, что у них устанавливается ширина обрабатываемой полосы, равная области видимости человека, и кончая необходимостью таскать его на себе.
С полным же автоматом — могут быть как комбайны в пару километров шириной, так и мини-машинки с рабочей зоной меньше метра (или вообще — системы индивидуального сбора каждого зёрнышка, наподобие робота-пылесоса)…
Появились бы тысячеядерные процессоры с петабайтами памяти — и сразу же вылезли бы всякие volume ray casting и иже с ними, для которых ресурсов современных компов совершенно недостаточно.
Сейчас же, когда рост производительности — по капле в год, они наоборот, ориентируются на самый массовый сектор — так что игры, во многом, перестали быть стимулятором прогресса.
Сомневаюсь, что есть депозиты, кредиты или «безналичные расчёты» в биткойнах (т.е. обмен не самими битками, а производными финансовыми инструментами) — уж очень они волатильны. А если появятся, то опять же, возникнет коэффициент мультипликации — причём если с физическими валютами Центробанк может его ограничивать, требуя оставлять часть депозитов у себя в резервах, то для биткойнов таких ограничений не существует, так что банковская эмиссия может в неограниченное число раз превысить реальный объём биткойнов.