мы материалоёмкость, конечно, втрое снизили, зато теперь производство дороже в десять раз
Материалоёмкость, сниженная в три раза - это вес, сниженный в три раза. Например, при производстве дронов за такое стоит хорошо доплатить.
И толковый директор должен бы собрать инженера, технолога и экономиста и сказать - поиграйтесь-ка с настройками задания, чтобы был заметный выигрыш в весе за разумные деньги.
до внедрения в ежедневные вещи чипам, разработанным ИИ, еще достаточно далеко
Вот я и говорю не про микроэлектронику с её квантовыми эффектами и ещё хрен знает чем, а про простейшие каркасные элементы, для серийных вещей типа автомобилей или мебели, которые должны выдерживать некий заданный набор нагрузок и вибраций, имея вес и стоимость поменьше. Вроде бы такая задача современным ГА и средствам производства должна быть вполне по плечу, но в реальности их не видно.
Алюминиевый каркас, разработанный NASA на основе эволюционных алгоритмов
Лет десять назад видел ролик про подобные структурные элементы каркаса на экспериментальном внедорожнике. Говорили, что их параметры принципиально лучше, и скоро такие штуки будут применяться повсеместно.
Но несмотря на все успехи генеративного ИИ и 3Д печати, ничего похожего в обычной жизни я не вижу до сих пор.
По "сути" может, но по опыту персонажа на Европе - это вообще не океан, и радикально отличается от Земли.
Рама - это не земной корабль (максимум - круизник/авианосец/супертанкер), а нечто приближающееся размером к миру, опять же радикально отличному от Земли.
А вот еще вспомнилось мислики из "Пришельцев ниоткуда"
Опять в ветку об антураже вы пишете о формах жизни.
В остальном же чаще всего планеты пригодные для жизни человека
Навскидку, только у Артура Кларка:
Европа в "Одиссее 2010"
Рама
Пылевые моря на Луне в "Лунной пыли"
оно про людей а люди в ином антураже не будут так естестенны
А ещё, если мы говорим о научной фантастике, антураж должен быть такой, чтобы понятные люди с понятными технологиями могли в нем реалистично выживать. Это тоже ограничивает фантазию.
Естественно, далеко не каждый автор даже "космической" фантастики станет заморачиваться детализованными описаниями отличных от Земли миров. Да и персонажи-люди обычно накладывают ограничения на окружающую обстановку. Но примеров существенно отличного от Земли антуража в книжной фантастике достаточно.
А в фантастике - планеты -океаны, вулканические планеты, планеты -пустыни, планеты - леса, планеты полностью застроенные городами...
Это про кинофантастику, в которой до последнего времени ничего кроме Земли за разумные деньги снять было нельзя. А в книгах всегда было достаточное разнообразие.
У Стругацких в "Малыше" местные инопланетяне настолько нечеловеческие, что даже спасённый и выращенный ими "маугли" не воспринимает их как разумных существ.
Дожили, блин. Современный гейминг, блин. Измерять игры в часах, блин.
Одноразовый лукасартовский квест, типа Full Trottle - падшая женщина.
Современная фритуплейная стрелялка, с эксклюзивными текстурами для ножа, выпадающими из открываемого за реальные деньги ящика с вероятностью 0.00001% - наш выбор, ага.
Кстати, так и не понял из статьи, почему в результате был выбран пререндер. Только ради стилизации под Diablo? Вроде это вполне можно сделать обычным 3д с фиксированной камерой, и вроде сейчас так проще.
"The artists began by modelling the characters in NURBS using PowerAnimator and adding textures. They then created the animations and rendered them frame by frame before compressing them for the game."
Меркатор - неспроста самый популярный вариант карты Земли (наглядность).
Топология трубы без дополнительных усилий симулирует трудности путешествий в высоких широтах и недоступность полюсов (реализм).
Топологически симметричный бублик может быть интересен для абстрактной игры, типа Го. Но вставлять в историческую симуляцию Земли карту, для которой не существует корректного 3Д-представления - это, мягко говоря, контрпродуктивно
Наверно всё таки не Идины Мензел, а Дональда Говарда Мензела :)
Оригинальную статью походу даже не вычитали после ChatGPT.
Материалоёмкость, сниженная в три раза - это вес, сниженный в три раза. Например, при производстве дронов за такое стоит хорошо доплатить.
И толковый директор должен бы собрать инженера, технолога и экономиста и сказать - поиграйтесь-ка с настройками задания, чтобы был заметный выигрыш в весе за разумные деньги.
Вот я и говорю не про микроэлектронику с её квантовыми эффектами и ещё хрен знает чем, а про простейшие каркасные элементы, для серийных вещей типа автомобилей или мебели, которые должны выдерживать некий заданный набор нагрузок и вибраций, имея вес и стоимость поменьше. Вроде бы такая задача современным ГА и средствам производства должна быть вполне по плечу, но в реальности их не видно.
Лет десять назад видел ролик про подобные структурные элементы каркаса на экспериментальном внедорожнике. Говорили, что их параметры принципиально лучше, и скоро такие штуки будут применяться повсеместно.
Но несмотря на все успехи генеративного ИИ и 3Д печати, ничего похожего в обычной жизни я не вижу до сих пор.
Интересный пример.
Самое близкое, что приходит на ум - период Эдо в Японии: наружу никого завоёвывать не лезли, но свою территорию успешно защищали.
Мой пойнт состоит исключительно из утверждения
По "сути" может, но по опыту персонажа на Европе - это вообще не океан, и радикально отличается от Земли.
Рама - это не земной корабль (максимум - круизник/авианосец/супертанкер), а нечто приближающееся размером к миру, опять же радикально отличному от Земли.
Опять в ветку об антураже вы пишете о формах жизни.
Навскидку, только у Артура Кларка:
Европа в "Одиссее 2010"
Рама
Пылевые моря на Луне в "Лунной пыли"
А ещё, если мы говорим о научной фантастике, антураж должен быть такой, чтобы понятные люди с понятными технологиями могли в нем реалистично выживать. Это тоже ограничивает фантазию.
Мой коммент был исключительно про антураж.
Естественно, далеко не каждый автор даже "космической" фантастики станет заморачиваться детализованными описаниями отличных от Земли миров. Да и персонажи-люди обычно накладывают ограничения на окружающую обстановку. Но примеров существенно отличного от Земли антуража в книжной фантастике достаточно.
Это про кинофантастику, в которой до последнего времени ничего кроме Земли за разумные деньги снять было нельзя. А в книгах всегда было достаточное разнообразие.
Приведите мне паука, имеющего нервную систему, хотя бы теоретически способную понимать речь - я ему и не такое скажу.
У Стругацких в "Малыше" местные инопланетяне настолько нечеловеческие, что даже спасённый и выращенный ими "маугли" не воспринимает их как разумных существ.
Я вот ничего сложнее аудиокабеля не паял, но телефонную линию позанимал в году в 99-м, со своего первого PC, на AMD K5
Не кормите тролля
Одноразовый лукасартовский квест, типа Full Trottle - падшая женщина.
Современная фритуплейная стрелялка, с эксклюзивными текстурами для ножа, выпадающими из открываемого за реальные деньги ящика с вероятностью 0.00001% - наш выбор, ага.
Это очень странно. То, что покупают для моды и понтов, не скрывают.
Кстати, так и не понял из статьи, почему в результате был выбран пререндер. Только ради стилизации под Diablo? Вроде это вполне можно сделать обычным 3д с фиксированной камерой, и вроде сейчас так проще.
Такой ребёнок, который сейчас мечтает об IPhone, в 90-х мечтал не о задротском компьютере, а о модных шмотках или, может, мотоцикле.
Там 2д и спрайты на основе пререндеренных 3д-моделей
https://en.wikipedia.org/wiki/Donkey_Kong_Country
"The artists began by modelling the characters in NURBS using PowerAnimator and adding textures. They then created the animations and rendered them frame by frame before compressing them for the game."
Меркатор - неспроста самый популярный вариант карты Земли (наглядность).
Топология трубы без дополнительных усилий симулирует трудности путешествий в высоких широтах и недоступность полюсов (реализм).
Топологически симметричный бублик может быть интересен для абстрактной игры, типа Го. Но вставлять в историческую симуляцию Земли карту, для которой не существует корректного 3Д-представления - это, мягко говоря, контрпродуктивно