И правда, на 56-й странице как раз рассмотрен случай подключения по кольцу (так называемый daisy chaining). В случае, если линк между двумя access свитчами упадет, трафик к пользователю будет иметь 50% шанс не дойти до адресата (так как обратный трафик идет через один distribution свитч)
PVST запускает отдельную сущность STP для каждого VLAN. Соответственно, для одной физической конфигурации у каждого VLAN'а root'ом могут быть выбраны разные свитчи и заблокированы разные порты. То есть один и тот же физический порт на свитче может быть заблокирован для одного VLAN, и не заблокирован для другого VLAN. Вы это подразумеваете под фразой «В PVST блокируются именно VLAN»?
А не логичнее сделать линк между двумя distribution свитчам маршрутизируемым? Все равно маршрутизацией занимается distribution уровень. Таким образом, в случае топологии «треугольничком» (хм, забавный термин), оба линка от access свитча будут активными и равномерно утилизировать траффик. Или в таком варианте есть какие-то недостатки?
Не совсем понял, что значит «Будут блокироваться отдельные vlan'ы». Блокируются порты, а не VLAN'ы. Хотя, может, я просто неверно вас понял. И что вы подразумеваете под режимом failover?
В статье написано, что VLAN'ы терминируются на distribution свитчах. Соответственно, есть два возможных варианта:
1) Наиболее вероятный: канал между двумя distribution свитчам является каналом L3. В таком случае, никакого кольца нет. Один VLAN простирается от одного distribution свитча до другого, через пару access свитчей. Никаких петель нет, STP ничего не блокирует. Один из distribution свитчей выбирается STP root'ом, и HSRP active для одной группы пользователей, и standby'ем для второй группы пользователей (для балансировки нагрузки). Соответственно, второй distribution свитч становится active'ом для второй группы пользователей, и standby'ем для первой.
2) Второй вариант — если канал между двумя distribution свитчами является каналом второго уровня. Тогда он должен становиться транком, и для каждого VLAN мы получаем топологию кольца. Соответственно, нужно сделать так, что бы заблокированным оказался один из портов между access свитчом. Если же заблокируется порт между distribution и access свитчом, то получится что весь траффик идет через один distribution свитч, что не есть хорошо. Вот про подобный вариант я и спрашивал.
Скажите, пожалуйста, в случае подключения access свитчей по кольцу, вы настраиваете приоритеты distribution свитча для того чтобы он стал корневым свитчом STP? Как вы контролируете, что бы не заблокировался порт от distribution свитча к access?
А также если периферия пишет в данный участок памяти, то значение volatile переменной может меняться извне. Volatile подсказывает компилятору не делать предположений о текущем значении переменной (а значит — и не применять оптимизацию)
Новый шрифт — это то, с чем пользователи будут сталкиваться каждый день, и будет отражать их опыт работы с системой, который должен, по-возможности, быть позитивным. На красивую девушку, например, гораздо приятнее смотреть, чем на не очень красивую, зато с разработанным ядром.
Альтернативный способ оплаты — добровольные пожертвования. Пример — Radiohead, которые раздавали свой альбом 2007 года, предлагая пользователям самим назначить вознаграждение. Более подробно можно почить в книге Долгина «Манифест новой экономики». Скачать можно тут. Книга распространяется автором безвозмездно.
В статье написано, что VLAN'ы терминируются на distribution свитчах. Соответственно, есть два возможных варианта:
1) Наиболее вероятный: канал между двумя distribution свитчам является каналом L3. В таком случае, никакого кольца нет. Один VLAN простирается от одного distribution свитча до другого, через пару access свитчей. Никаких петель нет, STP ничего не блокирует. Один из distribution свитчей выбирается STP root'ом, и HSRP active для одной группы пользователей, и standby'ем для второй группы пользователей (для балансировки нагрузки). Соответственно, второй distribution свитч становится active'ом для второй группы пользователей, и standby'ем для первой.
2) Второй вариант — если канал между двумя distribution свитчами является каналом второго уровня. Тогда он должен становиться транком, и для каждого VLAN мы получаем топологию кольца. Соответственно, нужно сделать так, что бы заблокированным оказался один из портов между access свитчом. Если же заблокируется порт между distribution и access свитчом, то получится что весь траффик идет через один distribution свитч, что не есть хорошо. Вот про подобный вариант я и спрашивал.