И на Луне-25, и на "Фрегате", и на других аппаратах НПОЛ и других производителей КА из РФ (и не только, это общий естественный подход), управление траекторными коррекциями выполняется по оценке накопленного приращения скорости, на основе данных акселерометров. Тогда, когда это необходимо. Коррекция, убившая Луну-25 точно так же управлялась с использованием акселерометров.
У Вас каша в голове. Наземный комплекс такой не может быть "рабочим" или нет. Он может быть пригодным (то есть, удовлетворять требованиям) для конкретных прикладных или научных задач или не быть. В рамках "Радиоастрона" этот РТ-70 использовался для РСДБ, а не приёма научной информации с КА, как в случае с Спектр-РГ. Это разные задачи, требующие разного оборудования и даже характеристик самой антенной системы. Сейчас, например, РТ-70 в Евпатории (насколько знаю) не готов ещё для радиометрических измерений для решения навигационных задач управления КА, на это ещё нужны деньги и время.
И что, МО СССР/РФ от этого стало иметь хоть какое-то отношение к РТ-70, кроме того, что он оказался на территории (площадке ЦКС) с другими антенными системами, сделанными для военщины когда-то? Он стал использоватся для приёма с Спектра-РГ тогда, когда его модернизировали для этого, финансирование пошло в 2018 и к 2022 работы смогли довести до нужного в данном случае этапа. С Владимиром Николаевичем Назаровым, на интервью с которым вы ссылаетесь, я знаком по работе уже лет 15.
Управление траекторными коррекциями на Луне-25 было устроено так же, как и на подобных аппаратах НАСА или ЕКА в подобных миссиях. Выключение КДУ выполнялось по приращению скорости, оцениваемому по показаниям акселерометров. Для защиты от сбоев и отказов точно так же стоял таймер. Который, увы, в данном случае оказался бесполезным, так как использовался "конский" зазор в 50%. Для сравнения, в миссиях, в которых я работал или работаю, таймер подобный имеет зазор в 10-15% от номинальной прогнозируемой продолжительности коррекции.
Не было там никогда никакого "американского датчик для контроля за работой двигателя" и в проекте. БИБ от НПО ИТ не прошёл квалификационных виброакустических испытаний. Хотели закупить БИНС Astrix 1000й серии (летавшую и летающую на множестве аппаратов), но после 2014 это было уже невозможно. И появился спаситель в виде БИУС, БИНС сделанной НПЦАП для снарядов 9М544 РСЗО Торнадо-С. Который продали под названием БИУС-Л. Она, судя по имеющимся "сливам" и погубила Луну-25. Впрочем, погубило эту миссию, по большому счёту, другое. А все эти железки - частности, детали.
Ни РТ-70, ни РТ-64 не имеют никакакого отношения к военным, кроме размещения. РТ-70 в Евпатории на десятилетие сейчас примерно позади РТ-64 и в Калязине, и в Медвежьих. Последние и обслуживались лучше, и модернизировались как для приёма, так и для передачи. И почти без проблем работают сейчас с ExoMars TGO. На момент ввода в эксплуатацию РТ-70 в Евпатории DSN работала уже 20 лет и была впереди как по набору поддерживаемых диапазонов и чувствительности, так и по максимальной мощности на передачу. Это справедиво и сейчас.
Поздравил коллегу-индийца, он в ISRO раньше работал. Посадочный модуль - первый КА с внешним расположением двигателей-маховиков. Очень необычно и непонятно, почему так сделали. Места внутри не хватило, что ли?
Борт не имеет никакой информации об истинном приращении скорости кроме накопленной по показаниям акселерометров. То есть, ровно той же, что использовалась для исходной коррекции. Кроме того, чтобы "дунуть" в противоположном направлении, нужно перестраивать ориентацию, это не быстро. Если коротко, но есть аппараты, которые "додуют", если при коррекции произошла перезагрузка или реконфигурация БЦВК. Это критично для выхода на орбиту планет, шанс иногда только один. А бортовая автономия, о которой вы пишите, это фантазии...
Управление коррекциями на Луне-25 было "устроено" ровно так же, как на аппаратах "дальнего космоса" НАСА и ЕКА. КДУ (в данном случае - единственный двигатель) включалась в заданное время и выключалась по достижению требуемого приращения скорости. Акселерометры входят в состав БИУС-Л, которая, к слову, была сделана НПЦАП для ракет 9М544 РСЗО Торнадо-С. Когда БИБ не пережил виброакустических испытаний, это оказалось "спасительной палочкой". И, вполне возможно, и погубило аппарат. Вкупе с защитой от сбоев по программному таймеру, который был установлен на бесполезную в данном конкретном случае рассчётную продолжительность + 50%. Насколько достоверно будет установлена первопричина и не спишут ли всё на одну в случае наличия нескольких, трудно пока сказать. ТМИ-то принималась, но "битых" кадров в ней немало.
Потому, что каждый подобный аппарат - всего лишь средство для выполнения конкретной научной программы. Никой "полтонны назамен" в мире реальном не существует, следующие аппараты будут иметь другой комплекс научной аппаратуры. данный проработал больше, чем нужно было для научной программы, и данные возвращённые будут обрабатываться и анализироваться ещё годы. Как и в множестве других подобных миссий. Любые "простые сдувалки" это увеличение бюджета и технических рисков миссий. Это убийственный фактор сам по себе, помимо предыдущего основного.
С тех пор мало что изменилось. И Sky Crane - не волшебная палочка, а всего лишь выбранное решение для тяжёлых роверов. Я работаю в миссии, улетевшей несколько лет назад, с оценкой вероятности успешного завершения чуть более 0.7
У НАСА 2 неуспешных миссии к Марсу из последних 11. Речь вообще не об "аварии" а об успешном выполнении (завершении) миссии. То есть, того, ради чего и создаются АМС - выполнения научной программы. Но дело даже не в этом, а в том, что вы сравниваете оценку вероятности и статистику на основе крошечной выборки.
Это довольно высокая оценка вероятности успешного завершения миссии. То есть, выполнения научной программы, хоть она и весьма куцая. Проблема в том, что для единичных аппаратов и уникальных миссий эта цифра не говорит ни о чём. При её вычислении не учитываются ни производственные дефекты и пропущенные испытания (Ангосат), ни системные ошибки на уровне архитектуры и миссии, и аппарата (Фобос-Грунт), ни качество и культура работы группы управления (Фобос-1), ни пробелы в документации и обучении эксплуатанта (EgyptSat-2). Не говоря уже в зияющих дырах в управлении качеством на всех этапах жизненного цикла миссии (Hitomi), a.k.a. "рукож...сть"
И на Луне-25, и на "Фрегате", и на других аппаратах НПОЛ и других производителей КА из РФ (и не только, это общий естественный подход), управление траекторными коррекциями выполняется по оценке накопленного приращения скорости, на основе данных акселерометров. Тогда, когда это необходимо. Коррекция, убившая Луну-25 точно так же управлялась с использованием акселерометров.
У Вас каша в голове. Наземный комплекс такой не может быть "рабочим" или нет. Он может быть пригодным (то есть, удовлетворять требованиям) для конкретных прикладных или научных задач или не быть. В рамках "Радиоастрона" этот РТ-70 использовался для РСДБ, а не приёма научной информации с КА, как в случае с Спектр-РГ. Это разные задачи, требующие разного оборудования и даже характеристик самой антенной системы. Сейчас, например, РТ-70 в Евпатории (насколько знаю) не готов ещё для радиометрических измерений для решения навигационных задач управления КА, на это ещё нужны деньги и время.
И что, МО СССР/РФ от этого стало иметь хоть какое-то отношение к РТ-70, кроме того, что он оказался на территории (площадке ЦКС) с другими антенными системами, сделанными для военщины когда-то? Он стал использоватся для приёма с Спектра-РГ тогда, когда его модернизировали для этого, финансирование пошло в 2018 и к 2022 работы смогли довести до нужного в данном случае этапа. С Владимиром Николаевичем Назаровым, на интервью с которым вы ссылаетесь, я знаком по работе уже лет 15.
Управление траекторными коррекциями на Луне-25 было устроено так же, как и на подобных аппаратах НАСА или ЕКА в подобных миссиях. Выключение КДУ выполнялось по приращению скорости, оцениваемому по показаниям акселерометров. Для защиты от сбоев и отказов точно так же стоял таймер. Который, увы, в данном случае оказался бесполезным, так как использовался "конский" зазор в 50%. Для сравнения, в миссиях, в которых я работал или работаю, таймер подобный имеет зазор в 10-15% от номинальной прогнозируемой продолжительности коррекции.
Не было там никогда никакого "американского датчик для контроля за работой двигателя" и в проекте. БИБ от НПО ИТ не прошёл квалификационных виброакустических испытаний. Хотели закупить БИНС Astrix 1000й серии (летавшую и летающую на множестве аппаратов), но после 2014 это было уже невозможно. И появился спаситель в виде БИУС, БИНС сделанной НПЦАП для снарядов 9М544 РСЗО Торнадо-С. Который продали под названием БИУС-Л. Она, судя по имеющимся "сливам" и погубила Луну-25. Впрочем, погубило эту миссию, по большому счёту, другое. А все эти железки - частности, детали.
Ни РТ-70, ни РТ-64 не имеют никакакого отношения к военным, кроме размещения. РТ-70 в Евпатории на десятилетие сейчас примерно позади РТ-64 и в Калязине, и в Медвежьих. Последние и обслуживались лучше, и модернизировались как для приёма, так и для передачи. И почти без проблем работают сейчас с ExoMars TGO. На момент ввода в эксплуатацию РТ-70 в Евпатории DSN работала уже 20 лет и была впереди как по набору поддерживаемых диапазонов и чувствительности, так и по максимальной мощности на передачу. Это справедиво и сейчас.
Это Медвежьи Озёра?
"Cам аппарат" это более 50% стоимости работ в подобных миссиях. Научные аппараты не страхуются, нет таких страхователей и не предвидится.
Не вижу связи, момент, создаваемый ДМ при изменении скорости вращения, зависит лишь от его массы и углового ускорения.
Поздравил коллегу-индийца, он в ISRO раньше работал. Посадочный модуль - первый КА с внешним расположением двигателей-маховиков. Очень необычно и непонятно, почему так сделали. Места внутри не хватило, что ли?
Борт не имеет никакой информации об истинном приращении скорости кроме накопленной по показаниям акселерометров. То есть, ровно той же, что использовалась для исходной коррекции. Кроме того, чтобы "дунуть" в противоположном направлении, нужно перестраивать ориентацию, это не быстро. Если коротко, но есть аппараты, которые "додуют", если при коррекции произошла перезагрузка или реконфигурация БЦВК. Это критично для выхода на орбиту планет, шанс иногда только один. А бортовая автономия, о которой вы пишите, это фантазии...
Управление коррекциями на Луне-25 было "устроено" ровно так же, как на аппаратах "дальнего космоса" НАСА и ЕКА. КДУ (в данном случае - единственный двигатель) включалась в заданное время и выключалась по достижению требуемого приращения скорости. Акселерометры входят в состав БИУС-Л, которая, к слову, была сделана НПЦАП для ракет 9М544 РСЗО Торнадо-С. Когда БИБ не пережил виброакустических испытаний, это оказалось "спасительной палочкой". И, вполне возможно, и погубило аппарат. Вкупе с защитой от сбоев по программному таймеру, который был установлен на бесполезную в данном конкретном случае рассчётную продолжительность + 50%. Насколько достоверно будет установлена первопричина и не спишут ли всё на одну в случае наличия нескольких, трудно пока сказать. ТМИ-то принималась, но "битых" кадров в ней немало.
Стоимость всех государственных контрактов на разработку КНА этого аппарата - примерно половина стоимости его транспортировки на "Восточный".
Потому, что каждый подобный аппарат - всего лишь средство для выполнения конкретной научной программы. Никой "полтонны назамен" в мире реальном не существует, следующие аппараты будут иметь другой комплекс научной аппаратуры. данный проработал больше, чем нужно было для научной программы, и данные возвращённые будут обрабатываться и анализироваться ещё годы. Как и в множестве других подобных миссий. Любые "простые сдувалки" это увеличение бюджета и технических рисков миссий. Это убийственный фактор сам по себе, помимо предыдущего основного.
На MEX двухкомпонентная ДУ, как и на всех (что могу припомнить) европейских АМС
С тех пор мало что изменилось. И Sky Crane - не волшебная палочка, а всего лишь выбранное решение для тяжёлых роверов. Я работаю в миссии, улетевшей несколько лет назад, с оценкой вероятности успешного завершения чуть более 0.7
Mars Polar Lander и Mars Observer были утрачены до начала научных фаз этих миссий.
У НАСА 2 неуспешных миссии к Марсу из последних 11. Речь вообще не об "аварии" а об успешном выполнении (завершении) миссии. То есть, того, ради чего и создаются АМС - выполнения научной программы. Но дело даже не в этом, а в том, что вы сравниваете оценку вероятности и статистику на основе крошечной выборки.
Нет никаких "двух-трёх девяток" у АМС. И не предвидится в обозримом будущем.
Это довольно высокая оценка вероятности успешного завершения миссии. То есть, выполнения научной программы, хоть она и весьма куцая. Проблема в том, что для единичных аппаратов и уникальных миссий эта цифра не говорит ни о чём. При её вычислении не учитываются ни производственные дефекты и пропущенные испытания (Ангосат), ни системные ошибки на уровне архитектуры и миссии, и аппарата (Фобос-Грунт), ни качество и культура работы группы управления (Фобос-1), ни пробелы в документации и обучении эксплуатанта (EgyptSat-2). Не говоря уже в зияющих дырах в управлении качеством на всех этапах жизненного цикла миссии (Hitomi), a.k.a. "рукож...сть"