На мой взгляд, важно, чтобы в большинстве случаев как раз таки не было необходимости проваливаться в код
Интерфейсы создают точки роста, декораторы... я не знаю что создают.
Хотел взглянуть пример авторизации/аутентификации который вы приводите как отличное место для декораторов, но в статье, такой, достаточно важный в практике пример, упоминается лишь вскольз.
Лично мне действительно нравится, как выглядит использование декоратора, всегда можно почти сразу понять, что именно происходит, не проваливаясь в код
Смотреть что каждый декоратор делает и искать все функции которые он обернул, это удобное погружение в код? Чувствую с внутренними декораторами еще интереснее все это выглядит.
Бизнес, вместо того что-бы внедрять хороший, понятный онбординг для всех, просто делает ставку на человека и совпадение его опыта с опытом команды. И вы, с вашей тягой преврать в резюме, делаете только хуже бизнесу, который ждет от вас именно этого фреймворка, а вы ему именно в этом месте соврали. Вот и получается круговорот негатива какого-то.
После маленького гуглежа, обнаружилось что у питона есть и классы и интерфейсы. Подскажите, а зачем тогда городить все что вы приводите в статье списком возможностей декоратора, собственно на декораторе?
Рассмотрели простейшие варианты использования декораторов;
Как только я открыл ссылку сразу увидел:
Не следует путать с декораторами функций или классов в Python — их концепция и концепция описываемого в этой статье шаблона проектирования отличаются.
Вообще почитав статью и увидев список возможностей декоратора немного удивился. На сколько же проще описать все это на интерфейсах и конструкторах, всетаки питон язык не для меня уж точно, хотя смотря для какой задачи, но без любви, однозначно.
А что, есть какие-то секретные технологии? Если я работал разработчиком на 1 языке в нескольких компаниях от года до трех. Но мне откажет hr потому-что у меня не стоит Laravel или нужный им фреймворк?
Я понимаю что есть люди которые запросы SQL только через ORM видели, но почему тогда например нельзя взглянуть на мой диплом и преположить что я знаю основы? Нет, hr будет вообще плевать на это. Все четко как в вакансии, четко как в вакансии как раз вкатуны и делают, разве нет? Походу в этом моменте hr и не дорабатывает.
Как то раз попал на 1 интервью, на созвоне у них было 7 разработчиков + hr. Я просто не понимал кого они и куда себе ищут, кто все эти люди, ощущение было как на допросе на котором не выйграть, 1 против 7. Тоже мотивации не прибавляли мне тогда такие истории)
При действительном дефиците толковых инженеров &программистов - позволяют себе отталкивать потенциальных кандидатов, без какой либо обратной связи. Как будто вакансия - лишь мониторинг "очереди" за забором. Или имитация деятельности hr
Вы сказали то что висит на поверхности, но я все не как не мог для себя сформулировать.
Про имитацию - возможно так и есть, корпоративная разработка и культура это вообще сложная тема.
У меня был случай когда я отвечал на все вопросы, получил оценку знаниям 5+, но мне не перезвонили, это в чем проблема, подскажите? А то все еще мучает.
Полностью поддерживаю, сам в такой же ситуации. Как вспомню собеседования у меня голова сразу пухнет и 0 мотивации. Это надо от 4 месяцев до 6 сидеть и долбиться в закрытую дверь. Если достучался, где-то провалил из-за стресса. А когда достучался и взяли в комманду... Иногда такое можно встретить, что жаль потраченого времени на все это.
Да и если честно мне не хочется заучивать 1 фреймворк и приписывать себе на нем коммерческий опыт.
Да понятно что проста, и я даже знаю почему мне отказали, скорее всего. Человек не верил что я сам отвечаю на вопросы, все просил включить камеру.
Интерфейсы создают точки роста, декораторы... я не знаю что создают.
Хотел взглянуть пример авторизации/аутентификации который вы приводите как отличное место для декораторов, но в статье, такой, достаточно важный в практике пример, упоминается лишь вскольз.
Смотреть что каждый декоратор делает и искать все функции которые он обернул, это удобное погружение в код? Чувствую с внутренними декораторами еще интереснее все это выглядит.
тут пусто
Я вижу что у них всего штат 25К, откуда цифра 30К дак еще и только программистов я не знаю, из Яндекса? Я в гугле смотрел.
Бизнес, вместо того что-бы внедрять хороший, понятный онбординг для всех, просто делает ставку на человека и совпадение его опыта с опытом команды. И вы, с вашей тягой преврать в резюме, делаете только хуже бизнесу, который ждет от вас именно этого фреймворка, а вы ему именно в этом месте соврали. Вот и получается круговорот негатива какого-то.
А если я все время писал вообще без фреймворка, и не стыжусь этого, мне получается работу не найти?
Откуда вы вообще эти цифры берете? Какой штат будет у Яндекса и ВК через пол года с таким набором? Или там ротация кадров каждые 3 месяца?
После маленького гуглежа, обнаружилось что у питона есть и классы и интерфейсы. Подскажите, а зачем тогда городить все что вы приводите в статье списком возможностей декоратора, собственно на декораторе?
Называйте вещи своими именами, вы мне сейчас открыто предлагаете врать в резюме, и при этом пытаетесь доказать что все нормально с наймом?)
Как только я открыл ссылку сразу увидел:
Не следует путать с декораторами функций или классов в Python — их концепция и концепция описываемого в этой статье шаблона проектирования отличаются.
Вообще почитав статью и увидев список возможностей декоратора немного удивился. На сколько же проще описать все это на интерфейсах и конструкторах, всетаки питон язык не для меня уж точно, хотя смотря для какой задачи, но без любви, однозначно.
А что, есть какие-то секретные технологии? Если я работал разработчиком на 1 языке в нескольких компаниях от года до трех. Но мне откажет hr потому-что у меня не стоит Laravel или нужный им фреймворк?
Я понимаю что есть люди которые запросы SQL только через ORM видели, но почему тогда например нельзя взглянуть на мой диплом и преположить что я знаю основы? Нет, hr будет вообще плевать на это. Все четко как в вакансии, четко как в вакансии как раз вкатуны и делают, разве нет? Походу в этом моменте hr и не дорабатывает.
Зачем мне уточнять? Они бы такие: О, забыли про тебя, выходи завтра. (Отсутствие ответа, тоже ответ?)
Пол года что-бы в одну фирму, я не отлеживаюсь на диване после 1 собеседования))
А почему нету скрининга трудовой книжки?
Как то раз попал на 1 интервью, на созвоне у них было 7 разработчиков + hr. Я просто не понимал кого они и куда себе ищут, кто все эти люди, ощущение было как на допросе на котором не выйграть, 1 против 7. Тоже мотивации не прибавляли мне тогда такие истории)
Вы сказали то что висит на поверхности, но я все не как не мог для себя сформулировать.
Про имитацию - возможно так и есть, корпоративная разработка и культура это вообще сложная тема.
Я всегда беру на собеседовании обратную связь, здесь и сейчас. Всегда прошу сразу мне в лицо оценить мои навыки.
Я не знаю как там с цифрами, но я знаю что 1 раз не прошел и ждешь от полу года что-бы пройти повторно.
У меня был случай когда я отвечал на все вопросы, получил оценку знаниям 5+, но мне не перезвонили, это в чем проблема, подскажите? А то все еще мучает.
Полностью поддерживаю, сам в такой же ситуации. Как вспомню собеседования у меня голова сразу пухнет и 0 мотивации. Это надо от 4 месяцев до 6 сидеть и долбиться в закрытую дверь. Если достучался, где-то провалил из-за стресса. А когда достучался и взяли в комманду... Иногда такое можно встретить, что жаль потраченого времени на все это.
Да и если честно мне не хочется заучивать 1 фреймворк и приписывать себе на нем коммерческий опыт.
Математика это наука, а основа любой науки это философский подход к знаниям
(Мне тоже нужна работа, нафиг этих фреимворщиков и фронтендеров, на респекте;) )