А вы смотрели, какое образование имеет топ-10 из современных авторов твердой нф?
Абсолютное большинство - технари и естественники с уклоном в физику/химию, немножко биологию. Но по этим специальностям существует гендерный перекос в сторону мужчин. Пока все логично: мужчины, получившие "мужское образование" развивают "мужской жанр" литературы. Но вот выбор образования - это один из самых скользких моментов жизненной траектории, в который человек оказывается под невероятным давлением. В том числе - гендерным.
Я сдал ЕГЭ (первый год экспериментальной сдачи по нескольким регионам) по математике на 95 и по русскому на 98 баллов. Мечтал стать писателем-фантастом. Родители настаивали на том, чтобы я поступал в МИФИ (с физикой тоже все окей было, просто ЕГЭ как относительно объективного показателя не было), а я хотел на филфак. В итоге пришли к компромиссу - я поступил на истфак, потому что среди всех общественно-гуманитарных факультетов этот был самый "мужской".
Налицо нерепрезентативный, но очень наглядный пример обратного давления: фу-фу-фу мужику выбирать филфак (у них реально было 2 пацана на 90 девчонок в итоге), надо в МИФИ на АСУ, ну или хотя бы на истфак - будешь землю рыть, хоронить павших воинов,чтобы попали в Вальгаллу, как и положено мужику.
Теперь более общо. С точки зрения методологии науки вы сейчас находитесь в чрезвычайно невыгодной позиции. "Никаким количеством экспериментов нельзя [окончательно] доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть". Т.е. все множество примеров, которые вы приводите разбиваются вдребезги о любой из примеров, которые во множество приводят другие комментаторы.
Для доказательства ваших тезисов нам нужен гендерно-чистый социум, в котором детей воспитывают с раннего возраста так, что на них не оказывается никакого социально-полового давления, ни активного ("мальчикам нельзя играть в куклы", "девочки должны играть в дочки-матери"), ни пассивного - когда родители и воспитатели демонстрируют эти модели поведения. И вот через 18 лет этого натурного эксперимента, если большинство воспитанных в таком обществе девочек выбирут условный филфак/поварское дело/хореографию, а большинство мальчиков - математику и физику... тогда у вас будет сильное (но не окончательное) доказательство теории гендерной предрасположенности.
Пока же все факты, приводимые вами укладываются в проблему того, что их легко объяснют две равнозначные гипотезы:
1) мужчины и женщины имеют половые профессиональные склонности;
2) мужчины и женщины не имеют половых (биологических) профессиональных склонностей, но есть гендерное давление с самого раннего возраста, которое создает эти склонности социальным образом.
Наблюдаемые факты больше свидетельствуют в пользу второй гипотезы, но опять-таки с точки зрения методологии науки это нихрена не значит.
1) "После не значит вследствие";
2) Возможность объснять наблюдаемую картину при помощи гипотезы X не означает истинности гипотезы X (например, потому что может существовать третья объсняющая гипотеза, которую мы упустили из виду);
3) Гипотеза, получившая больше подтверждений наблюдениями и экспериментами, отнюдь не обязательно верна (овощ пример теплорода в помощь) и т.д.
Резюме:
Без выдвижения более чем 2 гипотез... без нормального дедуктивного предсказаний по каждой из них, без эксперимента с нормальным дизайном, который позволит однозначно исключить все гипотезы one-by-one кроме одной (и этого тоже недостаточно!)... без подтверждающего эксперимента с нормальным дизайном, который позволит обосновать дедуктивно и ретродуктивно последнюю оставшуюся... вс аргументы - только слова. Немножко опирающиеся на личный опыт, т.е. на массу присущих вам когнитивных искажений и абсолютно нерепрезентативную выборку, немножко - на предыдущие исследования с херовым дизайном, где диваны были повернуты в обе стороны.
P.S. Блин, начал за здравие, кончил за упокой. Так и живем =)
1) Джефферсон тащем-та вставил в Декларацию независимости и слова осуждения рабства, но по настоянию "кое-каких штатов" (не будем показывать пальцем) это упоминание вычеркнули из текста. Так что в его тексте с фразой "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью" - первоначально все было в порядке. Как вссегда, все испортила коллективная редактура - страшное зло, хоть в бизнес-процессах, хоть в творчестве.
2) Стыдливая изюминка в этой ситуации все-таки была. Потому что Вашингтон и Джефферсон на тот момент, насколько я помню, были примерно "плантатор намба уан" и "плантатор намба ту" по площади земель и по числу рабов, которыми владели. Вплоть до того, что Франция кредит новорожденным США выделяла под залог их земельных владений (даже если просрут, право частной собственности в Британии в тот момент более-менее священно). Отдельно доставляет, что Джефферсон еще и после смерти супруги прижил ребенка от темнокожей рабыни, но вольную ей так и не дал.
В общем, отцы-основатели США были ребята хоть куда.
P.S. Про саму же "Декларацию независимости" хоть пост пиши-кроши - интересно будет от всем, от историков до политтехнологов и пиарщиков и маркетологов IT-продуктов. Ее бы назвать "Как продать заведомо убыточный и социально токсичный продукт многомиллионным тиражом еще до релиза". Интереснейшая вещь, один из мощнейших и изящнейших пропагандистских документов в истории, который имел множество практических следствий и для Войны за Независимость США, и для современной истории. Но делать этого я, конечно же, не буду. Потому что там не только "право нации на самоопределение", но и "право нации на восстание против несправедливого правления", а я бутылочные средства не люблю ни внутрь, ни наружно.
здравствуй, "трудная проблема сознания" и гипотеза философского зомби.
Кстати, забавно, что Тьюринг давным-давно решил наличие сознания и разумности у всех людей просто принять как данность во избежания споров и доказательств, потому что это заводило в тупик постановку самого "теста Тьюринга". Но сам факт осознания этого как необходимогодопущения показывает, что сомнения у него были.
Товарищ Гумилев называл пассионарностью не "вот это вот всё", о чём шла речь в статье, а поведенческий комплекс, который характеризуется двумя императивами:
1. "Мой этнос должен жить. Любой ценой"
2."Делай, что должно, и будь, что будет".
Пассионарность априори приводит к агрессивной территориальной экспансии и по факту суицидальным поступкам в попытке любой ценой добыть для этноса побольше "кормящего ландшафта" (сходства с "лебенсраум" и кое-чьими идеями Льва Николаевича не смущало, гуманизм и толерантность он считал плохой выдумкой философов, поэтому индийискую цивилизацию без колебаний отнес к антиэтносам, которые существуют на антиценностях и поэтому от них неплохо бы избавиться).
Короче, в силу всего вышесказанного и много чего еще с научной деятельностью или занятиям искусствами пассионарность стакается очень плохо. Гумилёв прямо называет учёных и прочих вольных художников субпассионариями.
Естественно, как всегда и бывает (см. историю про Фрейда и сигару, которая "иногда сигара - это просто сигара") за собой Лев Николаевич такого не замечал, поэтому в охотку называл себя пассионарием, иногда включая в их число, впрочем, и других ученых в зависимости от сиюминутной выгоды и контекста ситуации. Например, когда Льву Николаевичу потребовалось подтверждение Тимофеева-Ресовского, что "ген пассионарности" может существовать, он тут же в письме назвал себя и его пассионариями. Ну как не наградить хорошего человечка приятным словом, а? Правда, Зубр в возможности существования гена пассионарности усомнился, отчего тут же был разжалован в субпассионарии, хотя вообще-то выступал против советской научной и не только бюрократии куда как активнее самого Гумилёва.
Резюме: работы Льва Николаевича Гумилёва вызывают восторг и оказывают на неокрепшие умы глубокое, но дурное влияние. Хочется немедленно бежать и обниматься с Великой Степью, а также умереть во славу Руси-Матушки побыстрее да помолодее.
Почему глубокое? Потому что его теория обладает кажущейся объяснительной силой степени совершенно невероятной. От распада Арабского халифата или краха Хазарии до Ордынского завоевания и объединения Руси вокруг Москвы, а не Твери, от Дакской войны до Чукотской или Большой Кавказской войны.
Почему влияние дурное? Потому что как историк Лев Николаевич подвергает сумму исторических фактов намеренной селекции, безжалостно отрезая всё, что в его картину не вписывается. Ни о какой репрезентативности и полноте ни источниковой базы, ни "натурных ретро-экспериментов" говорить не приходится. То возьмем, а это проигнорируем.
Юношей, признаться, я и сам уверовал (не могу подобрать иного слова) в его картину исторической реальности. Получение исторического образования позволило взглянуть на проблемы, которые анализировал Гумилёв, шире. Так я впервые осознал тонкую разницу между словами "уверен" и "убежден", подмеченную еще советским фантастом Сергеем Павловым.
Лев Николаевич был уверен в своей теории. Не гены? Отлично, значит - вспышки солнечной активности! Не они - ну так перемены магнитного поля Земли! Что угодно, что угодно! Этнос должен существовать 1100-1200 лет, ну так он будет! Все прискорбные исключения либо проигнорируем, либо обоснуем демографическими сдвигами и миграциями (хотя он вообще-то сам говорил, что "наносной пассионарности" не бывает). Арабский халифат распался так быстро, потому что воспитывали детей матери-гречанки, -славянки, etc. И тут же будем рассказывать, что воспитание на чувство этнической самоидентификации не влияет, пассионарий будет с рождения ощущать себя монголом там, или русским.
P.S. Все вышесказанное внезапно не означает, что Гумилев был плохим ученым. Он был... интересным ученым. Имел необычные и действительно ценны при условии критического восприятия взгляды на многие проблемы. Подойти он к ним аккуратнее и строже - и цены его работам бы не было! А так они годны только на то, чтобы положить их в основу политической идеологии Евразийского сотрудничества. Увы, там почему-то вместо Гумилева оказались "труды" бесоватого фашиста Дугина.
А как вы думаете Паше Эскаватору Пабло Эскобару удалось так развернуться и так долго противостоять федералам едва ли не в открытую? Потому что колумбийская наркомафия очень любила позаниматься на досуге "неинституциональной благотворительностью". За что получала любовь и поддержку крестьян и жителей фавелов, готовых укрывать их от правительственных войск, коммунистических партизан, американских спецслужб и т.д.
Ну или итальянские/сицилийские "семьи" в США тоже не считают зазорным пожертвовать миллион-другой на католическую благотворительность. Да я думаю, и постсоветские "братки", японские якудза или китайские триады тоже не чужды таким "высокоморальным" порывам - карму облегчить-то надо.
По поводу озвучки: на рубеже 2002-2003 годов я, сопливый студент 1 курса, играл на зимних каникулах в КДР. И натурально влюбился в голос полицейской снайперши Катрин.
Забавно, что персонажи там были довольно разнообразные и, как сейчас модно говорить, инклюзивные: нищий айтишник, мутант, старый космодесантник, полицейская снайперша, девчонка-панк с задорным русским щенячьим именем Лайка, карлик, манерный метросексуал, айти-нёрд на максималках. И это не считая NPC, которые были и того веселее.
И ни у кого это тогда батхёрта не вызывало. И про "повесточку" никто не вонял. Потому что каким он еще может быть мир будущего - кроме как разнообразным и слегка безумным?
Адова сложность становилась еще более адовой, если ты решал играть в самом начале в союзе не с той фракцией. Балансом сюжетных веток в игре даже близко и не пахло. Да и вообще с балансом беда была. Например, снайперская винтовка особого отряда полицейского спецназа Орион-13 из Нижнего города (1 из условных 4 актов игры) до середины 3 акта оставалась самым эффективным оружием.
Вообще, эту игру можно и нужно изучать под геймдизайнерским микроскопом: куча геймплейных, балансовых, сюжетных косяков, проблемы с прокачкой, проблемы с целеполаганием, проблемы с "песочницей" - и тем не менее она затягивала просто невероятно. Если не как второй Фоллыч, то довольно близко к нему. И это очень интересно, на самом деле - как оно так работало, что ты был готов орать выпью по поводу мажущей в упор снайперки и идиотского полностью пошагового режима, но продолжал играть как приклеенный (я последние 2 суток прохождения вставал с компьютерного стула только за чаем и в туалет).
Спасибо, что вспомнили и напомнили аудитории про эту игру - прекрасную и очень полезную для осмысления геймдизайнерами и теми, кто мечтает ими стать!
А еще есть Тэд Чан, который так и остался "просто" автором рассказов ну и парочки того, что в России принято называть повестями.
Правда, несмотря на рыцарскую лояльность исключительно малым формам, Чан умудрился получить едва ли не все крупные западные премии. И, честно говоря, среди всех перечисленных выше* я бы сказал, что только у Чана и Уоттса всегда точно есть оригинальная идея в рассказе, когда рассказ - это предельно оптимизированный роман, из которого выжали всю воду и лишние знаки.
У того же Рейнольдса, имхо, рассказы часто наоборот - недоделанный роман. "Мне лень было набивать объем, поэтому вот вам обрубыш. Поскольку идеи нет, а объем не позволяет развернуть лихой сюжет с боями на трансглюкаторах с каскадом тирьямпампаций, то я просто суну это го... гонево в знакомый вам мир "Пространства откровения" и вы схаваете".
*Рассказы Робинсона не читал. Недавно пришел сборник "Черный воздух" - посмотрим захочется ли после него искать другие работы К.С.Р. в малой форме.
для андроида есть приложение TapScanner. Без подписки, конечно, перед обработкой снимка попытается показать рекламу. Для бюрократического скана документов годится на 146%.
Тоже аж подпрыгнул на стуле со смелого заявления об "изобретении" экранной клавиатуры Apple. 2005 г., Qtec S110, 5 функциональных физических клавиш и и все!
Ощущение, что автор придает собственному читательскому опыту значение мирового тренда, причем не только культурного и литературного, но и психиатрического и социологического.
Пропала фантастика мечтаний? А вы ее много читаете-то, эту фантастику? Давайте-ка загибать пальчики по следам недавнего:
"Министерство будущего" К. С. Робинсона - чистейшая утопия о том как человечество преодолевает климатический кризис и трансформируется мировоззренчески.
"Мы - легион, мы - Боб" - технотопия о том как человечество возрождается в биологическом и кибернетическом техническом смыслах, открывает путь к звездам и начинает уверенное распространение по галактике.
"Державы Земные" - одновременно гиперлиберальная антиутопия И либертарианско-анархическая утопия и гиперлиберальная антиутопия о покорении Луны на 146% в духе превозносимого вами Р. Хайнлайна.
"Марсианин", "Артемида" Э. Вейера - при всех своих литературных недостатках и отдельных технических огрехах вполне технооптимистичные утопии покорения космоса.
И это я так, на поверхности копнул, потому что не монографию об истории нф в первой четверти XXI в. пишу (но напишу XD). Вот прямо конкретно сейчас, на протяжении последних 5-10 лет хард сайфай и техноутопизм переживает свое второе рождение и конца этому пока что не видно.
О фэнтези я рассуждать практически не могу, потому что лет 10 как его особо не читаю. Но, например, трилогия "Божественные города" Беннета, написанная в жанре эпического технофэнтези, вполне укладывается в парадигму человеческого превозмогания и шествия людей к техническому могуществу (параллельно с политической гуманизацией, кстати).
"Подозреваю", что и рядом с Сагой льда и огня, которая уж очень подозрительно смахивает на результат не вдохновения, а направленного коммерческого конструирования (от структуры до привычки Мартина мочить собственных персонажей, чтобы покатать читателя на эмоциональных горках), есть "Джонатан Стрэндж и Мистер Норелл", "Реки Лондона", "Естественная история драконов", etc.
Короче, читайте меньше гримдарка и зомбихорроров и мир вокруг будет меньше казаться дерьмом. Поверьте, мир фэнтези и научной фантастики далек от сериального ассортимента каналов Starz, HBO и AMC.
P.S. И даже мастер гримдарка, автор "Малазанской книги павших" Стивен Эриксон пишет оптимистичную до тошноты, утопическую историю первого контакта "Радость, словно нож у сердца". И даже Джон Скальци свою "СЛиО в космосе" - цикл "Взаимозависимость" заканчивает вполне оптимистично.
Короче, Ипувер, перелогиньтесь и публикуйте уже свои речения открыто и смело. В -отый-то раз за последние три-четыре тысячи лет
Дополню Сергея по играм российских разработчиков, которые оказались весьма успешны за рубежом (но мой список, наверняка, также является неполным):
Первый контакт Д. Хуснатдинова. Мозголомный патигейм про общение землян с инопланетянами, вдохновленный фильмом "Прибытие" Д. Вильнёва и лежащим в основе рассказом Теда Чана "История твоей жизни". Инопланетяне просят у землян предметы-сувениры при помощи специального словаря визуальных символов, земляне пытаются расшифровать его, разгадывая визуальные же загадки инопланетян, когда те загадывают понятие со своего планшета при помощи группировки имеющихся у землян предметов. Издана, кажется, в 7 странах, издательство обещало скоро выпустить 2 часть.
Тортуга 2199 М. Лойко - космооперный ареаконтроль с дэкбилдингом (построением собственной колоды в ходе партии) и космическими пиратами
Корпорация Смартфон И. Лашина - очень динамичная и конкурентная экономическая евроигра (есть такая вещь в настолках "немецкая школа" или евроигры). Хитрая система планирования действий на раунд, жесткая конкуренция на рынках, прям огонь. В США вышла в серии Dice Tower Essentials, что довольно солидное признание. Суммарно издана, кажется в 6 или 7 странах.
Акватика Ивана Тузовского (это, кстати, я XD) - семейный таблобилдер с хэндменеджментом на тематику подводно-фэнтезийного мира. Разыгрываете карты морских существ с руки, чтобы выполнять действия: захватываете или покупаете акватории, исследуете их, в прямом смысле слова поднимая сокровища с глубины (двигая карту сквозь особый трехслойный планшет), нанимаете новых существ, пытаетесь успеть достичь четырех целей быстрее конкурентов. Аналогично, выходит в серии Dice Tower Essentials в США, суммарно издана в 7 странах.
Карманный детектив Юрия Ямщикова - потрясающая вариация детективной игры, работающей по принципу "распечатал крошечную коробочку и начал играть". В отличие от популярной серии настольных детективных микрогеймов "Элементарно!" сюда еще насыпали сюжета и действий игроков.
Эволюция Д. Кнорре издавалась за рубежом и сама, и в переработанной версии Northstar Game Studio - Evolution и Oceans. В Океанах, наконец-то, финально допилили геймплей, стало прямо хорошо. Эдакий Spore на столе. Кстати, в Океаны можно бесплатно поиграться на Android OS. И да, технически это, кажется, первая успешная за рубежом российская настольная игра.
Находка для шпиона А. Ушана из Одессы (но издана российским издательством Мир Хобби). Переговорный "детектив", где участники, получившие карты со своим местом работы, должны вычислить шпиона, а шпион, получивший пустую карту, - догадаться, где они все дружно работают. В хорошей компании генерирует миллиард лулзов в час. Но как и все патигеймы социально-зависима. Если люди подберутся такие, что им хочется задать вопрос Джокера: "Why you so serious?", то позитивных эмоций и гэгов не будет.
Война Миров Д. Пластинина - атмосферный дуэльный дэкбилдинг (построение колоды) с полем. Инопланетяне высадились на Земле в Британии и орут из кабин своих треножников "МУХАХАХА, жалкие людишки! Приглашаем вас на обед в качестве основного блюда!". Люди же приготовились подороже продать свои жизни и спасти королеву (технически в тот момент времени - короля).
Индустрия снова Ивана Лашина - таблобилдер про промышленников начала XX в.: покупаете предприятия на хитро устроенном (но простом по правилам) аукционе, а затем запускаете производственные цепочки, чтобы произвести максимум ништяков и нафармить голды/победных очков. Повторить n раз... готово! Вы великолепны. Просто, быстро, шикарный акварельный арт, историческая справка по промышленикам, упомянутым в игре прилагается.
Не знаю как с продажами, но рекомендую обратить внимание еще на "Соображарий" Н. Пегасова - отличный настольных квиз-патигейм, "Стальная арена" Ю. Ямщикова - симулятор ОБЧР в постапоке, пиу-пиу, бдыщ, но немного математично, "Индейцы" от авторской группы "Трехгранник" - простой семейный таблобилдер про охоту на бизонов, снятие скальпов, художественное вырезание тотемов - все ради накопления победных очков для своего племени, "Поселенцы. Основатели империи" - забавная игра про строительство своего королевства из квадратных тайлов-плиток со сбором сетов и производственными цепочками.
Наверняка есть и еще интересные отечественные игры, но я выбирал из того, во что играл сам.
То грустное чувство, когда слово гик стало означать видеоигрового задрота или ленивую робожопу, мечтающую ничего не делать кроме как пялить сериалы (причем даже не "илитно-интеллектуальные", а как раз самое мыльное дно сериального мира)... Киллербот - отличный парень и первые повести про него были глотком свежего воздуха в жанре геев-нигеров роботов-убийц из далекого космоса, но называть его гиком? Ну такоооое...
Кстати, недавно, вышел интересный спор. Если идти к корням и "техногикам", то они появились задолго до того, как термин гик начал значить то, что он означал в классические денечки 1980-2000-х гг. Тот же капитан Немо - очевидный техногик с проблемами с социальной коммуникацией. Как и Филеас Фогг и многие другие герои Жюля Верна. Или Мани из романа "Луна - суровая госпожа" Хайнлайна. Настолько гик, что на начало романа он нормально общается лишь со спонтанно зародившимся искином лунной администрации.
В произведении этого белого мужика "легкий" дисбаланс в сторону сильных женских персонажей. Но будем справедливы - там есть как положительные герои-мужчины, не стесняющиеся своего пола, так и отрицательные - женщины, включая, собственно, главную злодейку.
Вообще, чуть менее навязчиво и вышла бы "толерантность здорового человека" - без лозунгов, но с социальным действием. Но... не вышла :(
Ну, что ж, закроем глаза на рекламный характер поста. Тем более, что пользы от этого импринта явно больше, чем вреда.
Просто добавим из того, что не перечислялось здесь:
1. «Хранители Звезд» Эдмонда Гамильтона. Перед прочтением рекомендуется почитать, чтобы понять, почему старина Гамильтон был очень жирным троллем в фантастике «золотого века».
Лингвистическая история там прям-таки сюжетно-образующая. Но и неожиданная развязка в комплекте прилагается.
2. Цикл «Огнепад» Питера Уоттса: «Ложная слепота», 3 рассказа, «Эхопраксия». Весь выстроен на проблемах коммуникации и коммуникативной медиации. Прям такой нф-учебник по концепции «китайской комнаты» — между людьми и инопланетянами, между людьми и постлюдьми, между людьми и ИИ. Максимально высокий уровень научности и пара десятков страниц ссылок на уже научные или хотя бы научно-популярные материалы, которые можно почитать по проблематикам, поднятым в книге, идут в комплекте. Издание от АСТ в одном томе, к сожалению, отвратительное — дешевый корешок, низкого качества бумага. Поэтому рекомендую брать или 2 отдельными книгами от того же АСТ, или… #нувыпоняли.
Вот тут уж точно «язык — больше, чем средство общения», как говорилось в заголовке. Тут язык просто-напросто межзвездный см… сорри, спойлеры
3. Вокруг лингвистики и даже конкретнее — филологии вертелись многие сюжетные ходы в дилогии «Гиперион» Дэна Симмонса. А она настолько хороша, что нельзя просто так взять и не порекомендовать этот цикл в любом треде о фантастике.
4. Много о чужеземной лингвистики и коммуникации есть в «Темном море» Дж. Камбиаса. Хотя саму книгу не то, чтобы я был счастлив рекомендовать — она на троечку, ну или четверку с минусом (это не имхо, я всегда буду счастлив обосновать свои оценки), но в ней есть несколько очень интересных моментов, связанных с моделированием коммуникаций в мире ракообразных, живущих на планете, целиком покрытой ледяным панцирем.
Ну и так, до кучи, чтобы был список книг, в которых меж- или внутривидовая коммуникация с ее сложностями является одним из центральных предметов:
5. «Дети времени» А. Чайковски
6. «Пламя над бездной» В. Винджа
7. «Конец радуг» В. Винджа (там фишка в межпоколенческой коммуникации)
8. Цикл про «Космический госпиталь». В контексте коммуникации, особенно роман «Большая операция»
9. «Защитник» и «Летающие колдуны» Ларри Нивена — каждая по своему о межвидовой коммуникации. Правда, конкретно языковых тем там маловато (во второй больше).
P.S. Понимаю, что материал — или заказной, или на добровольно-энтузиастических началах, но как можно было не включить «Огнепад» Уоттса? Сразу все вопросы к характеру поста бы сняло. Ушел рыдать в уголочек.
Оффтоп, конечно, но изюминка в том, что однополые союзы в Средневековье реально существовали. Не доказано, что они имели именно сексуальный контекст (будем избегать заголовков в стиле «Ученый изнасиловал журналиста»), но как минимум хозяйственное и духовное братство 2 мужчин можно было «зарегистрировать» и в православном (было распространено шире) и католическом (меньше, но все же) христианстве. Назывался этот ритуал адэльфопоэзис — братотворение, но там, где есть лазейка, проедет и узкоколейка, уж простите за двусмысленную в этом случае идиому.
P.S. Всего один вопрос по теме собственно поста: прикольно, НО ЗАЧЕМ? О_о
Мне очень хочется ответить язвительно, потому что Вы даете для этого огромное количество поводов, связанных, прежде всего, с удивительной способностью видеть в словах оппонентов только то, что вам хочется видеть. И, наоборот, не замечать того, что вам видеть не хочется.
Мне кажется Вы хотели опровергнуть внезапное возникновение наскальной живописи, но даже это у Вас не получилось. Древнейшей наскальной живописью является изображение свиньи в пещере острова Сулавеси, о нем я говорил в статье. Это признается научным сообществом, но это Вы пытаетесь опровергать.
Вот моя цитата, связанная с этим отрывком: «наскальная живопись не является подтвержденно древнейшей формой первобытного искусства. Мелкая пластика, т.е. то, что не очень точно, но наглядно можно назвать скульптурой и декоративно-прикладные изделия возникают раньше».
Где в этой фразе я подвергаю сомнению датировку изображений в пещере на Сулавеси? Я ничего не пытаюсь опровергать, напротив основываюсь исключительно на существующих данных. Промах раз.
Но со свиньей надо, действительно, разобраться более детально.
Изображения свиньи в индонезийской пещере являются древнейшими образцами репрезентационной живописи, т.е. живописи, повторяющей некоторый реальный объект. Образцы, например, нефигуративных орнаментов гораздо древнее. И именно их наличие свидетельствует о том, что живопись не возникает «из ниоткуда»: сперва учимся рисовать кресты, зигзаги, овалы, затем учимся окрашивать предметы и отдельные их части, потом учимся рисовать непропорциональную примитивную свинью, потом создаем верхнепалеолитические шедевры пещер Шове, Ласка и т.д., еще позже осваиваем искусство композиции и создания сюжетных многофигурных сцен. Вот вам примерная линия эволюцию первобытного искусства с точки зрения науки, а не выдернутых из контекста сенсационных журналистских заголовков.
Итак, промах два.
«Древнейшая из известных статуэток, вырезанной из бивня мамонта, является фигурка женщины «Венера из Холе-Фельс». Её возраст определяется как 35-40 тысяч лет назад, что хорошо согласуется с возрастом появления первых наскальных рисунков»
Древнейшими образцами пластики являются «Венера из Тан-Тана» и «Венера из Бехерет-Рама». Относительно 2 этих образцов сейчас достигнут консенсус, что они являются результатом человеческой обработки. Наличие эстетической цели их создания или репрезентационная интенция к изображению именно женщины дискутируются, это правда. Но общая линия исследования этих образцов сводится к следующему: это подделка — это камни естественного происхождения — это случайные резы — это направленные резы, сформировавшие антропоморфную фигуру безо всякой эстетической цели (сейчас мы здесь) — это направленные резы, сформировавшие антропоморфную фигуру, которые сигнализируют о наличии эстетических и иных сложных переживаний у ранних сапиенсов. Чем больше мы узнаем о первобытности, тем полнее становится картина того, как возникало и развивалось искусство. И это стремительно по научным меркам заполняющееся историческое панно не оставляет места религиозной «внезапности».
Итого, промах три.
Три выстрела и все в молоко! Браво!
Также обращаю Ваше внимание, что я ответил на все Ваши «контр-аргументы», а Вы мои критикуете выборочно и только те, которые Вам удобны. Это нечистоплотный способ ведения дискуссии. Когда к этому добавляется непонимание контекста написанного в источнике информации, хотя бы как в случае с индонейзийской свиньей как образцом репрезентационной живописи, а не живописи вообще, то у меня пригорает не от несогласия с Вашей позицией (я понимаю, что ее не изменю и все коллективные аргументы против, приведенные в комментариях, лишь заставляют вас чувствовать себя Д'Артаньяном, да и в целом я оставляю за людьми возможность заблуждаться), а от того, что я заранее пониманию, что снова не буду услышан. Потому что Вы будете продолжать заниматься селекцией фактов и их интерпретаций, трудолюбиво как пчела собирая только те, что вписываются в Вашу систему взглядов и напрочь игнорируя остальные.
Но это нарушает принципы репрезентативности и источниковой полноты научного исследования. Ошибка, на которой погорела далеко не одна кандидатская и докторская диссертация.
Всего наилучшего!
P.S. «Эволюция», безусловно, является для ощутимой доли населения ничем иным как некритично воспринятым «заклинанием». Просто потому что о неосинтетической теории эволюции ощутимая доля населения не имеет ни малейшего представления, равно как и об общих принципах научного исследования и т.д. Но бороться с некритичным и неполным восприятием людьми информации, плодя креационистские заблуждения в духе лже/поп-науки, — это как тушить пожар бензином. Так что я могу поддержать заголовок Вашей статьи, но не могу согласиться с ее содержанием. Ведь заголовок правдив: теория эволюции действительно в массовом восприятии стала практически мистическим откровением и Ваша статья с собранием заблуждений о теории эволюции, которые вы воспроизводите — не разоблачение, а лучшее подтверждение этого тезиса. И это очень печально.
Не биолог и не программист. Зато историк и культуролог. Поэтому могу позволить себе прокомментировать тезис о том, как «самосознание» «внезапно» возникает в районе 45 т.л. до н.э., свидетельством чему приводится появление наскальной живописи.
Во-первых (сюрприз, сюрприз!), наскальная живопись не является подтвержденно древнейшей формой первобытного искусства. Мелкая пластика, т.е. то, что не очень точно, но наглядно можно назвать скульптурой и декоративно-прикладные изделия возникают раньше. ГОРАЗДО раньше. По самым нескромным археологически оценкам — на почти полмиллиона лет. Т.е. живопись не возникает из ниоткуда.
Во-вторых, наскальная живопись является «искусством» в той же степени, в которой первобытная каменная индустрия — промышленностью. Т.е. и то, и другое это создание некоторых объектов, упрощающих жизнь людей, но между производством каменного рубила и «теслы» колоссальная разница не только по методам и комплексности необходимых знаний, но и даже по цели (выжить и пообедать vs быстро и комфортно передвигаться, теша свое самолюбие сомнительным уменьшением углеродного следа). Т.е. живопись — это не совсем живопись в нашем с вами современном смысле. А еще точнее совсем не живопись — это синкрезис искусства, мистико-магических ритуалов, образовательных, игровых и мнемонических и еще черт знает каких практик.
В-третьих, наскальная живопись не возникает «сразу» в неизменной форме. Она очень быстро… ээээ… эволюционирует (изменяется, наследуя накапливающимся образцам, при этом увеличиваясь в числе). И изменяется очень хитро — от примитивизма к шокирующему натурализму (с локальным нарушением пропорций, но тем не менее!), который использует игру полутонов и даже неровности поверхности для создания стерео-эффекта, а потом еще более стремительно превращается в весьма абстрактные и условные изображения эпохи неолитической революции. В определенном смысле, развитие живописи позволяет проследить и хронику того, как формировались некоторые психические механизмы мышления и даже элементарные логические структуры (см. Пиаже). Только в воспаленном сознании креациониста наскальная живопись возникает 45 т.л. до н.э. «в готов виде».
Ну и так далее. Т.е. в какую область представленных в вашей статьи тезисов не ткни, с точки зрения узкого специалиста они — галиматья собачья. Что с точки зрения биолога, что с точки зрения программиста, что с точки зрения антрополога (культуролога, искусствоведа, историка, археолога и т.д.).
P.S. Заявление о том, что самосознание появилось 45 тыс. л. до н.э. заставило меня «бить челом в падучей восхохотамше под лавкою» (с).
А вы смотрели, какое образование имеет топ-10 из современных авторов твердой нф?
Абсолютное большинство - технари и естественники с уклоном в физику/химию, немножко биологию. Но по этим специальностям существует гендерный перекос в сторону мужчин. Пока все логично: мужчины, получившие "мужское образование" развивают "мужской жанр" литературы. Но вот выбор образования - это один из самых скользких моментов жизненной траектории, в который человек оказывается под невероятным давлением. В том числе - гендерным.
Я сдал ЕГЭ (первый год экспериментальной сдачи по нескольким регионам) по математике на 95 и по русскому на 98 баллов. Мечтал стать писателем-фантастом. Родители настаивали на том, чтобы я поступал в МИФИ (с физикой тоже все окей было, просто ЕГЭ как относительно объективного показателя не было), а я хотел на филфак. В итоге пришли к компромиссу - я поступил на истфак, потому что среди всех общественно-гуманитарных факультетов этот был самый "мужской".
Налицо нерепрезентативный, но очень наглядный пример обратного давления: фу-фу-фу мужику выбирать филфак (у них реально было 2 пацана на 90 девчонок в итоге), надо в МИФИ на АСУ, ну или хотя бы на истфак - будешь землю рыть,
хоронить павших воинов,чтобы попали в Вальгаллу, как и положено мужику.Теперь более общо. С точки зрения методологии науки вы сейчас находитесь в чрезвычайно невыгодной позиции. "Никаким количеством экспериментов нельзя [окончательно] доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть". Т.е. все множество примеров, которые вы приводите разбиваются вдребезги о любой из примеров, которые во множество приводят другие комментаторы.
Для доказательства ваших тезисов нам нужен гендерно-чистый социум, в котором детей воспитывают с раннего возраста так, что на них не оказывается никакого социально-полового давления, ни активного ("мальчикам нельзя играть в куклы", "девочки должны играть в дочки-матери"), ни пассивного - когда родители и воспитатели демонстрируют эти модели поведения. И вот через 18 лет этого натурного эксперимента, если большинство воспитанных в таком обществе девочек выбирут условный филфак/поварское дело/хореографию, а большинство мальчиков - математику и физику... тогда у вас будет сильное (но не окончательное) доказательство теории гендерной предрасположенности.
Пока же все факты, приводимые вами укладываются в проблему того, что их легко объяснют две равнозначные гипотезы:
1) мужчины и женщины имеют половые профессиональные склонности;
2) мужчины и женщины не имеют половых (биологических) профессиональных склонностей, но есть гендерное давление с самого раннего возраста, которое создает эти склонности социальным образом.
Наблюдаемые факты больше свидетельствуют в пользу второй гипотезы, но опять-таки с точки зрения методологии науки это нихрена не значит.
1) "После не значит вследствие";
2) Возможность объснять наблюдаемую картину при помощи гипотезы X не означает истинности гипотезы X (например, потому что может существовать третья объсняющая гипотеза, которую мы упустили из виду);
3) Гипотеза, получившая больше подтверждений наблюдениями и экспериментами, отнюдь не обязательно верна (
овощпример теплорода в помощь) и т.д.Резюме:
Без выдвижения более чем 2 гипотез... без нормального дедуктивного предсказаний по каждой из них, без эксперимента с нормальным дизайном, который позволит однозначно исключить все гипотезы one-by-one кроме одной (и этого тоже недостаточно!)... без подтверждающего эксперимента с нормальным дизайном, который позволит обосновать дедуктивно и ретродуктивно последнюю оставшуюся... вс аргументы - только слова. Немножко опирающиеся на личный опыт, т.е. на массу присущих вам когнитивных искажений и абсолютно нерепрезентативную выборку, немножко - на предыдущие исследования с херовым дизайном, где диваны были повернуты в обе стороны.
P.S. Блин, начал за здравие, кончил за упокой. Так и живем =)
Пардон за бесполезный оффтопный ответ, но!
1) Джефферсон тащем-та вставил в Декларацию независимости и слова осуждения рабства, но по настоянию "кое-каких штатов" (не будем показывать пальцем) это упоминание вычеркнули из текста. Так что в его тексте с фразой "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью" - первоначально все было в порядке. Как вссегда, все испортила коллективная редактура - страшное зло, хоть в бизнес-процессах, хоть в творчестве.
2) Стыдливая изюминка в этой ситуации все-таки была. Потому что Вашингтон и Джефферсон на тот момент, насколько я помню, были примерно "плантатор намба уан" и "плантатор намба ту" по площади земель и по числу рабов, которыми владели. Вплоть до того, что Франция кредит новорожденным США выделяла под залог их земельных владений (даже если просрут, право частной собственности в Британии в тот момент более-менее священно). Отдельно доставляет, что Джефферсон еще и после смерти супруги прижил ребенка от темнокожей рабыни, но вольную ей так и не дал.
В общем, отцы-основатели США были ребята хоть куда.
P.S. Про саму же "Декларацию независимости" хоть пост пиши-кроши - интересно будет от всем, от историков до политтехнологов и пиарщиков и маркетологов IT-продуктов. Ее бы назвать "Как продать заведомо убыточный и социально токсичный продукт многомиллионным тиражом еще до релиза". Интереснейшая вещь, один из мощнейших и изящнейших пропагандистских документов в истории, который имел множество практических следствий и для Войны за Независимость США, и для современной истории. Но делать этого я, конечно же, не буду. Потому что там не только "право нации на самоопределение", но и "право нации на восстание против несправедливого правления", а я бутылочные средства не люблю ни внутрь, ни наружно.
здравствуй, "трудная проблема сознания" и гипотеза философского зомби.
Кстати, забавно, что Тьюринг давным-давно решил наличие сознания и разумности у всех людей просто принять как данность во избежания споров и доказательств, потому что это заводило в тупик постановку самого "теста Тьюринга". Но сам факт осознания этого как необходимого допущения показывает, что сомнения у него были.
Вы правы, "увы" там лишнее. Что в лоб, что по лбу - результат, как видим, один.
Товарищ Гумилев называл пассионарностью не "вот это вот всё", о чём шла речь в статье, а поведенческий комплекс, который характеризуется двумя императивами:
1. "Мой этнос должен жить. Любой ценой"
2."Делай, что должно, и будь, что будет".
Пассионарность априори приводит к агрессивной территориальной экспансии и по факту суицидальным поступкам в попытке любой ценой добыть для этноса побольше "кормящего ландшафта" (сходства с "лебенсраум" и кое-чьими идеями Льва Николаевича не смущало, гуманизм и толерантность он считал плохой выдумкой философов, поэтому индийискую цивилизацию без колебаний отнес к антиэтносам, которые существуют на антиценностях и поэтому от них неплохо бы избавиться).
Короче, в силу всего вышесказанного и много чего еще с научной деятельностью или занятиям искусствами пассионарность стакается очень плохо. Гумилёв прямо называет учёных и прочих вольных художников субпассионариями.
Естественно, как всегда и бывает (см. историю про Фрейда и сигару, которая "иногда сигара - это просто сигара") за собой Лев Николаевич такого не замечал, поэтому в охотку называл себя пассионарием, иногда включая в их число, впрочем, и других ученых в зависимости от сиюминутной выгоды и контекста ситуации. Например, когда Льву Николаевичу потребовалось подтверждение Тимофеева-Ресовского, что "ген пассионарности" может существовать, он тут же в письме назвал себя и его пассионариями. Ну как не наградить хорошего человечка приятным словом, а? Правда, Зубр в возможности существования гена пассионарности усомнился, отчего тут же был разжалован в субпассионарии, хотя вообще-то выступал против советской научной и не только бюрократии куда как активнее самого Гумилёва.
Резюме: работы Льва Николаевича Гумилёва вызывают восторг и оказывают на неокрепшие умы глубокое, но дурное влияние. Хочется немедленно бежать и обниматься с Великой Степью, а также умереть во славу Руси-Матушки побыстрее да помолодее.
Почему глубокое? Потому что его теория обладает кажущейся объяснительной силой степени совершенно невероятной. От распада Арабского халифата или краха Хазарии до Ордынского завоевания и объединения Руси вокруг Москвы, а не Твери, от Дакской войны до Чукотской или Большой Кавказской войны.
Почему влияние дурное? Потому что как историк Лев Николаевич подвергает сумму исторических фактов намеренной селекции, безжалостно отрезая всё, что в его картину не вписывается. Ни о какой репрезентативности и полноте ни источниковой базы, ни "натурных ретро-экспериментов" говорить не приходится. То возьмем, а это проигнорируем.
Юношей, признаться, я и сам уверовал (не могу подобрать иного слова) в его картину исторической реальности. Получение исторического образования позволило взглянуть на проблемы, которые анализировал Гумилёв, шире. Так я впервые осознал тонкую разницу между словами "уверен" и "убежден", подмеченную еще советским фантастом Сергеем Павловым.
Лев Николаевич был уверен в своей теории. Не гены? Отлично, значит - вспышки солнечной активности! Не они - ну так перемены магнитного поля Земли! Что угодно, что угодно! Этнос должен существовать 1100-1200 лет, ну так он будет! Все прискорбные исключения либо проигнорируем, либо обоснуем демографическими сдвигами и миграциями (хотя он вообще-то сам говорил, что "наносной пассионарности" не бывает). Арабский халифат распался так быстро, потому что воспитывали детей матери-гречанки, -славянки, etc. И тут же будем рассказывать, что воспитание на чувство этнической самоидентификации не влияет, пассионарий будет с рождения ощущать себя монголом там, или русским.
P.S. Все вышесказанное внезапно не означает, что Гумилев был плохим ученым. Он был... интересным ученым. Имел необычные и действительно ценны при условии критического восприятия взгляды на многие проблемы. Подойти он к ним аккуратнее и строже - и цены его работам бы не было! А так они годны только на то, чтобы положить их в основу политической идеологии Евразийского сотрудничества. Увы, там почему-то вместо Гумилева оказались "труды" бесоватого фашиста Дугина.
P.P.S. Резюме получилось длиннее изначальных тезисов, извините.
А как вы думаете
Паше ЭскаваторуПабло Эскобару удалось так развернуться и так долго противостоять федералам едва ли не в открытую? Потому что колумбийская наркомафия очень любила позаниматься на досуге "неинституциональной благотворительностью". За что получала любовь и поддержку крестьян и жителей фавелов, готовых укрывать их от правительственных войск, коммунистических партизан, американских спецслужб и т.д.Ну или итальянские/сицилийские "семьи" в США тоже не считают зазорным пожертвовать миллион-другой на католическую благотворительность. Да я думаю, и постсоветские "братки", японские якудза или китайские триады тоже не чужды таким "высокоморальным" порывам - карму облегчить-то надо.
P.S. Форточку сам открою, извините
Вот черт! Опять КД:Р перепроходить... =)
По поводу озвучки: на рубеже 2002-2003 годов я, сопливый студент 1 курса, играл на зимних каникулах в КДР. И натурально влюбился в голос полицейской снайперши Катрин.
Забавно, что персонажи там были довольно разнообразные и, как сейчас модно говорить, инклюзивные: нищий айтишник, мутант, старый космодесантник, полицейская снайперша, девчонка-панк с задорным русским щенячьим именем Лайка, карлик, манерный метросексуал, айти-нёрд на максималках. И это не считая NPC, которые были и того веселее.
И ни у кого это тогда батхёрта не вызывало. И про "повесточку" никто не вонял. Потому что каким он еще может быть мир будущего - кроме как разнообразным и слегка безумным?
Адова сложность становилась еще более адовой, если ты решал играть в самом начале в союзе не с той фракцией. Балансом сюжетных веток в игре даже близко и не пахло. Да и вообще с балансом беда была. Например, снайперская винтовка особого отряда полицейского спецназа Орион-13 из Нижнего города (1 из условных 4 актов игры) до середины 3 акта оставалась самым эффективным оружием.
Вообще, эту игру можно и нужно изучать под геймдизайнерским микроскопом: куча геймплейных, балансовых, сюжетных косяков, проблемы с прокачкой, проблемы с целеполаганием, проблемы с "песочницей" - и тем не менее она затягивала просто невероятно. Если не как второй Фоллыч, то довольно близко к нему. И это очень интересно, на самом деле - как оно так работало, что ты был готов орать выпью по поводу мажущей в упор снайперки и идиотского полностью пошагового режима, но продолжал играть как приклеенный (я последние 2 суток прохождения вставал с компьютерного стула только за чаем и в туалет).
Спасибо, что вспомнили и напомнили аудитории про эту игру - прекрасную и очень полезную для осмысления геймдизайнерами и теми, кто мечтает ими стать!
А еще есть Тэд Чан, который так и остался "просто" автором рассказов ну и парочки того, что в России принято называть повестями.
Правда, несмотря на рыцарскую лояльность исключительно малым формам, Чан умудрился получить едва ли не все крупные западные премии. И, честно говоря, среди всех перечисленных выше* я бы сказал, что только у Чана и Уоттса всегда точно есть оригинальная идея в рассказе, когда рассказ - это предельно оптимизированный роман, из которого выжали всю воду и лишние знаки.
У того же Рейнольдса, имхо, рассказы часто наоборот - недоделанный роман. "Мне лень было набивать объем, поэтому вот вам обрубыш. Поскольку идеи нет, а объем не позволяет развернуть лихой сюжет с боями на трансглюкаторах с каскадом тирьямпампаций, то я просто суну это го... гонево в знакомый вам мир "Пространства откровения" и вы схаваете".
*Рассказы Робинсона не читал. Недавно пришел сборник "Черный воздух" - посмотрим захочется ли после него искать другие работы К.С.Р. в малой форме.
для андроида есть приложение TapScanner. Без подписки, конечно, перед обработкой снимка попытается показать рекламу. Для бюрократического скана документов годится на 146%.
это же про кота было в оригинале
Тоже аж подпрыгнул на стуле со смелого заявления об "изобретении" экранной клавиатуры Apple. 2005 г., Qtec S110, 5 функциональных физических клавиш и и все!
Кстати, до сих пор работает ?
Ощущение, что автор придает собственному читательскому опыту значение мирового тренда, причем не только культурного и литературного, но и психиатрического и социологического.
Пропала фантастика мечтаний? А вы ее много читаете-то, эту фантастику? Давайте-ка загибать пальчики по следам недавнего:
"Министерство будущего" К. С. Робинсона - чистейшая утопия о том как человечество преодолевает климатический кризис и трансформируется мировоззренчески.
"Мы - легион, мы - Боб" - технотопия о том как человечество возрождается в биологическом и кибернетическом техническом смыслах, открывает путь к звездам и начинает уверенное распространение по галактике.
"Державы Земные" - одновременно гиперлиберальная антиутопия И либертарианско-анархическая утопия и гиперлиберальная антиутопия о покорении Луны на 146% в духе превозносимого вами Р. Хайнлайна.
"Марсианин", "Артемида" Э. Вейера - при всех своих литературных недостатках и отдельных технических огрехах вполне технооптимистичные утопии покорения космоса.
И это я так, на поверхности копнул, потому что не монографию об истории нф в первой четверти XXI в. пишу (но напишу XD). Вот прямо конкретно сейчас, на протяжении последних 5-10 лет хард сайфай и техноутопизм переживает свое второе рождение и конца этому пока что не видно.
О фэнтези я рассуждать практически не могу, потому что лет 10 как его особо не читаю. Но, например, трилогия "Божественные города" Беннета, написанная в жанре эпического технофэнтези, вполне укладывается в парадигму человеческого превозмогания и шествия людей к техническому могуществу (параллельно с политической гуманизацией, кстати).
"Подозреваю", что и рядом с Сагой льда и огня, которая уж очень подозрительно смахивает на результат не вдохновения, а направленного коммерческого конструирования (от структуры до привычки Мартина мочить собственных персонажей, чтобы покатать читателя на эмоциональных горках), есть "Джонатан Стрэндж и Мистер Норелл", "Реки Лондона", "Естественная история драконов", etc.
Короче, читайте меньше гримдарка и зомбихорроров и мир вокруг будет меньше казаться дерьмом. Поверьте, мир фэнтези и научной фантастики далек от сериального ассортимента каналов Starz, HBO и AMC.
P.S. И даже мастер гримдарка, автор "Малазанской книги павших" Стивен Эриксон пишет оптимистичную до тошноты, утопическую историю первого контакта "Радость, словно нож у сердца". И даже Джон Скальци свою "СЛиО в космосе" - цикл "Взаимозависимость" заканчивает вполне оптимистично.
Короче, Ипувер, перелогиньтесь и публикуйте уже свои речения открыто и смело. В -отый-то раз за последние три-четыре тысячи лет
Дополню Сергея по играм российских разработчиков, которые оказались весьма успешны за рубежом (но мой список, наверняка, также является неполным):
Первый контакт Д. Хуснатдинова. Мозголомный патигейм про общение землян с инопланетянами, вдохновленный фильмом "Прибытие" Д. Вильнёва и лежащим в основе рассказом Теда Чана "История твоей жизни". Инопланетяне просят у землян предметы-сувениры при помощи специального словаря визуальных символов, земляне пытаются расшифровать его, разгадывая визуальные же загадки инопланетян, когда те загадывают понятие со своего планшета при помощи группировки имеющихся у землян предметов. Издана, кажется, в 7 странах, издательство обещало скоро выпустить 2 часть.
Тортуга 2199 М. Лойко - космооперный ареаконтроль с дэкбилдингом (построением собственной колоды в ходе партии) и космическими пиратами
Корпорация Смартфон И. Лашина - очень динамичная и конкурентная экономическая евроигра (есть такая вещь в настолках "немецкая школа" или евроигры). Хитрая система планирования действий на раунд, жесткая конкуренция на рынках, прям огонь. В США вышла в серии Dice Tower Essentials, что довольно солидное признание. Суммарно издана, кажется в 6 или 7 странах.
Акватика Ивана Тузовского (это, кстати, я XD) - семейный таблобилдер с хэндменеджментом на тематику подводно-фэнтезийного мира. Разыгрываете карты морских существ с руки, чтобы выполнять действия: захватываете или покупаете акватории, исследуете их, в прямом смысле слова поднимая сокровища с глубины (двигая карту сквозь особый трехслойный планшет), нанимаете новых существ, пытаетесь успеть достичь четырех целей быстрее конкурентов. Аналогично, выходит в серии Dice Tower Essentials в США, суммарно издана в 7 странах.
Карманный детектив Юрия Ямщикова - потрясающая вариация детективной игры, работающей по принципу "распечатал крошечную коробочку и начал играть". В отличие от популярной серии настольных детективных микрогеймов "Элементарно!" сюда еще насыпали сюжета и действий игроков.
Эволюция Д. Кнорре издавалась за рубежом и сама, и в переработанной версии Northstar Game Studio - Evolution и Oceans. В Океанах, наконец-то, финально допилили геймплей, стало прямо хорошо. Эдакий Spore на столе. Кстати, в Океаны можно бесплатно поиграться на Android OS. И да, технически это, кажется, первая успешная за рубежом российская настольная игра.
Находка для шпиона А. Ушана из Одессы (но издана российским издательством Мир Хобби). Переговорный "детектив", где участники, получившие карты со своим местом работы, должны вычислить шпиона, а шпион, получивший пустую карту, - догадаться, где они все дружно работают. В хорошей компании генерирует миллиард лулзов в час. Но как и все патигеймы социально-зависима. Если люди подберутся такие, что им хочется задать вопрос Джокера: "Why you so serious?", то позитивных эмоций и гэгов не будет.
Война Миров Д. Пластинина - атмосферный дуэльный дэкбилдинг (построение колоды) с полем. Инопланетяне высадились на Земле в Британии и орут из кабин своих треножников "МУХАХАХА, жалкие людишки! Приглашаем вас на обед в качестве основного блюда!". Люди же приготовились подороже продать свои жизни и спасти королеву (технически в тот момент времени - короля).
Индустрия снова Ивана Лашина - таблобилдер про промышленников начала XX в.: покупаете предприятия на хитро устроенном (но простом по правилам) аукционе, а затем запускаете производственные цепочки, чтобы произвести максимум ништяков и нафармить голды/победных очков. Повторить n раз... готово! Вы великолепны. Просто, быстро, шикарный акварельный арт, историческая справка по промышленикам, упомянутым в игре прилагается.
Не знаю как с продажами, но рекомендую обратить внимание еще на "Соображарий" Н. Пегасова - отличный настольных квиз-патигейм, "Стальная арена" Ю. Ямщикова - симулятор ОБЧР в постапоке, пиу-пиу, бдыщ, но немного математично, "Индейцы" от авторской группы "Трехгранник" - простой семейный таблобилдер про охоту на бизонов, снятие скальпов, художественное вырезание тотемов - все ради накопления победных очков для своего племени, "Поселенцы. Основатели империи" - забавная игра про строительство своего королевства из квадратных тайлов-плиток со сбором сетов и производственными цепочками.
Наверняка есть и еще интересные отечественные игры, но я выбирал из того, во что играл сам.
То грустное чувство, когда слово гик стало означать видеоигрового задрота или ленивую робожопу, мечтающую ничего не делать кроме как пялить сериалы (причем даже не "илитно-интеллектуальные", а как раз самое мыльное дно сериального мира)... Киллербот - отличный парень и первые повести про него были глотком свежего воздуха в жанре
геев-нигеровроботов-убийц из далекого космоса, но называть его гиком? Ну такоооое...Кстати, недавно, вышел интересный спор. Если идти к корням и "техногикам", то они появились задолго до того, как термин гик начал значить то, что он означал в классические денечки 1980-2000-х гг. Тот же капитан Немо - очевидный техногик с проблемами с социальной коммуникацией. Как и Филеас Фогг и многие другие герои Жюля Верна. Или Мани из романа "Луна - суровая госпожа" Хайнлайна. Настолько гик, что на начало романа он нормально общается лишь со спонтанно зародившимся искином лунной администрации.
В произведении этого белого мужика "легкий" дисбаланс в сторону сильных женских персонажей. Но будем справедливы - там есть как положительные герои-мужчины, не стесняющиеся своего пола, так и отрицательные - женщины, включая, собственно, главную злодейку.
Вообще, чуть менее навязчиво и вышла бы "толерантность здорового человека" - без лозунгов, но с социальным действием. Но... не вышла :(
Просто добавим из того, что не перечислялось здесь:
1. «Хранители Звезд» Эдмонда Гамильтона. Перед прочтением рекомендуется почитать, чтобы понять, почему старина Гамильтон был очень жирным троллем в фантастике «золотого века».
Лингвистическая история там прям-таки сюжетно-образующая. Но и неожиданная развязка в комплекте прилагается.
2. Цикл «Огнепад» Питера Уоттса: «Ложная слепота», 3 рассказа, «Эхопраксия». Весь выстроен на проблемах коммуникации и коммуникативной медиации. Прям такой нф-учебник по концепции «китайской комнаты» — между людьми и инопланетянами, между людьми и постлюдьми, между людьми и ИИ. Максимально высокий уровень научности и пара десятков страниц ссылок на уже научные или хотя бы научно-популярные материалы, которые можно почитать по проблематикам, поднятым в книге, идут в комплекте. Издание от АСТ в одном томе, к сожалению, отвратительное — дешевый корешок, низкого качества бумага. Поэтому рекомендую брать или 2 отдельными книгами от того же АСТ, или… #нувыпоняли.
Вот тут уж точно «язык — больше, чем средство общения», как говорилось в заголовке. Тут язык просто-напросто
межзвездный см… сорри, спойлеры3. Вокруг лингвистики и даже конкретнее — филологии вертелись многие сюжетные ходы в дилогии «Гиперион» Дэна Симмонса. А она настолько хороша, что нельзя просто так взять и не порекомендовать этот цикл в любом треде о фантастике.
4. Много о чужеземной лингвистики и коммуникации есть в «Темном море» Дж. Камбиаса. Хотя саму книгу не то, чтобы я был счастлив рекомендовать — она на троечку, ну или четверку с минусом (это не имхо, я всегда буду счастлив обосновать свои оценки), но в ней есть несколько очень интересных моментов, связанных с моделированием коммуникаций в мире ракообразных, живущих на планете, целиком покрытой ледяным панцирем.
Ну и так, до кучи, чтобы был список книг, в которых меж- или внутривидовая коммуникация с ее сложностями является одним из центральных предметов:
5. «Дети времени» А. Чайковски
6. «Пламя над бездной» В. Винджа
7. «Конец радуг» В. Винджа (там фишка в межпоколенческой коммуникации)
8. Цикл про «Космический госпиталь». В контексте коммуникации, особенно роман «Большая операция»
9. «Защитник» и «Летающие колдуны» Ларри Нивена — каждая по своему о межвидовой коммуникации. Правда, конкретно языковых тем там маловато (во второй больше).
P.S. Понимаю, что материал — или заказной, или на добровольно-энтузиастических началах, но как можно было не включить «Огнепад» Уоттса? Сразу все вопросы к характеру поста бы сняло. Ушел рыдать в уголочек.
P.S. Всего один вопрос по теме собственно поста: прикольно, НО ЗАЧЕМ? О_о
Вот моя цитата, связанная с этим отрывком: «наскальная живопись не является подтвержденно древнейшей формой первобытного искусства. Мелкая пластика, т.е. то, что не очень точно, но наглядно можно назвать скульптурой и декоративно-прикладные изделия возникают раньше».
Где в этой фразе я подвергаю сомнению датировку изображений в пещере на Сулавеси? Я ничего не пытаюсь опровергать, напротив основываюсь исключительно на существующих данных. Промах раз.
Но со свиньей надо, действительно, разобраться более детально.
Изображения свиньи в индонезийской пещере являются древнейшими образцами репрезентационной живописи, т.е. живописи, повторяющей некоторый реальный объект. Образцы, например, нефигуративных орнаментов гораздо древнее. И именно их наличие свидетельствует о том, что живопись не возникает «из ниоткуда»: сперва учимся рисовать кресты, зигзаги, овалы, затем учимся окрашивать предметы и отдельные их части, потом учимся рисовать непропорциональную примитивную свинью, потом создаем верхнепалеолитические шедевры пещер Шове, Ласка и т.д., еще позже осваиваем искусство композиции и создания сюжетных многофигурных сцен. Вот вам примерная линия эволюцию первобытного искусства с точки зрения науки, а не выдернутых из контекста сенсационных журналистских заголовков.
Итак, промах два.
Древнейшими образцами пластики являются «Венера из Тан-Тана» и «Венера из Бехерет-Рама». Относительно 2 этих образцов сейчас достигнут консенсус, что они являются результатом человеческой обработки. Наличие эстетической цели их создания или репрезентационная интенция к изображению именно женщины дискутируются, это правда. Но общая линия исследования этих образцов сводится к следующему: это подделка — это камни естественного происхождения — это случайные резы — это направленные резы, сформировавшие антропоморфную фигуру безо всякой эстетической цели (сейчас мы здесь) — это направленные резы, сформировавшие антропоморфную фигуру, которые сигнализируют о наличии эстетических и иных сложных переживаний у ранних сапиенсов. Чем больше мы узнаем о первобытности, тем полнее становится картина того, как возникало и развивалось искусство. И это стремительно по научным меркам заполняющееся историческое панно не оставляет места религиозной «внезапности».
Итого, промах три.
Три выстрела и все в молоко! Браво!
Также обращаю Ваше внимание, что я ответил на все Ваши «контр-аргументы», а Вы мои критикуете выборочно и только те, которые Вам удобны. Это нечистоплотный способ ведения дискуссии. Когда к этому добавляется непонимание контекста написанного в источнике информации, хотя бы как в случае с индонейзийской свиньей как образцом репрезентационной живописи, а не живописи вообще, то у меня пригорает не от несогласия с Вашей позицией (я понимаю, что ее не изменю и все коллективные аргументы против, приведенные в комментариях, лишь заставляют вас чувствовать себя Д'Артаньяном, да и в целом я оставляю за людьми возможность заблуждаться), а от того, что я заранее пониманию, что снова не буду услышан. Потому что Вы будете продолжать заниматься селекцией фактов и их интерпретаций, трудолюбиво как пчела собирая только те, что вписываются в Вашу систему взглядов и напрочь игнорируя остальные.
Но это нарушает принципы репрезентативности и источниковой полноты научного исследования. Ошибка, на которой погорела далеко не одна кандидатская и докторская диссертация.
Всего наилучшего!
P.S. «Эволюция», безусловно, является для ощутимой доли населения ничем иным как некритично воспринятым «заклинанием». Просто потому что о неосинтетической теории эволюции ощутимая доля населения не имеет ни малейшего представления, равно как и об общих принципах научного исследования и т.д. Но бороться с некритичным и неполным восприятием людьми информации, плодя креационистские заблуждения в духе лже/поп-науки, — это как тушить пожар бензином. Так что я могу поддержать заголовок Вашей статьи, но не могу согласиться с ее содержанием. Ведь заголовок правдив: теория эволюции действительно в массовом восприятии стала практически мистическим откровением и Ваша статья с собранием заблуждений о теории эволюции, которые вы воспроизводите — не разоблачение, а лучшее подтверждение этого тезиса. И это очень печально.
Во-первых (сюрприз, сюрприз!), наскальная живопись не является подтвержденно древнейшей формой первобытного искусства. Мелкая пластика, т.е. то, что не очень точно, но наглядно можно назвать скульптурой и декоративно-прикладные изделия возникают раньше. ГОРАЗДО раньше. По самым нескромным археологически оценкам — на почти полмиллиона лет. Т.е. живопись не возникает из ниоткуда.
Во-вторых, наскальная живопись является «искусством» в той же степени, в которой первобытная каменная индустрия — промышленностью. Т.е. и то, и другое это создание некоторых объектов, упрощающих жизнь людей, но между производством каменного рубила и «теслы» колоссальная разница не только по методам и комплексности необходимых знаний, но и даже по цели (выжить и пообедать vs быстро и комфортно передвигаться, теша свое самолюбие сомнительным уменьшением углеродного следа). Т.е. живопись — это не совсем живопись в нашем с вами современном смысле. А еще точнее совсем не живопись — это синкрезис искусства, мистико-магических ритуалов, образовательных, игровых и мнемонических и еще черт знает каких практик.
В-третьих, наскальная живопись не возникает «сразу» в неизменной форме. Она очень быстро… ээээ… эволюционирует (изменяется, наследуя накапливающимся образцам, при этом увеличиваясь в числе). И изменяется очень хитро — от примитивизма к шокирующему натурализму (с локальным нарушением пропорций, но тем не менее!), который использует игру полутонов и даже неровности поверхности для создания стерео-эффекта, а потом еще более стремительно превращается в весьма абстрактные и условные изображения эпохи неолитической революции. В определенном смысле, развитие живописи позволяет проследить и хронику того, как формировались некоторые психические механизмы мышления и даже элементарные логические структуры (см. Пиаже). Только в воспаленном сознании креациониста наскальная живопись возникает 45 т.л. до н.э. «в готов виде».
Ну и так далее. Т.е. в какую область представленных в вашей статьи тезисов не ткни, с точки зрения узкого специалиста они — галиматья собачья. Что с точки зрения биолога, что с точки зрения программиста, что с точки зрения антрополога (культуролога, искусствоведа, историка, археолога и т.д.).
P.S. Заявление о том, что самосознание появилось 45 тыс. л. до н.э. заставило меня «бить челом в падучей восхохотамше под лавкою» (с).