Знаете в чём проблема в диалоге с вами? - Вы ведь даже не осознаете суть написанного! Вот какие процессы в ваших "чертогах разума" привели к выводу, что я считаю число Грэма простым??? Всё ровно наоборот - это комбинаторика, там вся суть в перемножении вариантов. И этот мой вопрос к нейросетям является как раз элементарным маркером полноценного логического мышления - несмотря на всю его невообразимую величину, нет никакой нужды перебирать варианты. Это просто огромная степень числа 3, а значит по своему определению оно обязано(!) делиться на 3. Я правда не понимаю, зачем я по второму разу это расписываю... Т.е. число Грэма составное - по своему определению! Вот и всё доказательство. А нейросети с ходу не видят этой очевидности и упираются в масштабы числа... Плюс периодически выдают какую-то дичь типа "оканчивается на 7, значит на 3 не делится"... И вот после таких пассажей вы всерьёз собираетесь их использовать хотя бы для проверки школьных заданий по математике??? И это я ещё даже геометрию не трогал - там вообще вилы (они абсолютно не умеют в образное мышление)...
Мне категорически непонятен этот термин (вайб-кодинг), но вот "нейросетевую революцию" я готов признать. Формирование запросов к ним - это же просто ещё более высокоуровневый ЯП.
Практически никто ведь сейчас не пишет на машинном коде (ну программирование микроконтроллеров может). Уже даже ассемблер все позабыли - вся dev-сфера оперирует высокоуровневыми языками - адаптированными под человеческий образ мышления. И "нейросетевой компилятор" тут абсолютно в тренде. Просто синтаксис стал более гибким...
Вы, простите, с Луны свалились? Я могу практически любой ответ нейросети перевернуть на 180 и "доказать" обратное - и она со мной согласится. А уж сколько бреда они генерируют... Ну вот, прямо сейчас проверил (gpt5):
Я вам подобного могу накидать столько... Страшно станет вообще ими пользоваться))
Ну вот дальтонику расскажите про "зелёную ёлочку", а потом удивитесь, когда он в фиолетовую ткнёт ;)
Вербально вас научили "как это называется". Это просто вопрос терминологии)) Так-то да, можно лёжа на пузе на полу и махая руками и ногами заявлять "я умею плавать кролем"... Вот что я пытаюсь донести ;)
Ну а я плавать научился самостоятельно - сразу кролем. Это рефлекторно самый близкий способ. Ходить вас тоже по книжке учили? Цвета тоже по книжке учили различать? Не всему можно научить вербально!
"Не имеют шансов"??? О чём вы вообще? Нейросети без осознания "субъективного я" и категорически не умеющие в формальную логику и мета-мышление, вдруг повсюду заменят человеческий интеллект?
Хотя... Тех кто всерьёз переживает на этот счёт - может и заменят ;)
Сдаётся мне, господа, вы оба путаете суть закона Архимеда ;) Правильнее будет "по замкнутому объёму" - именно он вытесняет жидкость. Пример: закупоренная и не закупоренная бутылки, погруженные в воду.
Ну т.е. вы уже построили фотонно-аннигиляционный двигатель, осталось делом за малым - найти залежи антивещества, так? И старт хоть прямо завтра утром? Иначе я просто не понимаю вашего аргумента))
Во всяком случае в нашем галактическом волокне Ланиакея.
А почему именно в Ланиакее? Вы уверены что этих концентраций нет хотя бы даже в Солнечной системе? В рукаве Ориона? В Млечном пути? В местном сверхскоплении?
Меня, как пользователя, категорически не интересует коммерческие финты крупного бизнеса - это их проблемы! И принимать это в качестве какой-то аргументации я не собираюсь ;)
В том-то и дело что вы предлагаете внутренности смартфона запихнуть в типичный полупроводник...
Но тут уже инженерия может сказать - "стоп! а аппаратные ресурсы нам тоже ваша абстракция предоставит?"
Знаете в чём проблема в диалоге с вами? - Вы ведь даже не осознаете суть написанного!
Вот какие процессы в ваших "чертогах разума" привели к выводу, что я считаю число Грэма простым??? Всё ровно наоборот - это комбинаторика, там вся суть в перемножении вариантов. И этот мой вопрос к нейросетям является как раз элементарным маркером полноценного логического мышления - несмотря на всю его невообразимую величину, нет никакой нужды перебирать варианты. Это просто огромная степень числа 3, а значит по своему определению оно обязано(!) делиться на 3. Я правда не понимаю, зачем я по второму разу это расписываю... Т.е. число Грэма составное - по своему определению! Вот и всё доказательство. А нейросети с ходу не видят этой очевидности и упираются в масштабы числа... Плюс периодически выдают какую-то дичь типа "оканчивается на 7, значит на 3 не делится"... И вот после таких пассажей вы всерьёз собираетесь их использовать хотя бы для проверки школьных заданий по математике??? И это я ещё даже геометрию не трогал - там вообще вилы (они абсолютно не умеют в образное мышление)...
А вы бы лучше "Историю СССР в анекдотах" в сторонку отложили и действительно что-то из настоящей матчасти прочитали!
Мне категорически непонятен этот термин (вайб-кодинг), но вот "нейросетевую революцию" я готов признать. Формирование запросов к ним - это же просто ещё более высокоуровневый ЯП.
Практически никто ведь сейчас не пишет на машинном коде (ну программирование микроконтроллеров может). Уже даже ассемблер все позабыли - вся dev-сфера оперирует высокоуровневыми языками - адаптированными под человеческий образ мышления. И "нейросетевой компилятор" тут абсолютно в тренде. Просто синтаксис стал более гибким...
Вот вы её и открывайте почаще, прежде чем писать всякую чушь!
Вы, простите, с Луны свалились? Я могу практически любой ответ нейросети перевернуть на 180 и "доказать" обратное - и она со мной согласится.
А уж сколько бреда они генерируют... Ну вот, прямо сейчас проверил (gpt5):
Я вам подобного могу накидать столько... Страшно станет вообще ими пользоваться))
Скрытый текст
Ну вот дальтонику расскажите про "зелёную ёлочку", а потом удивитесь, когда он в фиолетовую ткнёт ;)
Вербально вас научили "как это называется". Это просто вопрос терминологии)) Так-то да, можно лёжа на пузе на полу и махая руками и ногами заявлять "я умею плавать кролем"... Вот что я пытаюсь донести ;)
А я бы наоборот ознакомился - чтобы потом не обвинили в плагиате ;)
Ну а я плавать научился самостоятельно - сразу кролем. Это рефлекторно самый близкий способ. Ходить вас тоже по книжке учили? Цвета тоже по книжке учили различать? Не всему можно научить вербально!
Ксерокс Зироксом часто называете? ;)
А Лондон Ландоном?
Зачем вы сюда логику приплетаете? Не умеют нейросети в логику!
"Не имеют шансов"??? О чём вы вообще? Нейросети без осознания "субъективного я" и категорически не умеющие в формальную логику и мета-мышление, вдруг повсюду заменят человеческий интеллект?
Хотя... Тех кто всерьёз переживает на этот счёт - может и заменят ;)
Ну мне вот он запилил портянку на 1000 строк кода на WebGL, правда пришлось на это пару дней потратить, пока до ума довёл - но профит очевиден ;)
Так не проглядели же ;)
Вон, даже в статье:
Сдаётся мне, господа, вы оба путаете суть закона Архимеда ;) Правильнее будет "по замкнутому объёму" - именно он вытесняет жидкость. Пример: закупоренная и не закупоренная бутылки, погруженные в воду.
Причём здесь Циолковский? Смотря "на какой реакции лететь" - на "химии" выйдет накладнее, чем на "физике элементарных частиц"...
Ну т.е. вы уже построили фотонно-аннигиляционный двигатель, осталось делом за малым - найти залежи антивещества, так? И старт хоть прямо завтра утром? Иначе я просто не понимаю вашего аргумента))
А почему именно в Ланиакее? Вы уверены что этих концентраций нет хотя бы даже в Солнечной системе? В рукаве Ориона? В Млечном пути? В местном сверхскоплении?
Почему на Ланиакею надо сразу замахиваться?))
Меня, как пользователя, категорически не интересует коммерческие финты крупного бизнеса - это их проблемы! И принимать это в качестве какой-то аргументации я не собираюсь ;)
Нет - это самая логичная мысль. Разве не для этого их выбирают?