Яндекс, а хотите прикол - как одна ваша "багофича" на примере конкретного поискового запроса заставила меня плавно переползать на Гугл? Мне частенько по роду деятельности приходится использовать в поисковых запросах слово "vue". Ну с какой-то уточняющей поисковой нагрузкой. Так вот ваш "серверный ПунтоСвитчер" постоянно норовит исправить запрос на "мгу". Дальше, думаю, уже понятно))
Ну не надо ;) На самом деле есть, хоть и очень примитивный, "язык поисковых запросов" - с его помощью поисковую выдачу можно настроить до состояния "если этого нет в выдаче, значит этого нет, как минимум, среди проиндексированных сайтов". И вот мне бы хотелось иметь поиск ещё более настраиваемый. А вместо этого происходит "оказуаливание"...
А какой профит от более широкого цветового пространства-то?)) Мне вот наоборот - частенько приходится переходить с поддерживаемого монитором AdobeRGB в дефолтное sRGB. В том числе и из-за того, что в Хромиуме абсолютно невменяемо работает ColorManagmentSystem))
Это, кстати, к вопросу о том, что в первую очередь надо в Хроме улучшить ;)
Не, лично я, как практикующий фотограф и вообще любитель повозиться с цветом, разумеется не отказался бы от монитора с поддержкой WideGamutRGB и повышенной битности, но если вы плотно не работаете с цветом - широкое цветовое пространство вам нафиг не упало;) Высокий контраст - да, даже при просмотре видео даст вау-эффект, а "вырвиглазные цвета" на любом мониторе выкрутить можно.
Во-вторых, это единственное определение "края проезжей части" в ПДД. Так что ориентироваться вы должны именно на него, а не на свои домыслы ;)
Что вполне разумно, не вижу никаких проблем.
Это абсолютно неразумно! Это маразм!
Я конечно понимаю желание "докопаться", мол невозможно ехать точно по разметке, но я что-то и не замечаю, чтобы хоть одно велосипедиста наказывали за то, что он едет в 20 см от неё.
По-моему вы вообще ничего не понимаете. Я вам напомню, с чего началась наша дискуссия, вы стали апеллировать к вот этой моей цитате:
Вместо того, чтобы сделать их максимально простыми, очевидными и "рефлекторными", их как будто спецом наводнили всякими противоречиями и неоднозначными трактовками (непонятно для чего - усложнить процедуру экзамена?). И при этом каждый трактует их как хочет (начиная от сотрудников ДПС и заканчивая "диванными экспертами").
А теперь оказывается что это "разумно", но при этом "невозможно ехать точно по разметке" и на финал "хоть одного наказывали?"... Вы вообще следуете ПДД только чтобы вас ДПС не наказывало? Извините, но у нас разное понимание целеполагания данного документа.
Как-то "плавно" мы перешли от правовых коллизий и неоднозначностей в ПДД, к "ну за такое обычно не штрафуют")))
Что как-раз таки полностью подтверждает мой тезис выше. Дискуссия закрыта! Будьте внимательнее на дороге!
У большинства и крыльев нет)) Хотя эксплуатируются они явно не по горным тропам. И вот из этого делаем вывод - что "типовой городской каталец" как раз и рассчитывает на производителя - что тот поставит полный комплект обвеса.
У меня вот была подножка с завода. Как вообще без неё можно эксплуатировать велосипед в городских условиях? Ну натуральная профдеформация))
А вот звоночек я себе докупил. Вместе с зеркалами, стоп-сигналом и указателями поворота ;)
Почему никто не читает что именно я пишу? Почему мне на Хабре постоянно цитируют меня же? Да ещё и какой-то нехороший человек меня минусует?
Это именно про жадность! Про "не продавать клиенту то, что ему не нужно" я сразу оговорился - вам должны продать раму! Подножки/звоночки клиенту значит не нужны, а дефолтные кассеты/трещотки/планетарки/тормоза/манетки всех устроят?
А может у вас профдеформация? И вы считаете что основные потребители подобной продукции - спортсмены-шоссейники? Тогда зачем им вообще сдалась эта алюминиевая рама?
И о чём это может сказать? У меня есть складной городской Форвард на 24-х колесах. Ну я на нём тем летом периодически за грибами катался - километров по 35 выходило.
на хороших велах не ставят подножки, звонки и прочую мишуру
Вот это оставьте пожалуйста при себе. Жадность именитых брендов не имеет никакого отношения к качеству продукции. Отличный производитель вообще должен вам одну раму продать - дальше-то что?))
Вы где-нибудь в определении "проезжая часть" видите слова "дворовая территория" или "прилегающая территория"? Вот и я не вижу. Значит не является.
Дело-то как раз не в определении. Как вы по этим "определениям" отличите прилегающую территорию от проезжей части?
Я вижу только "Элемент дороги или дорожного сооружения, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств" - под это определение подпадает практические любая территория с твёрдым дорожным покрытием. Какой мне вывод из этого делать?
Правым краем проезжей части является правый край дороги. Вне зависимости от того, стоит ли на этом правом краю 100500 автомобилей или нет. Конец.
Забавно. Там вы процитировали ПДД, а тут какую-то отсебятину порете)) Дорожные работы у фактического правого края проезжей части со знаком объезда - смещают его левее? Огромная яма на всю обочину и правую полосу - где край проезжей части проходит? Выделенная полоса общественного транспорта "отменяет правый край"? "Карманы" для остановок общественного транспорта являются правым краем?
Ну и на сладкое вам:
Строго следуя букве закона, на велосипеде вы должны передвигаться исключительно в пределах этой линии ;)
Я вам такие примеры из реальной жизни могу долго перечислять... Ишь удумали, попытаться доказать мне, что формальная логика отлично работает в условиях суровой российской действительности))
Ну и этот человек советует мне ознакомиться с трудами И.Ньютона?))
Неужели вы даже не понимаете, какую чушь несёте? Вы под "гравитационным ускорением" понимаете "ускорение свободного падения", это тот самый второй закон Ньютона - масса, как мера инерции, а вовсе не гравитации.
А если вы чего-то не понимаете - начните с себя, в терминологии разберитесь, чтобы не позориться прилюдно.
Прилюдно пока что только вы по жидкому обделались))
Потому что об изменении массы Нивы изначально речи не шло. Нива с другой массой - это другая Нива с другими свойствами.
И этот клоун только что пенял мне, что я пустой бензобак постоянно упоминаю)) А иначе вы вот в такую демагогию сразу скатываетесь. Это всё тот же самый автомобиль - у вас какие-то проблемы с восприятием объективной реальности?
Ракета тоже топливо расходует и отработавшие ступени отбрасывает - как думаете, почему?;) И заодно - с какой частотой ракета аннигилирует и тут же возрождается (но уже в виде другой ракеты) при расходовании топлива?)))
И после этого я "подменяю один объект другим"?))
Я всё понимаю - апрель, все дела)) Не буду больше беспокоить!
Вот характерный пример нынешней "законотворческой деятельности". Из этих поправок вытекает что перевозить пассажиров можно на велосипеде или СИМе (в оговоренных случаях), а на мопеде нельзя ни при каких обстоятельствах. Вот чья "светлая голова" подписывала законотворческую экспертизу?
Получается - если правый край занят припаркованной машиной, то ехать по нему невозможно и нужно переместиться на тротуар.
Это очередной казус в ПДД. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь что их писали не совсем вменяемые люди. Вместо того, чтобы сделать их максимально простыми, очевидными и "рефлекторными", их как будто спецом наводнили всякими противоречиями и неоднозначными трактовками (непонятно для чего - усложнить процедуру экзамена?). И при этом каждый трактует их как хочет (начиная от сотрудников ДПС и заканчивая "диванными экспертами"). Хотя этим вроде должен заниматься исключительно Верховный суд...
Вот очередной пример трактовки "правого края проезжей части" - есть полярные мнения на этот счёт.
Ну не я же тут вместо адекватных агрументов пытаюсь ярлыки на собеседников навешивать.
В том-то и дело, что от вас вообще аргументации ноль!
Вы хоть бы до конца предложение то дочитали что ли. Человек там пишет про гравитационное ускорение.
Я всегда всё читаю до конца. Это вы к себе переадресуйте!
Опять началось? Что такое "гравитационное ускорение"? Человек вообще не понимает о чём он пишет!))
Вот, вы уже поняли/вспомнили, что не только изменение массы. Уже неплохо. Надеюсь, перестанете теперь на массе бензобака так акцентироваться.
Я это знал и помнил всегда. Это демагогия и казуистика с вашей стороны! Хорошо, перестал акцентироваться. Что ещё "меняет гравитацию"?
Только зачем о таких банальных вещах высказыватсья в ответ на упоминание о гравитационном ускорении, которое от массы не зависит?
А я не понимаю зачем высказывать абсурдные вещи и пытаться потом как-то выкрутиться. Опять "гравитационное ускорение" - ну серьёзно, с такой терминологией вас вообще никто не поймёт. Мне первым делом гравитационные манёвры на ум приходят))
Гравитационное притяжение зависит в том числе от квадрата расстояния. Поэтому да, попробуйте все же подумать, как Нива поедет при той же массе Нивы, тех же условиях, но в пять раз меньшей гравитации (например, если расстояние увеличить в два с небольшим раза). В качестве материала для размышления задам еще вопрос "со звездочкой": как та же Нива поедет при прочих равных условиях, если гравитация будет в 100 раз меньше? В 10^6 раз меньше?
Слушайте, идите-ка в школу! Почему предлагается менять не массу, а расстояние? Просто ноль понимания, но влетел в физическую дискуссию на хабре и ещё пальцы гнуть пытается))
Материал со звёздочкой он даст)) Лучше бы почитал про законы Ньютона, мыслитель)))
дефолтный))
это велик! заднее колесо пружинит - уже гуд))
Яндекс, а хотите прикол - как одна ваша "багофича" на примере конкретного поискового запроса заставила меня плавно переползать на Гугл? Мне частенько по роду деятельности приходится использовать в поисковых запросах слово "vue". Ну с какой-то уточняющей поисковой нагрузкой. Так вот ваш "серверный ПунтоСвитчер" постоянно норовит исправить запрос на "мгу". Дальше, думаю, уже понятно))
Ну не надо ;) На самом деле есть, хоть и очень примитивный, "язык поисковых запросов" - с его помощью поисковую выдачу можно настроить до состояния "если этого нет в выдаче, значит этого нет, как минимум, среди проиндексированных сайтов". И вот мне бы хотелось иметь поиск ещё более настраиваемый. А вместо этого происходит "оказуаливание"...
Т.е. вы ждёте пока конкретно ваши данные куда-то не утекут, да? Вы новости на Хабре почаще читайте))
А какой профит от более широкого цветового пространства-то?)) Мне вот наоборот - частенько приходится переходить с поддерживаемого монитором AdobeRGB в дефолтное sRGB. В том числе и из-за того, что в Хромиуме абсолютно невменяемо работает ColorManagmentSystem))
Это, кстати, к вопросу о том, что в первую очередь надо в Хроме улучшить ;)
Не, лично я, как практикующий фотограф и вообще любитель повозиться с цветом, разумеется не отказался бы от монитора с поддержкой WideGamutRGB и повышенной битности, но если вы плотно не работаете с цветом - широкое цветовое пространство вам нафиг не упало;) Высокий контраст - да, даже при просмотре видео даст вау-эффект, а "вырвиглазные цвета" на любом мониторе выкрутить можно.
Я так понимаю любая аббревиатура "HDR" - это маркетинг? Смотреть надо именно "10bit"?
Лично я думаю, что гуглу нужны вообще ВСЕ мои данные. Иначе бы он их так долго и последовательно у меня не клянчил))
Ну и насчёт "надёжности" - окститесь!
Ну во-первых, не буду оригинален - учите ПДД ;)
Во-вторых, это единственное определение "края проезжей части" в ПДД. Так что ориентироваться вы должны именно на него, а не на свои домыслы ;)
Это абсолютно неразумно! Это маразм!
По-моему вы вообще ничего не понимаете. Я вам напомню, с чего началась наша дискуссия, вы стали апеллировать к вот этой моей цитате:
А теперь оказывается что это "разумно", но при этом "невозможно ехать точно по разметке" и на финал "хоть одного наказывали?"... Вы вообще следуете ПДД только чтобы вас ДПС не наказывало? Извините, но у нас разное понимание целеполагания данного документа.
Как-то "плавно" мы перешли от правовых коллизий и неоднозначностей в ПДД, к "ну за такое обычно не штрафуют")))
Что как-раз таки полностью подтверждает мой тезис выше. Дискуссия закрыта! Будьте внимательнее на дороге!
У большинства и крыльев нет)) Хотя эксплуатируются они явно не по горным тропам. И вот из этого делаем вывод - что "типовой городской каталец" как раз и рассчитывает на производителя - что тот поставит полный комплект обвеса.
У меня вот была подножка с завода. Как вообще без неё можно эксплуатировать велосипед в городских условиях? Ну натуральная профдеформация))
А вот звоночек я себе докупил. Вместе с зеркалами, стоп-сигналом и указателями поворота ;)
Почему никто не читает что именно я пишу? Почему мне на Хабре постоянно цитируют меня же? Да ещё и какой-то нехороший человек меня минусует?
Это именно про жадность! Про "не продавать клиенту то, что ему не нужно" я сразу оговорился - вам должны продать раму! Подножки/звоночки клиенту значит не нужны, а дефолтные кассеты/трещотки/планетарки/тормоза/манетки всех устроят?
А может у вас профдеформация? И вы считаете что основные потребители подобной продукции - спортсмены-шоссейники? Тогда зачем им вообще сдалась эта алюминиевая рама?
массу топливных компонентов минусните - станет понятнее
И о чём это может сказать? У меня есть складной городской Форвард на 24-х колесах. Ну я на нём тем летом периодически за грибами катался - километров по 35 выходило.
Вот это оставьте пожалуйста при себе. Жадность именитых брендов не имеет никакого отношения к качеству продукции. Отличный производитель вообще должен вам одну раму продать - дальше-то что?))
Дело-то как раз не в определении. Как вы по этим "определениям" отличите прилегающую территорию от проезжей части?
Я вижу только "Элемент дороги или дорожного сооружения, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств" - под это определение подпадает практические любая территория с твёрдым дорожным покрытием. Какой мне вывод из этого делать?
Забавно. Там вы процитировали ПДД, а тут какую-то отсебятину порете)) Дорожные работы у фактического правого края проезжей части со знаком объезда - смещают его левее? Огромная яма на всю обочину и правую полосу - где край проезжей части проходит? Выделенная полоса общественного транспорта "отменяет правый край"? "Карманы" для остановок общественного транспорта являются правым краем?
Ну и на сладкое вам:
Я вам такие примеры из реальной жизни могу долго перечислять... Ишь удумали, попытаться доказать мне, что формальная логика отлично работает в условиях суровой российской действительности))
Серьёзно??? Дворовая или прилегающая территория является проезжей частью?
И вообще-то я вас спрашивал про "правый край проезжей части".
У меня уже давно аватарки в комментах Ютуба грузит только при включенном "антизапрете".
Ну и этот человек советует мне ознакомиться с трудами И.Ньютона?))
Неужели вы даже не понимаете, какую чушь несёте? Вы под "гравитационным ускорением" понимаете "ускорение свободного падения", это тот самый второй закон Ньютона - масса, как мера инерции, а вовсе не гравитации.
Прилюдно пока что только вы по жидкому обделались))
И этот клоун только что пенял мне, что я пустой бензобак постоянно упоминаю)) А иначе вы вот в такую демагогию сразу скатываетесь. Это всё тот же самый автомобиль - у вас какие-то проблемы с восприятием объективной реальности?
Ракета тоже топливо расходует и отработавшие ступени отбрасывает - как думаете, почему?;) И заодно - с какой частотой ракета аннигилирует и тут же возрождается (но уже в виде другой ракеты) при расходовании топлива?)))
И после этого я "подменяю один объект другим"?))
Я всё понимаю - апрель, все дела)) Не буду больше беспокоить!
Вот характерный пример нынешней "законотворческой деятельности". Из этих поправок вытекает что перевозить пассажиров можно на велосипеде или СИМе (в оговоренных случаях), а на мопеде нельзя ни при каких обстоятельствах. Вот чья "светлая голова" подписывала законотворческую экспертизу?
Это очередной казус в ПДД. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь что их писали не совсем вменяемые люди. Вместо того, чтобы сделать их максимально простыми, очевидными и "рефлекторными", их как будто спецом наводнили всякими противоречиями и неоднозначными трактовками (непонятно для чего - усложнить процедуру экзамена?). И при этом каждый трактует их как хочет (начиная от сотрудников ДПС и заканчивая "диванными экспертами"). Хотя этим вроде должен заниматься исключительно Верховный суд...
Вот очередной пример трактовки "правого края проезжей части" - есть полярные мнения на этот счёт.
В том-то и дело, что от вас вообще аргументации ноль!
Я всегда всё читаю до конца. Это вы к себе переадресуйте!
Опять началось? Что такое "гравитационное ускорение"? Человек вообще не понимает о чём он пишет!))
Я это знал и помнил всегда. Это демагогия и казуистика с вашей стороны! Хорошо, перестал акцентироваться. Что ещё "меняет гравитацию"?
А я не понимаю зачем высказывать абсурдные вещи и пытаться потом как-то выкрутиться. Опять "гравитационное ускорение" - ну серьёзно, с такой терминологией вас вообще никто не поймёт. Мне первым делом гравитационные манёвры на ум приходят))
Слушайте, идите-ка в школу! Почему предлагается менять не массу, а расстояние? Просто ноль понимания, но влетел в физическую дискуссию на хабре и ещё пальцы гнуть пытается))
Материал со звёздочкой он даст)) Лучше бы почитал про законы Ньютона, мыслитель)))