Многоточие - это три точки, не две. У меня у самого одно время был заскок ставить четыре, потому что число четыре нравилось больше числа три - но то ж четыре, понятно, а две-то зачем....
Кроме того, при настолько полном и всеобъемлющем непонимании принципов употребления запятых, может, лучше перестать ставить их вовсе?
Понятно, электричество совершает ту работу, которая на суше совершается в процессе перехода потенциальной энергии воды в кинетическую за счёт перепада высот, которого трудно достичь на яхте - разве что поставить водонапорную башню вместо бизань-мачты, а фекальный танк поместить куда-то в балластный киль. Может, и гостиницу по каким-то причинам не подключили к водопроводу и канализации?
Я в детстве как-то делал такой, только с цыплёнком. Прочитал в сельхозжурнале статью об изготовлении инкубатора из картонной коробки и обычных бытовых лампочек, решил, что тоже хочу и смастерил. Мало того, что выдерживать температурный режим внутри изделия получалось плохо, та ещё и свет в деревне во время инкубации отключали пару раз - из заложенных в систему штук 30 яиц от наших домашних кур в положенный срок вывелось 3 цыплёнка, а когда я, спустя пару дней, расколотил оставшиеся яйца, проверить, что там как, обнаружил, что большинство просто протухло, но ещё штук пять превратились в "балют" - хотя у нас это называлось "задохлик".
Страус обитает в открытых саваннах и полупустынях (...). Обычной пищей страусов являются различные части растений — побеги, цветки, семена, плоды (...).
Не в Сахаре, где многометровые барханы, а из всех растений чуть-чуть сезонных засухоустойчивых кустарников. Если бы он реально действовал, как показано в мультфильме "Ноги, крылья и хвосты", ему бы надо было с размаху воткнуть башку в плотную, слежавшуюся и ссохшуюся глинистую почву, которая немногим мягче того самого бетонного пола из анекдота.
У Толстого, что ли, в рассказе про страуса он, якобы, прячет голову не в песок, а в кусты.
У меня, конечно, не гостиница - большой многоквартирный жилой дом, замок одного и того же типа встроен в каждую дверь, и он на батарейках: как-то начал, не помню точно, то ли красным мигать, то ли пищать странно при прикладывании ключа (при этом продолжая работать) - сходил, рассказал управляющему, тот говорит, батарейка в замке садится у вас, пришлём работника, чтобы поменял. Прислали, поменял. Не знаю, конечно, как там чо, но, думаю, странно было бы делать центральное питание - отключится электричество, и что? Не войдёшь? Или, наоборот, заходи, кто хочет, воруй-убивай?
У меня на двери квартиры замок Schlage, снаружи и изнутри по одинаковой маленькой ручечке, повернув которую замок можно отпереть или запереть. Только внутренняя ручечка работает всегда, а внешняя - после прикладывания электронного ключа к панельке рядом, без этого она просто свободно и неограниченно вращается вхолостую в любую сторону, а когда ключ приложишь, там унутре что-то щёлкает и она тоже начинает отпирать/запирать замок. А изнутри ничего ни к чему ни для чего прикладывать не надо, там даже ничего для этого нет. Вот я что-то такое имел ввиду. Не понял, как тут логическим продолжением является переборщ Самсунга - это ж, наоборот, подход "самому автоматически открываться при поломке", по поводу которого я недоумевал в своём предыдущем комментарии. Думаю: подойти, молоточком слегка втащить по нему, чтоб чо-нибудь внутри сломалось, или воды налить, чтоб закоротило, или бензина и слегка поджечь, или подогреть паяльной лампой - и всё, оно испортилось, следовательно, открылось, даже доламывать не надо?
Можно просто взять какой-нибудь DVD Decrypter и слить куда-то на жёсткий диск ISO-образа. Если места хватает, то это удобнее практически во всех отношениях.
Иногда покупаю утиные яйца в супермаркете - сырыми не ел, стрёмно, а варёные или жареные отличаются от куриных не вкусом, а, скорее, консистенцией: у утиных она какая-то более плотная и упругая, что ли - на мой взгляд, более приятная, но хз, стоит ли за это переплачивать. У них и скорлупа, как будто, менее хрупкая, напоминающая шарик для настольного тенниса, но при этом зачастую приходится в том конкретном супермаркете перебрать пол-стеллажа с этими яйцами - практически в каждой коробке хоть одно-два, да с трещинами.
Но почему просто не сделать так, чтобы замок изнутри отпирался механически поворотом ручки, в обход всей умной электроники? Хоть при выходе из строя, хоть при севших батарейках - подошёл, повернул, вышел, не оставшись внутри во время пожара. Разве что если у тебя дома остался грудной ребёнок в кроватке, пока ты на пять минут вышел за лавандовым рафом, а тут пожар и замок вышел из строя - ни он изнутри не откроет, ни ты снаружи не продолбишься. Ну или если узников держать, чтобы у них не было возможности в любой момент сбежать, открыв изнутри дверь без ключа.
Но когда начинаешь писать код, сталкиваешься с интересными задачами: как описать фигуры и их вращение? Как эффективно проверять столкновения? Как организовать игровой цикл?
Да вроде всё просто: одна большая матрица для "стакана", по маленькой на каждую фигуру - можно из нулей и единиц, можно из нулей и целых чисел от единицы до числа фигур, чтобы каждое число уже кодировало итоговый цвет в стакане. Я бы, наверное, взял только нули и единицы - столкновения легче проверять. Поворот фигуры - это поворот матрицы, уже есть готовое в numpy, если неохота тащить numpy - недолго самому сделать. Провернули, сложили с содержимым стакана, проверили, появились ли двойки: если да - отменили поворот, если нет - утвердили. То же с падением, только вместо вращения сдвиг на линию вниз. А вообще, задача прикольная, сам несколько раз писал ради изучения языка или графической библиотеки.
Я бы уж лучше, наверное, взял пилу-ножовку и долото: ножовкой наделать поперечных прорезей, долотом удолить близко к желаемой линии выреза, рашпилем доточить. Инструмент весь ручной, дешёвый, простой, mad skillz не требует. Будет небыстро, ну так и надо нечасто. Разве что без предыдущего опыта неясно, как ведёт себя клеенный дуб под долотом - невзначай отколешь мощный кус, и ищи новую заготовку, сначала начинай. Ну и долбить в городской квартире чё-то "такое себе", хотя, если совесть позволяет...
Ну вот представим, что стою я посреди губернского города NN с доской в руках, и мне нужны "циркулярка, электро лобзик, шлифмашина на 1 день" - я куда, и там что?
Поэтому российские морозы до -35°C для них не проблема – никакого отопления не требуется.
Фигассе. Прям снаружи весь день пастись, не отморозив свои голые ляжки и такую же шею? Можно, теоретически, у нас в деревнях было держать их вместо кур? Идёшь по деревне, а возле каждого двора вместо куриц стая страусов... Никакие коршуны, собаки и пр. хорьки им не страшны - они сами всем страшны...
Когда загоны слишком широкие, ты не зайдешь за яйцом, птица будет агрессировать на большой территории.
Интересно, какой-нибудь сельхоздрон бывает с этой целью? А-ля робот-пылесос, только не пылесосит, а яйца собирает.
Если страус испугается и захочет выбраться из загона, он может убиться об железо.
А почему какую-нибудь полу-эластичную пластиковую сетку не сделать? Чтобы и не сломать, и об неё не убиться? Размер ячейки достаточно мелкий взять, чтобы голову не просунул, от греха. Да или просто сетку рабицу, натянув не слишком туго?
По вкусу — обычное куриное яйцо. Люди покупают ради экзотики, показать друзьям, но регулярно есть яичницу на 8 человек просто неудобно.
Нужно специальные подставки под яйцо продавать и дозаторы, как для жидкого мыла: поставил яйцо, сверху просверлил, навинтил. На горячую сковороду дозатором - плюх, плюх, плюх, сколько там тебе надо раз, остаток обратно в холодильник. Конечно, выйдет только самая пролетарская болтунья, но ты ж будешь знать, что она страусовая!
Нога у страуса сгибается, как рука человека, он бьет только вперед. Не может ударить вниз, вбок или в сторону.
Ой, вряд ли. Оне ж зво́нят и зво́нят по номеру из публичного резюме, задавая вопросы, на которые отвечено в том же самом публичном резюме — то ли с целью легенду твою разоблачить, то ли просто долбо...
Непохоже, чтобы дело было в этом. Прочие из списка ничего своим именем не назвали, но я только Моленара не угадал (хотя Vim‑ом когда‑то пользовался довольно долго). Я было предположил, что надо, наверное, в новостях мелькать, интервью давать — но, если подумать, тоже непохоже на правду: те же ван Россум или Столлман, вроде, не особо мельтешат — во всяком случае, в пределах моего информационного пузыря. С другой стороны, наверное, каждый айтишник, даже не пользуясь C++ или, тем более, Паскалем, знает Вирта и Страуструпа, хотя тоже, вроде, на публику не лезли и именем своим не назвали ничего. Фиг знает, как так получается — вот почему‑то, в статьях про одни технологии принято упоминать создателя, а про другие — не принято.
Это примерно как причина ходить в музыкальную школу, потому что а вот вдруг идёшь по парку, а навстречу вдруг девочки, а в кустах вдруг стоит рояль, а ты, такой, садишься за рояль и так мастерски начинаешь наяривать "Fantasie Impromptu", что девочки сразу собираются вокруг кучкой, млеют, тают и дают.
Извините, ни разу о вас не слышал и вряд ли услышу.
Этот факт должен проблемой стать или что?
Линус Торвальдс. Ричард Столлман. Гвидо ван Россум. Брэм Моленаар. Джеймс Гослинг.
Если без Википедии: ядро Linux, git; это тот мужик, что всех задолбал предъявами про то, что Linux на самом деле GNU/Linux, но что он написал-то, не уверен - Emacs, что ли; понятно, Python; вообще без понятия, кто этот достойный джентльмен; он Джаву, вроде, изобрёл? Но речь, конечно, не о том, про кого конкретно я слышал/помню или не слышал/не помню. Речь о том, что как-то странно призывать народ идти в опенсорс за широкой известностью в узких кругах.
В C++, вроде, давно лямбды ввели, а их можно внутри функций локальные объявлять.
Многоточие - это три точки, не две. У меня у самого одно время был заскок ставить четыре, потому что число четыре нравилось больше числа три - но то ж четыре, понятно, а две-то зачем....
Кроме того, при настолько полном и всеобъемлющем непонимании принципов употребления запятых, может, лучше перестать ставить их вовсе?
Понятно, электричество совершает ту работу, которая на суше совершается в процессе перехода потенциальной энергии воды в кинетическую за счёт перепада высот, которого трудно достичь на яхте - разве что поставить водонапорную башню вместо бизань-мачты, а фекальный танк поместить куда-то в балластный киль. Может, и гостиницу по каким-то причинам не подключили к водопроводу и канализации?
Я в детстве как-то делал такой, только с цыплёнком. Прочитал в сельхозжурнале статью об изготовлении инкубатора из картонной коробки и обычных бытовых лампочек, решил, что тоже хочу и смастерил. Мало того, что выдерживать температурный режим внутри изделия получалось плохо, та ещё и свет в деревне во время инкубации отключали пару раз - из заложенных в систему штук 30 яиц от наших домашних кур в положенный срок вывелось 3 цыплёнка, а когда я, спустя пару дней, расколотил оставшиеся яйца, проверить, что там как, обнаружил, что большинство просто протухло, но ещё штук пять превратились в "балют" - хотя у нас это называлось "задохлик".
Это как?
Не в Сахаре, где многометровые барханы, а из всех растений чуть-чуть сезонных засухоустойчивых кустарников. Если бы он реально действовал, как показано в мультфильме "Ноги, крылья и хвосты", ему бы надо было с размаху воткнуть башку в плотную, слежавшуюся и ссохшуюся глинистую почву, которая немногим мягче того самого бетонного пола из анекдота.
У Толстого, что ли, в рассказе про страуса он, якобы, прячет голову не в песок, а в кусты.
У меня, конечно, не гостиница - большой многоквартирный жилой дом, замок одного и того же типа встроен в каждую дверь, и он на батарейках: как-то начал, не помню точно, то ли красным мигать, то ли пищать странно при прикладывании ключа (при этом продолжая работать) - сходил, рассказал управляющему, тот говорит, батарейка в замке садится у вас, пришлём работника, чтобы поменял. Прислали, поменял. Не знаю, конечно, как там чо, но, думаю, странно было бы делать центральное питание - отключится электричество, и что? Не войдёшь? Или, наоборот, заходи, кто хочет, воруй-убивай?
У меня на двери квартиры замок Schlage, снаружи и изнутри по одинаковой маленькой ручечке, повернув которую замок можно отпереть или запереть. Только внутренняя ручечка работает всегда, а внешняя - после прикладывания электронного ключа к панельке рядом, без этого она просто свободно и неограниченно вращается вхолостую в любую сторону, а когда ключ приложишь, там унутре что-то щёлкает и она тоже начинает отпирать/запирать замок. А изнутри ничего ни к чему ни для чего прикладывать не надо, там даже ничего для этого нет. Вот я что-то такое имел ввиду. Не понял, как тут логическим продолжением является переборщ Самсунга - это ж, наоборот, подход "самому автоматически открываться при поломке", по поводу которого я недоумевал в своём предыдущем комментарии. Думаю: подойти, молоточком слегка втащить по нему, чтоб чо-нибудь внутри сломалось, или воды налить, чтоб закоротило, или бензина и слегка поджечь, или подогреть паяльной лампой - и всё, оно испортилось, следовательно, открылось, даже доламывать не надо?
Можно просто взять какой-нибудь DVD Decrypter и слить куда-то на жёсткий диск ISO-образа. Если места хватает, то это удобнее практически во всех отношениях.
Иногда покупаю утиные яйца в супермаркете - сырыми не ел, стрёмно, а варёные или жареные отличаются от куриных не вкусом, а, скорее, консистенцией: у утиных она какая-то более плотная и упругая, что ли - на мой взгляд, более приятная, но хз, стоит ли за это переплачивать. У них и скорлупа, как будто, менее хрупкая, напоминающая шарик для настольного тенниса, но при этом зачастую приходится в том конкретном супермаркете перебрать пол-стеллажа с этими яйцами - практически в каждой коробке хоть одно-два, да с трещинами.
С чего вдруг обязательно "неоплодотворённые"?
Но почему просто не сделать так, чтобы замок изнутри отпирался механически поворотом ручки, в обход всей умной электроники? Хоть при выходе из строя, хоть при севших батарейках - подошёл, повернул, вышел, не оставшись внутри во время пожара. Разве что если у тебя дома остался грудной ребёнок в кроватке, пока ты на пять минут вышел за лавандовым рафом, а тут пожар и замок вышел из строя - ни он изнутри не откроет, ни ты снаружи не продолбишься. Ну или если узников держать, чтобы у них не было возможности в любой момент сбежать, открыв изнутри дверь без ключа.
Да вроде всё просто: одна большая матрица для "стакана", по маленькой на каждую фигуру - можно из нулей и единиц, можно из нулей и целых чисел от единицы до числа фигур, чтобы каждое число уже кодировало итоговый цвет в стакане. Я бы, наверное, взял только нули и единицы - столкновения легче проверять. Поворот фигуры - это поворот матрицы, уже есть готовое в numpy, если неохота тащить numpy - недолго самому сделать. Провернули, сложили с содержимым стакана, проверили, появились ли двойки: если да - отменили поворот, если нет - утвердили. То же с падением, только вместо вращения сдвиг на линию вниз. А вообще, задача прикольная, сам несколько раз писал ради изучения языка или графической библиотеки.
Я бы уж лучше, наверное, взял пилу-ножовку и долото: ножовкой наделать поперечных прорезей, долотом удолить близко к желаемой линии выреза, рашпилем доточить. Инструмент весь ручной, дешёвый, простой, mad skillz не требует. Будет небыстро, ну так и надо нечасто. Разве что без предыдущего опыта неясно, как ведёт себя клеенный дуб под долотом - невзначай отколешь мощный кус, и ищи новую заготовку, сначала начинай. Ну и долбить в городской квартире чё-то "такое себе", хотя, если совесть позволяет...
Ну вот представим, что стою я посреди губернского города NN с доской в руках, и мне нужны "циркулярка, электро лобзик, шлифмашина на 1 день" - я куда, и там что?
Фигассе. Прям снаружи весь день пастись, не отморозив свои голые ляжки и такую же шею? Можно, теоретически, у нас в деревнях было держать их вместо кур? Идёшь по деревне, а возле каждого двора вместо куриц стая страусов... Никакие коршуны, собаки и пр. хорьки им не страшны - они сами всем страшны...
Интересно, какой-нибудь сельхоздрон бывает с этой целью? А-ля робот-пылесос, только не пылесосит, а яйца собирает.
А почему какую-нибудь полу-эластичную пластиковую сетку не сделать? Чтобы и не сломать, и об неё не убиться? Размер ячейки достаточно мелкий взять, чтобы голову не просунул, от греха. Да или просто сетку рабицу, натянув не слишком туго?
Нужно специальные подставки под яйцо продавать и дозаторы, как для жидкого мыла: поставил яйцо, сверху просверлил, навинтил. На горячую сковороду дозатором - плюх, плюх, плюх, сколько там тебе надо раз, остаток обратно в холодильник. Конечно, выйдет только самая пролетарская болтунья, но ты ж будешь знать, что она страусовая!
Странно, он что - ногой топать не может?
Ой, вряд ли. Оне ж зво́нят и зво́нят по номеру из публичного резюме, задавая вопросы, на которые отвечено в том же самом публичном резюме — то ли с целью легенду твою разоблачить, то ли просто долбо...
Непохоже, чтобы дело было в этом. Прочие из списка ничего своим именем не назвали, но я только Моленара не угадал (хотя Vim‑ом когда‑то пользовался довольно долго). Я было предположил, что надо, наверное, в новостях мелькать, интервью давать — но, если подумать, тоже непохоже на правду: те же ван Россум или Столлман, вроде, не особо мельтешат — во всяком случае, в пределах моего информационного пузыря. С другой стороны, наверное, каждый айтишник, даже не пользуясь C++ или, тем более, Паскалем, знает Вирта и Страуструпа, хотя тоже, вроде, на публику не лезли и именем своим не назвали ничего. Фиг знает, как так получается — вот почему‑то, в статьях про одни технологии принято упоминать создателя, а про другие — не принято.
Это примерно как причина ходить в музыкальную школу, потому что а вот вдруг идёшь по парку, а навстречу вдруг девочки, а в кустах вдруг стоит рояль, а ты, такой, садишься за рояль и так мастерски начинаешь наяривать "Fantasie Impromptu", что девочки сразу собираются вокруг кучкой, млеют, тают и дают.
Странные заходы.
Этот факт должен проблемой стать или что?
Если без Википедии: ядро Linux, git; это тот мужик, что всех задолбал предъявами про то, что Linux на самом деле GNU/Linux, но что он написал-то, не уверен - Emacs, что ли; понятно, Python; вообще без понятия, кто этот достойный джентльмен; он Джаву, вроде, изобрёл? Но речь, конечно, не о том, про кого конкретно я слышал/помню или не слышал/не помню. Речь о том, что как-то странно призывать народ идти в опенсорс за широкой известностью в узких кругах.