All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
13
0
Send message
Нет, не будут :) Во-первых, им придется жить в жесткой конкурентной среде, где победителей — 1 из 10. И обычно это тот, кто умеет выживать в конфликтах, формировать альянсы (быть лидером), быть в какой-то степени циником, быстро мыслить. Во-вторых, в некомфортных условиях, дети будут стремиться обратно в деревню, где все проще и понятнее, что будет являться постоянным подспудным демотиватором.
Вопрос не в балансе транспорта или в возможностях в деревне. Я согласен полностью с lebedinskiy — теряется социализация и умение выживать в городских условиях. Если дети счастливы от деревни и будут счастливы когда вырастут — дай бог.

Но мы живем в век потребления. Хочется иметь премиальную машину, дачу хотя бы в Черногории, для отдыха арендовать яхту на адриатике. Учиться хотелось бы в Йеле или в Стенфорде. Ну и квартиру в 100-150 метров хотя бы… Если не брать экстремальные способы заработка :), то все это можно получить только становясь предпринимателями или строя карьеру. И здесь умение «быстрее, дальше, сильнее» чем другие дети является более необходимым, чем умение ездить на лошади.

Да, в детстве ребенку интереснее и важнее деревня. Но вот «ребенку» уже 30. Его сверстники, кто уже директор отделения банка, у кого-то своя типография или пару ресторанов. А у ребенка из деревни?

Я то в свои годы считаю, что родители мне недодади многое то, что нужно в реальной жизни. И ребенка своего пытаюсь воспитывать именно так, чтобы он был «как рыба в воде» в реальном мире, где идет борьба под солнцем.
Здравая мысль. Давайте сразу автоматом снимем право голоса с учителей, врачей, бюджетников, солдат и пр. «Все звери равны, но есть равнее....»
Конечно, есть. Проведение публичных расследований по каждому поводу, посадки, и конфискация.
Верно. И более доверительными и для власти и для общества.
Потому что я, условный Петр Иванов, не могу быть уверен, что голос оставила Марья Ванна, а не оператор системы за нее.
Сначала общество должно решить, что хранить дома ружье — это хорошо. То есть сначала должен появиться win-win контракт между обществом и властью. Вы же предлагаете сначала продать всем шкафы для хранения ружья, затем уже перейти к диалогу власти и общества.
Блокчейн? Элементарно. Делаем выборку людей, не сильно сведущих в технологиях. Например, возраст более 40, гуманитарии (учителя, работники бюджетной сферы и пр). И у них возникают технические проблемки. Ну такие, знаете, это же Интернет, там вечно что-то не работает. За них ставится голос, скандалить, и даже проверять наличие голоса они не будут. Вот и хорошо: явка высока, скандалов нет, общество полностью поддерживает власть. А кому не нравится — может сравнить преимущества блок-чейна перед хеш-таблицей в басманном суде… Если доказательства найдет.

Правильно выше написали: телега впереди паровоза. Сначала должен заработать ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ, в который верят и общество и власть. Потому уже появляться технические решения.
Потому что сейчас вбросы видны. А в электронной системе, в любой — не видны. Внедрение вашего алгоритма просто сделает их неконтролируемыми.
Вряд ли тут будет конструктивная критика. Ну и плюс, вы рассматриваете только техническую сторону вопроса. Условно, вы пишите: «смотрите, какое ружье я придумал». А здесь важнее ответить на вопросы: как не допустить использование ружья асоциальными элементами? Как правила хранения ружья гражданами (условно шкаф с замком)? кто контролирует правила хранения? Как ружье поможет снизить коррупционность низовых уровней при проверке условий хранения? Будет ли замалчиваться статистика преступного использования ружья при слабо контролируемом хранении и пр.

На самом деле, не важно, какой алгоритм. Важно, чтобы у населения было доверие и контролируемость системы голосования, и тогда можно делать на блокчейне, можно просто сбором голосов в базу данных и пр. Кажется в какой-то стране применяется даже голосование без верификации. Человек приходит, листает книгу, ищет себя и ставит отметку. И никто не проверяет его паспорт или иной документ. И общество этому верит.

Поэтому какая разница, какой алгоритм? :) Кому что-то нужно доказать именно блокчейном?
Сама по себе частная система голосования, будь то официальная, неофициальная — не может быть частной. Ее монетизация возможна только в формате продаже алгоритмов той же власти, которая для меня и олицетворяет плохих парней.
Так уже делают. Карусели, вбросы, неправильные подсчеты голосов и прочее. К этому прибавится абсолютно неподконтрольная обществу, и практически непроверяемая электронная система вашего производства. Если сейчас еще оффлайн-методы видны, и могут быть обществом вскрыты, то ваша система и ваши алгоритмы, скорее всего, увеличат масштабы социальных проблем, о которых пишет JustDont.
А зачем тогда работать на плохих парней? Не найти работу в частном секторе, где будете приносить пользу именно обществу, о котором вы пишите, а не тем, кто только и думает, как обманывать общество?
Мне кажется, написал четко — для пропаганды и красивых фоток с орбиты. Для этого робот должен выглядеть дружелюбным созданием, как в мультике «тайна третьей планеты». Этаким милым существом, своим парнем, забавным другом.

Какие еще роботы в мире (сравним, скажем, с роботами Boston Dinamics), ведут твиитер, фотографируются с флагом в руках в обнимку с пользователями, и ведут себя — как гламурные цацы из инстаграмма? Это все исключительно PR история. Туда же и чтение поздравления школьникам на 1 сентября. И толку от этого робота в реальной, «трудовой» жизни — не больше, чем от этих инста-цац.
Простой ответ :) 1 сентября школьникам покажут робота, который будет махать рукой, и говорить. Оператора робота наверняка не покажут. В итоге, несколько миллионов школьников будут рассказывать друг другу и родителям, что на орбите живет настоящий живой робот, которого больше нет ни в одной стране мира. А значит — мы лидеры в космосе. Обычная пропаганда. И думаю — в данном случае намного более эффективная, чем полезность антропоморфного робота на орбите.
Неверно. Сейчас в России правильнее читать конституцию в следующей редакции: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие»
Статью вполне можно назвать «Из жизни паразитов».
Я уже выше написал: продавец легко сделает задним числом прайс-лист, условоия, еще и печать шлепнет. А при большой наглости, еще и скажет, что покупатель видеокурс просмотрел, а теперь хочет необоснованно деньги вернуть. А вот покупателю будет сложно доказать, что он не смотрел видеокурс
Сертификат я привел не очень удачно. Чаше всего сертификат проходит как авансовый платеж, который, безусловно, магазин должен будет вернуть.
Пфффффффф. Сразу видно, что никогда не были ИП :) Сами сделали приказ задним числом, сами расписались, сами печать шлепнули :) И все. В организации имеется утвержденный прайс-лист :)

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity