Согласно какой статье какого закона я не вправе ограничить срок отгрузки продукции? :)
По закону как раз могу. Мы же о цифровом продукте? Значит, смотрим сюда: ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Соответственно, если покупатель акцептовал фактом оплаты принятие лицензионного договора (которые вполне может быть офертой на сайте согласно этой же статьи ГК), и в оферте прописано «3 месяца» — значит продавец прав.
Тут еще есть нюанс, — нужно смотреть, с какого момента покупателю считаются переданы неисключительные права: с момента оплаты или с момента загрузки с сайта. Но 9 шансов из 10 — что с момента оплаты.
Нет :) Это обогащение возникло в рамках прямой предпринимательской деятельности, прописанной в Уставе, на основе ДОБРОВОЛЬНОГО согласия двух сторон сделки. Плюс, в течение срока, обозначенного в оферте (3 месяца) компания не отказывала покупателю в праве воспользоваться купленным товаром.
Вы попробуйте, купите сертификат со сроком 3 месяца, а через полгода попробуйте вернуть со словами «вы незаконно обогатились» :)
Нет такого понятия «к чему привык покупатель» :) Есть конкретные юридические практики, или, скажем так — юридические гигиены, соблюдение которых позволит Вам иметь основания получить желаемое. Все остальное — ведет только к проигрышу и плохому настроению :)
Можно, например, сколько угодно кричать оператору Call-центра «я не привык получать рекламу» и не получить ничего, кроме типовых ответов… Но не поверите, насколько спокойно и быстро (а главное — кардинально) решается вопрос при письменной жалобе со ссылками на статьи договора, ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О персональных данных». :)
А почему условия продажи цифрового продукта юридического лица Стим, Вы распространяете на отношения топикстартера с другим юридическим лицом? :) Другое юридическое лицо вправе не копировать условия Стим при продаже своего цифрового продукта :)
Хм… а мы все-таки обсуждаем ситуацию с точки зрения законов (Гражданский кодекс, Защита прав потребителей, Уголовный кодекс и пр)? Или нет.
Если мы все-таки говорим с позиции законов, то если в лицензии будет «откровенно жульнические условия» (то есть нарушения законов) — значит подаем в надзорные органы. Если же нет, и нам условия не нравятся — то не покупаем. Согласны?
Если лицензию никто не читает… Ну, тут мне сложно. Я обычно читаю условия до покупки, чтобы не было сюрпризов потом. Ну допустим, никто не читает. То есть продавец старался, все описывал… Потом покупатель не прочитал, и виноват в этом продавец? Или как?
Ну а в целом — Вы правы. Если такое в лицензии будет прописано, что в случае «не активации» покупатель обязан выплатить 50 штук баксов, то да — можно написать, и даже суд скорее всего, встанет на сторону продавца. Ну да, все верно. А не нравится — не покупай.
Продавец не просто так пишет условия. Он в них отражает свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. То есть то, за что готов ответить. И продавец НЕ ОТВЕЧАЕТ за обязательства, которые он на себя брал. Это же — справедливо?
Каждая дополнительная проданная копия уже созданного продукта не стоит ничего
Неверное утверждение. Допустим — я продаю софт обработки звука. И в софте есть, например, лицензии Dolby Digital. Для каждой копии проданного софта я должен отчислять в компанию Dolby. Поэтому каждая копия софта — стоит мне конкретных денег.
Это конечно, не касается какой-нибудь Web-студии из студентов. Но у меня был случай, когда мы запросили через юристов список лицензированных продуктов одного продукта в области видеообработки. Там в списке было свыше 70 разных патентов, с указанием патентодержателей. Кулуарно, было сказано, что совокупно им платится около 110 долл. с единицы продукции.
В статье очень много ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. И вся статья в итоге носит очень сомнительный характер, с формированием очередного мнения «продавец неадекватен». Но потребитель НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ факты и экономику продавца. И делать такие заявления, но мой взгляд, неправомочен. Не нравится — не покупай.
Если ограничение по времени прописано в правилах продажи (условиях оферты), и покупатель ее акцептовал путем оплаты — боюсь, ни один суд не классифицирует это как мошенничество. Не хочешь — не покупай. Никто же не заставляет?
Продавец (хозяин бизнеса) — имеет право высасывать из пальца любые правила. В том числе и ограничения. Может быть, за три месяца цифровой товар устареет (в SEO это бывает :) ) и уже будут новые материалы, но уже чуть дороже. Что делать? Отдавать старые, но неактуальные? Или отдавать новые, но с дисконтом? Не знаю. По мне — правила придумывают для прозрачности бизнеса. И продавцу может быть комфортнее следовать правилам, чем их постоянно нарушать из-за беззалаберных покупателей :)
Плюс, важно не забывать, что если ты не сам продаешь товар, а имеешь штат продавцов, то любые исключения из правил сразу делают ситуацию в продажах не очень контролируемой. Правила в средних компаниях для того и придуманы, чтобы а) можно было понять сбои процесса, б) найти виноватых, в) не потерять контроль.
На мой взгляд — варианты ответа в опросе не очень корректны. Они все не укладываются в модель: «продавец предоставляет правила — клиент акцептом принимает или не принимает их». Я сначала хотел отметить последний вариант, но он несет негативный подтекст для продавца, поэтому не стал. Вот был бы: «Выполнить в полном объеме условия оферты, принятой покупателем» — я бы проголосовал. Смысл тот же (отказ в предоставлении продукта), но по смыслу — гораздо корректнее и аккуратнее, как по отношению к продавцу, так и по отношению к покупателю.
YouTube вряд ли сможет придерживаться нейтральной позиции. Это все-таки коммерческая компания, которая хочет зарабатывать деньги. А как бы не говорили, что из России трафик маленький — это неправда. Россия стоит на 4-м месте по генерации трафика в мире.
According to Alexa YouTube statistics, the US is leading source of YouTube traffic, contributing around 15%. India (8%), and Japan (5%) follow. In all three countries, YouTube ranks second in overall popularity. In fourth place Russia, responsible for 4.5% of traffic, it is the most popular.
А самое интересное, что многие говорят, что YouTube — это площадка для оппозиционного видео, противопоставляя ее традиционным медиа. Но это ошибка. Основной трафик в Youtube генерируют именно эти самые традиционные медиа.
The Kremlin’s media properties dominate broadcasting in Russia, both on YouTube and traditional TV. Four out of the top ten channels in Russia are wholly government owned with a fifth majority owned. These media entities are legally Unitary Enterprises, meaning all shares are owned by the government
НТВ за 2017-2018 гг. сгенерировал 5 МЛРД. просмотров. А колько генерит, например, Навальный LIVE? Ну допустим — за два года 150-200 млн. просмотров (наобум — 10 самых рейтинговых роликов по 15-20 млн. просмотров). Это всего 1/25 только от НТВ.
Ну и о чем мы говорим? Что YouTube зарежет площадку ради кого? Ради сотой доли своей аудитории? А зачем? При таких соотношениях оппозиционных медиа/традиционных медиа — «выпиливание» оппозиционой повестки даже никто не заметит. Ну внутри США пережить полгода стенаний о содействии «преступным режимам» и все.
К сожалению, проблема не в Youtube, пушах, медиа и прочем. Ключевая проблема, как сделать так, чтобы условные 86% населения России начали задумываться о причинно-следственных связях: почему качество жизни зависит от налогов, какую роль играют налоги в жизни страны, как строятся отношения win-win между народом и властью и пр., и пр., и пр… Но увы, пока это не получается от слова совсем :(
Так и есть. Тоже давно уже об этом думаю. Как раз с головой у них все хорошо — как у опытных маркетологов, которые выкатывают рекламу, которую «хавает» большинство населения, а по ходу рабочего процесса смеются, какой «нае...» бизнес они рекламируют.
У них другая логика, скорее всего, построенная на больших числах. Есть годовой бюджет X от рекламодателей, который сильно не растет. Есть Y роликов, появляющихся каждый день тысячами. X/Y — это постоянное, из дня в день, снижение монетизации для каждого участника. А это — снижение интереса наиболее активных участников YouTube к развитию YouTube.
Как повысить интерес? Снизить Y. Первый шаг уже был, когда ограничили показ рекламы для тех, у кого менее, кажется, 10000 показов. Можно рубить дальше, и совершенно не важно какой контент. Главное — привести X/Y в некоторое компромиссное для всех состояние. И если для этого нужно грохнуть целое коммерческое направление — то почему бы и нет?
По закону как раз могу. Мы же о цифровом продукте? Значит, смотрим сюда: ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор
Соответственно, если покупатель акцептовал фактом оплаты принятие лицензионного договора (которые вполне может быть офертой на сайте согласно этой же статьи ГК), и в оферте прописано «3 месяца» — значит продавец прав.
Тут еще есть нюанс, — нужно смотреть, с какого момента покупателю считаются переданы неисключительные права: с момента оплаты или с момента загрузки с сайта. Но 9 шансов из 10 — что с момента оплаты.
Вот и все :)
Вы попробуйте, купите сертификат со сроком 3 месяца, а через полгода попробуйте вернуть со словами «вы незаконно обогатились» :)
Можно, например, сколько угодно кричать оператору Call-центра «я не привык получать рекламу» и не получить ничего, кроме типовых ответов… Но не поверите, насколько спокойно и быстро (а главное — кардинально) решается вопрос при письменной жалобе со ссылками на статьи договора, ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О персональных данных». :)
Если мы все-таки говорим с позиции законов, то если в лицензии будет «откровенно жульнические условия» (то есть нарушения законов) — значит подаем в надзорные органы. Если же нет, и нам условия не нравятся — то не покупаем. Согласны?
Если лицензию никто не читает… Ну, тут мне сложно. Я обычно читаю условия до покупки, чтобы не было сюрпризов потом. Ну допустим, никто не читает. То есть продавец старался, все описывал… Потом покупатель не прочитал, и виноват в этом продавец? Или как?
Ну а в целом — Вы правы. Если такое в лицензии будет прописано, что в случае «не активации» покупатель обязан выплатить 50 штук баксов, то да — можно написать, и даже суд скорее всего, встанет на сторону продавца. Ну да, все верно. А не нравится — не покупай.
Продавец не просто так пишет условия. Он в них отражает свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. То есть то, за что готов ответить. И продавец НЕ ОТВЕЧАЕТ за обязательства, которые он на себя брал. Это же — справедливо?
Неверное утверждение. Допустим — я продаю софт обработки звука. И в софте есть, например, лицензии Dolby Digital. Для каждой копии проданного софта я должен отчислять в компанию Dolby. Поэтому каждая копия софта — стоит мне конкретных денег.
Это конечно, не касается какой-нибудь Web-студии из студентов. Но у меня был случай, когда мы запросили через юристов список лицензированных продуктов одного продукта в области видеообработки. Там в списке было свыше 70 разных патентов, с указанием патентодержателей. Кулуарно, было сказано, что совокупно им платится около 110 долл. с единицы продукции.
В статье очень много ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. И вся статья в итоге носит очень сомнительный характер, с формированием очередного мнения «продавец неадекватен». Но потребитель НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ факты и экономику продавца. И делать такие заявления, но мой взгляд, неправомочен. Не нравится — не покупай.
Плюс, важно не забывать, что если ты не сам продаешь товар, а имеешь штат продавцов, то любые исключения из правил сразу делают ситуацию в продажах не очень контролируемой. Правила в средних компаниях для того и придуманы, чтобы а) можно было понять сбои процесса, б) найти виноватых, в) не потерять контроль.
Источник: www.businessofapps.com/data/youtube-statistics
А самое интересное, что многие говорят, что YouTube — это площадка для оппозиционного видео, противопоставляя ее традиционным медиа. Но это ошибка. Основной трафик в Youtube генерируют именно эти самые традиционные медиа.
Источник: medium.com/@omelasco/evaluating-youtube-kremlin-partnership-30bbafcea9c7
НТВ за 2017-2018 гг. сгенерировал 5 МЛРД. просмотров. А колько генерит, например, Навальный LIVE? Ну допустим — за два года 150-200 млн. просмотров (наобум — 10 самых рейтинговых роликов по 15-20 млн. просмотров). Это всего 1/25 только от НТВ.
Ну и о чем мы говорим? Что YouTube зарежет площадку ради кого? Ради сотой доли своей аудитории? А зачем? При таких соотношениях оппозиционных медиа/традиционных медиа — «выпиливание» оппозиционой повестки даже никто не заметит. Ну внутри США пережить полгода стенаний о содействии «преступным режимам» и все.
К сожалению, проблема не в Youtube, пушах, медиа и прочем. Ключевая проблема, как сделать так, чтобы условные 86% населения России начали задумываться о причинно-следственных связях: почему качество жизни зависит от налогов, какую роль играют налоги в жизни страны, как строятся отношения win-win между народом и властью и пр., и пр., и пр… Но увы, пока это не получается от слова совсем :(
Как повысить интерес? Снизить Y. Первый шаг уже был, когда ограничили показ рекламы для тех, у кого менее, кажется, 10000 показов. Можно рубить дальше, и совершенно не важно какой контент. Главное — привести X/Y в некоторое компромиссное для всех состояние. И если для этого нужно грохнуть целое коммерческое направление — то почему бы и нет?