Как минимум — когда делаешь form/submit — сразу получишь кучу спама. Можно извращаться с фейковыми полями и прочим — но все это не работает. Либо капча (неудобно для пользователя), либо терпеть спам.
Когда я делаю на VUE, то поля отправляют значения в store, оттуда скрипт повешенный на кнопку забирает значения и отправляет через AJAX.
Да, пушкой по воробьям. Но спам уже достал неимоверно. :(
Вот интересно. Раз, и животное вышло из моря 300 млн. лет назад. А ножки ростило в океана? По идее — должны быть промежуточные какие-то создания, у которых еще нет таких развитых конечностей.
Но читая различные статьи, наше прошлое воспринимаю как дискретный мир. Раз — микроб. Два — уже он с хвостом плавает. Три — по земле бегает. А где промежуточные стадии? :)
Это относится к владельцам бизнеса :) Они могут и послать, верно. Наемный продавец, если сделает такое на эмоциях, а хозяин узнает — скорее всего получит по полной за профнепригодность. :)
Верно. Но в данном случае гистеризис может сработать в обе стороны. Если настоящий продавец уже откажется, но ему предложат вернутся на раунд прошлых условий — то настоящий продавец в 9 из 10 случаев согласится, и не пойдет на принцип.
С точки зрения справедливости — да. С точки зрения собственника, уже потратившего деньги — без руководителя проекта он совсем захиреет. А без квалифицированных кадров, возможно, и реализуется с меньшим качеством/функционалом, но затраты все-равно будут отбиваться.
А есть какие-то пресс-релизы ИТ-компаний на эту тему? Вот выше, уважаемый Scif_yar привел пресс-релиз Билайна о переходе на аутсосринг. Такое же можно найти про Мегафон, РЖД, МТС, ТрансТелеком, и прочих. А есть такие же пресс-релизы, где из аутсорсинга все уходит обратно?
Интеграторы и вендоры тоже не зайцев держат, как это ни странно. Чтобы продать сервисный контракт бизнесу — нужно пройти тендер, и показать минимальную цену. А это возможно, если у исполнителей тоже будет урезанный ФЗП
Все сейчас на аутсорс отдают. Это действительно выгоднее. Невыгодно это может быть, скорее, для малого бизнеса, которые не потянут сервисный контракт. В большинстве случаев, для среднего, и уж точно для крупного бизнеса — выгоднее аутсорсинг.
Первый кейс — виноваты планировщики (читай, маркетологи). Значит, не могли обеспечить нормальный NPV при первоначальном бюджете.
Второй кейс — виноват рынок. Если проект даже на уменьшившемся бюджете имеет отрицательную рентабельность — значит, его вообще надо было закрывать изначально.
Сейчас нет чисто железа. Если посмотреть структуру современного телекоммуникационного оборудования — то там 40% железо, 60% — софт + лицензии, и это не считая постгарантийного обслуживания.
Насчет расходов по статье ФЗП. А давайте опять посмотрим на это глазами собственника?
Потратить деньги в софт, лицензии в железо — это инвестиции, увеличивающие стоимость компании (рыночную или продажную — без разницы). Новые расходы на железо/софт/лицензии — только при росте числа клиентов, то есть при росте бизнеса.
А что такое ФЗП?
1. Стоимость компании не увеличивают
2. Прибыль собственника уменьшают
3. Рост затрат на ФЗП не приводит к росту выручки/абонентов
Ну и зачем тратить на ФЗП? Лучше вендоров отжать на большие сроки гарантии, свою поддержку на аутсорс, в кейсе проекта учесть риски отказов продукта, но и штрафы партнерам за подобные случаи.
Признаюсь честно, не дочитал. Я дочитал до момента, когда владельцу некоего бизнеса предлагалось снабдить Вас печеньем и близким расстоянием от метро, при этом без учета позиции «другой» стороны, и перестал читать.
HR не ищет неизвестно кого. Все проще. Я защищаю кейс проекта. В кейсе лежат затраты на оплату труда команды проекта. Я сообщаю в HR требования к команде и бюджет — они ищут. И да, фонд оплаты труда (ФОТ) — первая статья, которая режется, потому что она самая дорогая. Плюс — эта статья не инвестиции, а операционные расходы, то есть крайне нежелательные для любого бизнеса.
Поэтому вот уж точно не нужно к HR претензии предъявлять — они не сами требования к соискателям формируют. Тогда уж претензии к маркетологам: дескать, не умеют продать нищему населению продукт так, чтобы мне на печеньки хватило. И на офис категории А.
Когда я делаю на VUE, то поля отправляют значения в store, оттуда скрипт повешенный на кнопку забирает значения и отправляет через AJAX.
Да, пушкой по воробьям. Но спам уже достал неимоверно. :(
Но читая различные статьи, наше прошлое воспринимаю как дискретный мир. Раз — микроб. Два — уже он с хвостом плавает. Три — по земле бегает. А где промежуточные стадии? :)
Если владелец — не вчерашний студент, и планирует строить свой бизнес — то так не сделает.
Да, согласен. Значит — тоже маркетологи.
Второй кейс — виноват рынок. Если проект даже на уменьшившемся бюджете имеет отрицательную рентабельность — значит, его вообще надо было закрывать изначально.
По поводу тушканчиков — надо считать. Но думаю, что 1 тушканчик все равно будет выгоднее 1 спеца.
Насчет расходов по статье ФЗП. А давайте опять посмотрим на это глазами собственника?
Потратить деньги в софт, лицензии в железо — это инвестиции, увеличивающие стоимость компании (рыночную или продажную — без разницы). Новые расходы на железо/софт/лицензии — только при росте числа клиентов, то есть при росте бизнеса.
А что такое ФЗП?
1. Стоимость компании не увеличивают
2. Прибыль собственника уменьшают
3. Рост затрат на ФЗП не приводит к росту выручки/абонентов
Ну и зачем тратить на ФЗП? Лучше вендоров отжать на большие сроки гарантии, свою поддержку на аутсорс, в кейсе проекта учесть риски отказов продукта, но и штрафы партнерам за подобные случаи.
HR не ищет неизвестно кого. Все проще. Я защищаю кейс проекта. В кейсе лежат затраты на оплату труда команды проекта. Я сообщаю в HR требования к команде и бюджет — они ищут. И да, фонд оплаты труда (ФОТ) — первая статья, которая режется, потому что она самая дорогая. Плюс — эта статья не инвестиции, а операционные расходы, то есть крайне нежелательные для любого бизнеса.
Поэтому вот уж точно не нужно к HR претензии предъявлять — они не сами требования к соискателям формируют. Тогда уж претензии к маркетологам: дескать, не умеют продать нищему населению продукт так, чтобы мне на печеньки хватило. И на офис категории А.