Ну вообще, противоречие есть. Делая обобщение «если даже пользователи найдут что-то, что их не устраивает, они об этом не скажут, а будут расхваливать сотни по их мнению преимуществ», то Вы включаете в это обобщение и меня, а я с этим не согласен. :)
1. Я уже более 9 лет на технике Apple, и мне просто не с чем ее сравнить. Я не знаю — что в ней плохо, что хорошо, а что могло бы быть лучше «как у других». Может и есть у кого что лучше — но я этого не знаю.
2. Меня все устраивает в их экосистеме более чем. Проблемы из статьи волнуют от слова «никак». Периодически читаю про разные баги железа (зеленая полоса на iPhone X, например), но везло — не сталкивался.
3. Если что-то плохо, я готов говорить об этом. На сегодня меня не устраивают две вещи: а) отваливающаяся ножка от Macbook Pro (на втором маке уже теряется именно правая нижняя), б) iPhone X, если им щеку подпирать или тереть, может больно выдернуть волосок из щеки :) В общем-то, других нареканий нет. Хотя есть есть еще одно нарекание: у последних маков убрали MagSafe. Вот, три претензии. Говорю, как есть, не скрываю.
Вот я и думаю — что я делаю не так, чтобы попасть в обобщенную группу «если даже пользователи найдут что-то, что их не устраивает, они об этом не скажут, а будут расхваливать сотни по их мнению преимуществ»
Ну… у меня не было сильной коллекции. В основном все в куче, и в десятке плей-листов. У меня был Winamp до 2008 года, пока не купил первый Mac. После этого легко перешел на iTunes без какого-либо сожаления. Сейчас когда в машине появилась хорошая синхронизация с iPhone — вообще стало удобно. Услышал что-то интересное, загрузил в iTunes — и могу быть уверен, что ночью трек уже появится в телефоне, а значит с утра — будет играть в машине. Поэтому itunes вполне себе кандидат на список плееров в конце статьи :)
Есть еще вариант. Я использую AdNauseam. Это какой-то форк uBlock, который мне рекламу не показывает, но имитирует нажатие на рекламу в фоновом режиме. В итоге — почти всем хорошо.
1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.
Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.
Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.
Все онлайн-кинотеатры так. Если купить фильм по модели «покупка навсегда», — то это все равно до истечения прав. Если правообладатель отозвал, например, у ИВИ, права на Трансформеров — у всех клиентов он обязан пропасть.
Видеобизнес работает на основе «прокатных окон». Если не вдаваться в подробности, киностудии сначала дают права в обычные кинотеатры по 400-1000 руб. (не допускают, чтобы онлайн-сервисы отобрали абонентов).
Через некоторое время (2-5 недель), фильм снимается с оффлайн-проката, и отдается в онлайн-сервисы по модели «покупка навсегда» (300-600 руб.)
Еще через некоторое время открываются права на модель «аренда фильма» (99 — 300 руб).
А когда фильм окончательно устаревает, студия открывает права на модель «подписка», когда за 100-200 руб. можно смотреть несколько тысяч фильмов.
Поэтому нет, за очень редким исключением, прокатные окна оффлайн и онлайн не пересекаются, и за этим очень строго следят.
Например, я когда купил СмартТВ — пробовал пользоваться разными онлайн-кинотеатрами. Но постоянно бесило одно: заходишь в первый, ищещь фильм — не нашел. Идешь в следующий. И так далее. Плюнул, стал искать в торентах — там поиск удобный и сквозной. Так и живу :) Нашел в торрентах, нажал открыть, он сохранился на NAS, NAS уже виден в телевизоре. Мегаудобно. И быстрее.
Почему? Давайте прикинем, кому уже сейчас есть блага:
1. Порядка 600 рабочих мест для квалифицированных ученых и инженеров в компании SpaceX
2. Удешевление запуска принесло коммерческую выгоду владельцам спутников
3. За счет удешевления спутников стало больше запусков ТВ-спутников (Индонезия, Бангладеш). Как результат — развитие телевидения для более чем миллиардного населения.
4. За счет удешевления запуска появилась возможность более дешево запускать кубиты — блага для большого числа университетов.
Поэтому блага есть уже сегодня, и не только для владельца инвестиций.
Образование и наука гораздо эффективней тогда, когда их конечной целью ставятся деньги и человеческие блага. Сейчас наверное, спровоцирую холивар, но избитый уже пример — Илон Маск. Наука и образование привели к появлению эффективного Falcona, который «забрал» рынок запусков. То есть в данном случае — научный успех завидно конвертирован в деньги и, если брать перспективу, в человеческие блага. Обеспечит ли Центр Сириус такой же эффект?
Но Маск всегда ставил цели — он ставил перед собой количественные метрики — цена запуска, доля рынка запусков и пр. Центр Сириус ставит, т.н. количественные (неизмеряемые) цены — «содействие развитию талантов». А на поверку — это просто политехнический музей куда водят школьников. :(
В качестве примера можно брать советы директоров крупнейших компаний. Там пишут — 20% — выпускники Стенфорда. И перефразиря Вас, можно спросить — а иначе они бы не сидели в совете директоров?
Поэтому пока нет возможности сказать: «20% наших выпускников входят в советы директоров голубых фишек», почему бы не сказать «Мы разбудили талант у детей так, что 20% наших выпусников пошли учиться по специализации своего таланта»
И еще раз — я же не пытаюсь определить конкретные метрики с выходом на дискуссию. Цель моего первоначального вопроса — какие цели поставлены перед Центром, ради чего он создан? Чего он должен достичь.
1. Я уже более 9 лет на технике Apple, и мне просто не с чем ее сравнить. Я не знаю — что в ней плохо, что хорошо, а что могло бы быть лучше «как у других». Может и есть у кого что лучше — но я этого не знаю.
2. Меня все устраивает в их экосистеме более чем. Проблемы из статьи волнуют от слова «никак». Периодически читаю про разные баги железа (зеленая полоса на iPhone X, например), но везло — не сталкивался.
3. Если что-то плохо, я готов говорить об этом. На сегодня меня не устраивают две вещи: а) отваливающаяся ножка от Macbook Pro (на втором маке уже теряется именно правая нижняя), б) iPhone X, если им щеку подпирать или тереть, может больно выдернуть волосок из щеки :) В общем-то, других нареканий нет. Хотя есть есть еще одно нарекание: у последних маков убрали MagSafe. Вот, три претензии. Говорю, как есть, не скрываю.
Вот я и думаю — что я делаю не так, чтобы попасть в обобщенную группу «если даже пользователи найдут что-то, что их не устраивает, они об этом не скажут, а будут расхваливать сотни по их мнению преимуществ»
1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.
Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.
Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.
Через некоторое время (2-5 недель), фильм снимается с оффлайн-проката, и отдается в онлайн-сервисы по модели «покупка навсегда» (300-600 руб.)
Еще через некоторое время открываются права на модель «аренда фильма» (99 — 300 руб).
А когда фильм окончательно устаревает, студия открывает права на модель «подписка», когда за 100-200 руб. можно смотреть несколько тысяч фильмов.
Поэтому нет, за очень редким исключением, прокатные окна оффлайн и онлайн не пересекаются, и за этим очень строго следят.
1. Порядка 600 рабочих мест для квалифицированных ученых и инженеров в компании SpaceX
2. Удешевление запуска принесло коммерческую выгоду владельцам спутников
3. За счет удешевления спутников стало больше запусков ТВ-спутников (Индонезия, Бангладеш). Как результат — развитие телевидения для более чем миллиардного населения.
4. За счет удешевления запуска появилась возможность более дешево запускать кубиты — блага для большого числа университетов.
Поэтому блага есть уже сегодня, и не только для владельца инвестиций.
Но Маск всегда ставил цели — он ставил перед собой количественные метрики — цена запуска, доля рынка запусков и пр. Центр Сириус ставит, т.н. количественные (неизмеряемые) цены — «содействие развитию талантов». А на поверку — это просто политехнический музей куда водят школьников. :(
Поэтому пока нет возможности сказать: «20% наших выпускников входят в советы директоров голубых фишек», почему бы не сказать «Мы разбудили талант у детей так, что 20% наших выпусников пошли учиться по специализации своего таланта»
И еще раз — я же не пытаюсь определить конкретные метрики с выходом на дискуссию. Цель моего первоначального вопроса — какие цели поставлены перед Центром, ради чего он создан? Чего он должен достичь.