А вот здесь не соглашусь. У нас был обратный опыт. Взяли знакомого продажника (очень хорошоего, коммуникабельного). Дали ему презентацию, детально рассказали идею. И отправили его в три торговых центра. По одному я с ним ходил, было интересно. Задачи были следующие:
1. Понять, сколько продавцов скажут, что им идея нравится, и поможет в их деле.
2. Попробовать получить контакты владельцев торговых точек. Продавцы их неохотно дают, но могут
3. Через неделю повторить, выйти на владельцев, поговорить.
Фактически, по 3 торговым центрам был проведен полноценный бизнес-процесс продаж. Было важно, сколько заявок мы соберем, плюс впечатления продажника. В итоге, на основе его оценок было решено направление не развивать.
В тоже время, продажа продукта в трех торговых центрах в Москве, ну никак не повлияла бы на рынок и наше восприятие в глазах клиентах. В тоже время, такой подход позволил сэкономить кучу денег, и времени.
Мне кажется, каждый производитель фотоаппарата подстраивает ситуации, чтобы некое двухногое существо сначала купило его, а потом еще и щелкать начало. :)
Перископ идея очевидная. Но тут другая история все же. Посомтрите профиль в LinkedIn Кейвон Бейкпура — основателя. В активе еще один стартап, плюс работа в какой-то компании, связанной с видео. Как результат — весной 2014 года стартап привлек инвестиции в размере 1,5 млн долларов от нескольких частных лиц и фондов, включая Google Ventures.
Но причины этого скорее всего не в том, что инвесторы увидели суперидею. Мои наблюдения за работой фондов в долине говорят мне, что в таких случаях действуют просто личные связи, то есть… см. стратегию 3.1 в моем комментарии выше. :) А 1,5 млн. для создания онлайн-сервиса по их меркам это ооочень много.
Да. Нечетко выразил мысль. Действительно, стратегии 3.2 и 3.3 на мой взгляд, не работают. Сразу оговорюсь, что под «идеей» я понимаю ситуацию в виде «slideware», то есть когда продукта нет, или он существует в виде прототипа. Иначе он переходит в стратегию 3.4.
Итак, допустим есть идея, и необходимо найти инвестиции под ее реализацию. И здесь возникает масса вопросов:
1. Инвестору приносят идей по 10 в день. Почему он должен поверить именно «вашей»?
2. Идея может выстрелит, может и нет. Нужно пробовать. Дешевле загрузить свой отдел разработчиков, чем платить разовую сумму за ее покупку.
3. А может, есть более простые заменители? geektimes.ru/post/268802
Ну и так далее.
Я видел Ваше сообщение ниже, что важна не идея, а идея + реализация (продукт). В полной мере, наверное, не соглашусь. Как только продукт готов — то вопрос инвестора «а вдруг не взлетит», тут же смениться на «а сколько набрали клиентов за 3 месяца с момента старта?». И это очень опасный вопрос который может похоронить любой, просто суперский продукт.
Что касается стратегии 3.3 — то посмотрите на Кинопоиск. Его купили, и Яндекс «сел» за его полную переработку. То есть в случае Кинопоиска как раз покупались «клиенты», а не «продукт».
В целом, мне кажется, искать наиболее эффективный выход из стартапа возможен в два момента времени:
1. Узкий интервал от момента «есть что показать» до момента «старта». То есть показать продукт. Минусы — у инвестора нет понимания эффективности продукта, много не вложит.
2. Спустя 4-6 месяцев после старта, если есть положительная динамика (именно динамика, не их число) набора клиентов с бесспорным трендом. Здесь уже цены, по понятным причинам — выше.
В целом, соглашусь со многим. Особенно в части команды. Но есть еще несколько важных факторов.
1. В команде должен быть «продажник». Не маркетолог, а именно продажник, который еще на уровне идеи сможет походить, по предлагать продукт, запустит тестовые кампании чтобы привести людей на сайт. В общем, получит обратную связь. Такой человек должен четко понимать что такое каналы продаж, воронка продаж, понимать, где искать клиента, уметь пачками «штамповать» презентации для инвесторов, постоянно ошиваться в разных фондах и пр.
2. Должна быть четкая специализация. Есть две крайности.
2.1. «Давайте побрейнсторим». И технаря начинают привлекать к обсуждению вопросов: какие еще каналы продаж не проверили? правильно ли такое-то УТП? А стоит ли рискнуть и потратить в супертексты по 100 баксов за текст? А у человека в голове утечки памяти, демоны падают, шардирование пора бы сделать. В итоге мучаются все, ресурсы тратятся бессмыслено, раздражение нарастает.
2.2. Непринятие в расчет позиции технического члена команды. В рамках маркетинга возможно придумать массу самых разных вариантов развития событий. И все эти идеи будут падать на технаря со словами «да что там кодить, тебе на 20 минут работы». Аргументы вида «это чрезмерно усложнит архитектуру», «это будет велосипед, про котрый мы не вспомним через месяц» не работает. В итоге, в результате хаотичной разработки, отсутствия документирования софт превращается в неразвиваемое и неподдерживаемое нечто, что продать нельзя. А ведь красиво работает то, что технические просто и красиво сделано.
3. Нужно четко понимать, что в итоге «продается». От этого зависит многое.
3.1. Продается «команда». Тогда необходимо понимать, насколько долго люди вместе, насколько четко они специализируются, насколько они влияют друг на друга (см. п.2). При этом технически важен доведенный до рынка продукт, но не его качество.
3.2. Продается «идея». Ну… в теории возможно, на практике, на мой взгляд, нет.
3.3. Продается «продукт». Тоже сомнительно. Если маленький продукт покупает большая компания — выгоднее его переписать на основе корпоративных практик.
3.4. Продаются «клиенты». Это уже стадия, когда стартап запущен и пошли живые клиенты. Тут важна исключительно динамика их набора. А значит, см. п.1
К сожалению, мои наблюдения показывают, что стратегии 3.2 и 3.3 лежат в основе проектов в подавляющем большинстве случаев. Пришла идея — а давайте на коленке быстро соберем ее и проверим? А дальше поддержка, продажи и реклама (согласен тут с копистартером) становятся теми моментами, которые гробят ее.
Очень интересно было бы узнать у топикстартера — к каким категориям относились его проекты.
И более того, при отказе гидравлических насосов из самолета вручную выдвигают пропеллер, который набегающим потоком обеспечивает давление в гидравлике. Ее полный отказ крайне маловероятен, и может быть связан только с механическим повреждением гидравлических трубок от нескольких контуров сразу. lx-photos.livejournal.com/231701.html
Да я деталей особо не помню. Даже пытался вчера переписку разыскать, и помню, презентация у нас была с описанием областей применения технологии. Но ничего не нашел. :(
Видимо да. Я списывался с автором, он указывал еще интересные моменты. Например, его технология уверено работала в случае iPhone на расстоянии 80-90 см, в случае Android — 30-40 см. Точность я полагаю, была высока. Он позиционировал технологию как средство упрощенной идентификации при денежных переводах. Дескать, если два человека находятся рядом, и от одного другому надо передать деньги, то оба запускают, например, PayPal (это пример, не более), и вместо формы для перевода сразу появятся реквизиты второго человека, и достаточно будет только вбить сумму.
Он полагал, что расстояния, значительно меньшие чем у Bluetoth будут обеспечивать гарантию безопасности сделок. На наши вопросы относительно внешних шумов, говорил, что проверка в кафе, и на улице с машинами сбоя не давала. В метро при приезде поезда были ложные срабатывания и потеря «связи».
А так или нет — сложно сказать. Патент у него был на это, и мы тогда связывались с ним, думали его технологию использовать в ряде российских проектов. Но не сраслось. Подвернулись более продуктивные идеи.
В свое время тоже озадачился этим вопросом. Был один стартап зарубежный, где обмен информацией шел через ультразвук. И даже была демо, где люди играли на двух телефонах с синхронизацией через ультразвук. Связывался с авторами, они объяснили, что когда у динамика указывается верхняя граница, скажем, 20 кГц, то это не значит, что после этого все обрубается. Это означает, что искажения начинают нарастать лавинообразно. Но для передачи 0/1 это не так критично. Помню, на ультразвуке они писали про скорость около 90-100 кбит/с между двумя iPhone. Правда, давно это было, лет пять назад. :( уже не помню название компании.
Рамиль, а вот есть несколько вопросов. Не рассматривайте это как критику, стеб или еще что. мне реально интересно услышать ответы на них.
1. «Не так увлекательно, как хотелось бы». Мне кажется, любой бизнес — это прежде всего рутина, нет опасения, что в любой новый бизнес тоже вложите силы, и тоже станет скучно? Иначе для меня непонятна причина ухода с бизнеса с доходом.
2. Как осуществлялась поддержка? Подобные решения в случае проблем требуют решения здесь и сейчас. Клиенту иногда нужно не опростоволосится перед своим клиентом, и сбой может вызывать большое раздражение. Был какой-то SLA с режимом 8x5? Что происходило если от клиента часов в 8 вечера прилетало — срочно исправить?
3. Как осуществлялся билинг? Как осуществлялась финансовая блокировка при неоплате? Наверное, можно найти это в коде, но уверен — ответите быстрее.
4. Какие каналы оплаты были популярны? Традиционные? Выставление счета и через банк, или электронные платежи?
5. Был ли договор? Оферта? Или люди подключались просто: не заморачиваясь на это?
Согласен. В условиях нечеткого законодательства системного решения нет. Рассматривается каждый случай индивидуально. У меня в общем-то кроме рассуждений и отдельных судебных решений тоже ничего нет. :)
На самом деле — тут серое пятно. В отсутствии четкого закона надо смотреть правоприменительную практику, а она такова. Если кафе бесплатно дает Wi-Fi, то все равно возникает возмездность, заключающаяся в привлечении клиентов к данному заведению, и росту выручки. И таких случаев сотни.
В контексте физических лиц, конечно такой сценарий бред, но кто в нашей стране поручится за то, что «сказка станет явью»? :)
А вот это большая ошибка, оставшаяся с 2006 года. В редакции закона «О связи» последних лет, этак пяти, уже используются определения:
12) оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
32) услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Слово «возмездность» было убрано, чтобы создать основу для подкопок под скайп, телеграмм, яндекс, в общем — любые бесплатные сервисы, которые формально должны получать лицензию на телематику. :(
На самом деле не совсем верная постановка вопроса, потому что из вариантов 1-3 мня всегда выталкивают в вариант 3.
Какое количество проектов именно прибыльны? Тот же Facebook и Twitter проектов не приносят. Поэтому обсуждение «доля vs оклад» имеет смысл и имеет право на существование. А вот «прибыль vs оклад» — это практически ничто. Или, как правильно написали выше — «кидалово».
Странный пост. Я работаю (и работал ранее) в большой компании, и в силу разных причин, изучил как работает массовое обслуживание. И сейчас четко знаю, и действует без осечек: нужно сразу начинать скандалить. Вежливый и интеллигентный останется на первой линии «девочке, которая ничего не решает, но выполняет KPI по непревышению времени занятия службы поддержки клиентом». Если же видят скандалиста, то начинают переключать на начальника смены, начальника отдела. То есть таким образом дело решается быстрее.
За последние несколько лет, я четко понял, как становится действительно любимым клиентом у любой большой компании, и получать внимательное обслуживание и другие ништяки. Нужно при первых общениях со службой обслуживания сделать так, чтобы около меня в их CRM появилась галка «Склонен к жалобоам и скандалам». Тогда жизнь с обслуживанием сразу налаживается, при звонке сразу система распределения вызовов бросает на более опытного сотрудника, и общение становится сразу продуктивным и комфортным. :) Действует безотказно.
На уровне идеи: летающий над минным полем дрон, выдерживающий высоту несколько десятков сантиметров, и «плюющий» сгусток краски в то место, где уловил металл. Ведь на уровне военного применения мины по прежнему ведь в металлическом корпусе?
1. Понять, сколько продавцов скажут, что им идея нравится, и поможет в их деле.
2. Попробовать получить контакты владельцев торговых точек. Продавцы их неохотно дают, но могут
3. Через неделю повторить, выйти на владельцев, поговорить.
Фактически, по 3 торговым центрам был проведен полноценный бизнес-процесс продаж. Было важно, сколько заявок мы соберем, плюс впечатления продажника. В итоге, на основе его оценок было решено направление не развивать.
В тоже время, продажа продукта в трех торговых центрах в Москве, ну никак не повлияла бы на рынок и наше восприятие в глазах клиентах. В тоже время, такой подход позволил сэкономить кучу денег, и времени.
А с выводом согласен на 100%. С каждым словом.
Но причины этого скорее всего не в том, что инвесторы увидели суперидею. Мои наблюдения за работой фондов в долине говорят мне, что в таких случаях действуют просто личные связи, то есть… см. стратегию 3.1 в моем комментарии выше. :) А 1,5 млн. для создания онлайн-сервиса по их меркам это ооочень много.
Итак, допустим есть идея, и необходимо найти инвестиции под ее реализацию. И здесь возникает масса вопросов:
1. Инвестору приносят идей по 10 в день. Почему он должен поверить именно «вашей»?
2. Идея может выстрелит, может и нет. Нужно пробовать. Дешевле загрузить свой отдел разработчиков, чем платить разовую сумму за ее покупку.
3. А может, есть более простые заменители? geektimes.ru/post/268802
Ну и так далее.
Я видел Ваше сообщение ниже, что важна не идея, а идея + реализация (продукт). В полной мере, наверное, не соглашусь. Как только продукт готов — то вопрос инвестора «а вдруг не взлетит», тут же смениться на «а сколько набрали клиентов за 3 месяца с момента старта?». И это очень опасный вопрос который может похоронить любой, просто суперский продукт.
Что касается стратегии 3.3 — то посмотрите на Кинопоиск. Его купили, и Яндекс «сел» за его полную переработку. То есть в случае Кинопоиска как раз покупались «клиенты», а не «продукт».
В целом, мне кажется, искать наиболее эффективный выход из стартапа возможен в два момента времени:
1. Узкий интервал от момента «есть что показать» до момента «старта». То есть показать продукт. Минусы — у инвестора нет понимания эффективности продукта, много не вложит.
2. Спустя 4-6 месяцев после старта, если есть положительная динамика (именно динамика, не их число) набора клиентов с бесспорным трендом. Здесь уже цены, по понятным причинам — выше.
Надеюсь, пояснил. :)
1. В команде должен быть «продажник». Не маркетолог, а именно продажник, который еще на уровне идеи сможет походить, по предлагать продукт, запустит тестовые кампании чтобы привести людей на сайт. В общем, получит обратную связь. Такой человек должен четко понимать что такое каналы продаж, воронка продаж, понимать, где искать клиента, уметь пачками «штамповать» презентации для инвесторов, постоянно ошиваться в разных фондах и пр.
2. Должна быть четкая специализация. Есть две крайности.
2.1. «Давайте побрейнсторим». И технаря начинают привлекать к обсуждению вопросов: какие еще каналы продаж не проверили? правильно ли такое-то УТП? А стоит ли рискнуть и потратить в супертексты по 100 баксов за текст? А у человека в голове утечки памяти, демоны падают, шардирование пора бы сделать. В итоге мучаются все, ресурсы тратятся бессмыслено, раздражение нарастает.
2.2. Непринятие в расчет позиции технического члена команды. В рамках маркетинга возможно придумать массу самых разных вариантов развития событий. И все эти идеи будут падать на технаря со словами «да что там кодить, тебе на 20 минут работы». Аргументы вида «это чрезмерно усложнит архитектуру», «это будет велосипед, про котрый мы не вспомним через месяц» не работает. В итоге, в результате хаотичной разработки, отсутствия документирования софт превращается в неразвиваемое и неподдерживаемое нечто, что продать нельзя. А ведь красиво работает то, что технические просто и красиво сделано.
3. Нужно четко понимать, что в итоге «продается». От этого зависит многое.
3.1. Продается «команда». Тогда необходимо понимать, насколько долго люди вместе, насколько четко они специализируются, насколько они влияют друг на друга (см. п.2). При этом технически важен доведенный до рынка продукт, но не его качество.
3.2. Продается «идея». Ну… в теории возможно, на практике, на мой взгляд, нет.
3.3. Продается «продукт». Тоже сомнительно. Если маленький продукт покупает большая компания — выгоднее его переписать на основе корпоративных практик.
3.4. Продаются «клиенты». Это уже стадия, когда стартап запущен и пошли живые клиенты. Тут важна исключительно динамика их набора. А значит, см. п.1
К сожалению, мои наблюдения показывают, что стратегии 3.2 и 3.3 лежат в основе проектов в подавляющем большинстве случаев. Пришла идея — а давайте на коленке быстро соберем ее и проверим? А дальше поддержка, продажи и реклама (согласен тут с копистартером) становятся теми моментами, которые гробят ее.
Очень интересно было бы узнать у топикстартера — к каким категориям относились его проекты.
Он полагал, что расстояния, значительно меньшие чем у Bluetoth будут обеспечивать гарантию безопасности сделок. На наши вопросы относительно внешних шумов, говорил, что проверка в кафе, и на улице с машинами сбоя не давала. В метро при приезде поезда были ложные срабатывания и потеря «связи».
А так или нет — сложно сказать. Патент у него был на это, и мы тогда связывались с ним, думали его технологию использовать в ряде российских проектов. Но не сраслось. Подвернулись более продуктивные идеи.
1. «Не так увлекательно, как хотелось бы». Мне кажется, любой бизнес — это прежде всего рутина, нет опасения, что в любой новый бизнес тоже вложите силы, и тоже станет скучно? Иначе для меня непонятна причина ухода с бизнеса с доходом.
2. Как осуществлялась поддержка? Подобные решения в случае проблем требуют решения здесь и сейчас. Клиенту иногда нужно не опростоволосится перед своим клиентом, и сбой может вызывать большое раздражение. Был какой-то SLA с режимом 8x5? Что происходило если от клиента часов в 8 вечера прилетало — срочно исправить?
3. Как осуществлялся билинг? Как осуществлялась финансовая блокировка при неоплате? Наверное, можно найти это в коде, но уверен — ответите быстрее.
4. Какие каналы оплаты были популярны? Традиционные? Выставление счета и через банк, или электронные платежи?
5. Был ли договор? Оферта? Или люди подключались просто: не заморачиваясь на это?
Заранее спасибо!
В контексте физических лиц, конечно такой сценарий бред, но кто в нашей стране поручится за то, что «сказка станет явью»? :)
12) оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
32) услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Слово «возмездность» было убрано, чтобы создать основу для подкопок под скайп, телеграмм, яндекс, в общем — любые бесплатные сервисы, которые формально должны получать лицензию на телематику. :(
Какое количество проектов именно прибыльны? Тот же Facebook и Twitter проектов не приносят. Поэтому обсуждение «доля vs оклад» имеет смысл и имеет право на существование. А вот «прибыль vs оклад» — это практически ничто. Или, как правильно написали выше — «кидалово».
За последние несколько лет, я четко понял, как становится действительно любимым клиентом у любой большой компании, и получать внимательное обслуживание и другие ништяки. Нужно при первых общениях со службой обслуживания сделать так, чтобы около меня в их CRM появилась галка «Склонен к жалобоам и скандалам». Тогда жизнь с обслуживанием сразу налаживается, при звонке сразу система распределения вызовов бросает на более опытного сотрудника, и общение становится сразу продуктивным и комфортным. :) Действует безотказно.