А что мешает в приложение, которые мы ставим в AppGallery, запилить GA и Firebase? Или Google понимает, что запущено МОЕ приложение на Huawei и режет аналитику?
Если девушка захочет с утра позавтракать — она просто заедет в наиболее удобное место по дороге. И вспоминать логотип — последнее, что она будет.
Логотип стоит дорого, потому что а) нужно оплатить продавца, б) нужно оплатить каналы привлечения (например, райтера данной статьи), в) нужно оплатить тех, кто будет делать исследования CustDev, задавая девушкам вопрос: «Девушка, а как вы обычно выбираете место для завтрака?»
А насколько вы готовы работать по модели: вы делаете логотип, ставим на сайт, смотрим изменение конверсии? Если конверсия увеличивается более чем на 5% — получаете оплату.
Короткий ответ: да, конечно. Но дьявол в деталях. Для того, чтобы удалить с хабра свой коммент, нужно:
1. Доказать авторство (то есть доказать связь ника Diordna и паспортных данных)
2. Направить официальный запрос на юридический адрес хабра (найти его как раз несложно)
3. Почитать лицензионное соглашение хабра. Если там указано, что публикацией на ресурсе хабру передается исключительное право, увы, не получится. Если указано, что неисключительное — то нужно в письме просить не удалить комментарий, а информировать, что вы, как автор (если докажите п.1) отзываете неисключительное право использования на произведение за вашим авторством.
Вот тут важно: это не услуговый, а лицензионный договор. Там может быть нулевая цена.
У меня больше 4 договоров, но это связано только с тем, что сфотографировал пачку — оформил, потом пачку следующих — новый договор, и пр. Цена обычно считается за лист: 50-100 руб. у разных нотариусов. 20 фото — 10 страниц + 2 страницы самого договора = 12 * 50 = 600 руб.
Сумма вознаграждения нулевая, чтобы не было вопросов от налоговой. Ее нужно явно указать. Задачи получить деньги от жены у меня не было :)
Фотографии конкретно эти — это товар для Интернет-магазина, довольно новый. В РФ его спрашивают мало, поэтому многие делают не свои фото — а воруют. Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
Это дешевле. Заверение авторства у нотаиусов одна услуга. А нотариальное заверение копии — другая, и в несколько раз более дешевая. Плюс ценообразование заверения авторства идет по каждому объекту, а здесь в одном договоре 50-100 фотографий.
К договору идет приложение, в который включена таблица. В таблице — фотография, параметры исходной фотографии (формат, разрешение, серийный номер фотоаппарата). Поэтому получается 4-5 фото на 1 лист.
Естественно, все оригиналы тоже есть, в формате raw. То есть если вдруг дело дойдет до суда, то авторство будет подтверждено этим договором (дата нотариального совершения действия), плюс предоставление фотоаппарата и исходников на экспертизу, чего другая сторона, очевидно, сделать не сможет. Но до этого я еще не доходил :)
А! Я понял. Тут немного другая задача решается — подтверждения авторского права. Допустим, я размещу вашу аватарку на своем сайте. Вы приходите ко мне и говорите: «удали». Я говорю Вам: «с какого это? Я нашел в Интернете, вы нашли в Интернете, еще вопрос — кто раньше. А кто это рисовал — теперь одному богу известно».
С моим договором проще: там есть дата совершения нотариального действия, распечатаны фотографии, и не возникает оспаривания авторства и даты его возникновения.
А вот сейчас я растерялся :) По договору я передаю жене неисключительные права, и она мои фотографии ставит на свой сайт (явно прописанный в договоре). А на каком основании их поставит на сайт любая другая компания, если любой другой компании я не передавал никакие права?
Поток реальности — не создан творческими ресурсами кого-либо. А чужое видео — создано, и на него потрачен ресурс: время, деньги. Почему нужно для мема брать чужое творчество, когда вокруг столько реальности? Ответ очевидный: мем из Траволты более вирален, чем из соседа, выносящего помойку.
принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах Микки-Мауса корпораций владельцев исключительных прав: издательств, медиахолдингов, продюсерских компаний.
Возможно потому, что они затратили ресурсы (финансовые, человеческие) на создание произведения? Или есть пример ситуаций, когда законы в области авторского права играют на пользу больших корпораций, но не частного писателя — физлица?
Можете заработать.
1. Пишите претензию по электронной почте, указанной на конкретном сайте. Просите удалить, даете 2-3 дня.
2. Не отвечают, ответили отказом — пишите хостеру, что на его ресурсах размещен контент, с нарушением ст. 1229 ГК. Прикладываете доказательство вашего авторского права.
3. Хостер не отвечает — по совету из статьи, уже пишете в суд два заявления: а) на блокировку ресурса: б) на взыскание 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения.
Профит :) Такая судебная практика уже огромная, цитируя и коверкая одного персонажа «десяточку присуждают только так» :)
Что бы доказать авторство нужен не договор авторского права, а доказательство создания произведения.
Могу поделиться своим опытом :) Нужно было защитить фотографии, которые я начал видеть на других сайтах. Сделал лицензионной договор передачи неисключительных прав в компанию жены (договор между физлицом — мною, и ИП). В приложении приведены фотографии, их размеры, серийный номер фотоаппарата.
Затем, сходил к нотариусу, договор был скопирован, прошит, парафирован, и поставлена печать с датой. Таких договоров у меня уже несколько.
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро.
Формальное согласие автора — отсутствие запрета, выраженного явным путём
Ну что за домыслы-то? :) Гражданский кодекс говорит ровно наоборот — в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам, а отсутствие такого запрета не будет являться согласием (разрешением).
Права автора, в данном случае — личные неимущественные (ст. 1255, ст.ст. 1265-1269 ГК РФ). Нарушено, цитирую «право на обнародование произведения (право на опубликование произведения).»
Если автор не давал согласия — ЛЮБАЯ публикация уже нарушение.
Почему не может быть претензий? ГК не определяет такого. Если владелец авторского права считает, что на этом ресурсе не хочет видеть свое произведение, может предъявить претензию еще как.
Хм… Я вот некоторое время назад переходил на другую машину. Помимо нервов с покупкой новой машины, пришлось отказаться от старых колес и дисков, и купить новый комплект.
Стоит новый комплект колес и дисков, очевидно, значительно больше чем iPhone с приложениями. И почему никто не ругает производителя А, что он через колеса, тюнинг, допопции фактически привязывает к себе владельца машины. И почему никто не говорит, что производитель А завышает цены не тюнинг?
Почему подобная логика проявляется только в отношении смартфонов, но не кучи других вещей?
PR — вещь мощная. Создай волну негатива к одной компании или явлению, и миллионы, не думая, будут повторять: Apple зло — давайте подвергнем ее остакизму и отнимем доходы.
По поводу свободы выбора:
— Apple
— Android
— Старые кнопочные телефоны
— Huawei, который развивает свою ОС (Kabrin, кажется).
Хм… Я вот некоторое время назад переходил на другую машину. Помимо нервов с покупкой новой машины, пришлось отказаться от старых колес и дисков, и купить новый комплект.
Стоит новый комплект колес и дисков, очевидно, значительно больше чем iPhone с приложениями. И почему никто не ругает производителя А, что он через колеса, тюнинг, допопции фактически привязывает к себе владельца машины. И почему никто не говорит, что производитель А завышает цены не тюнинг?
Почему подобная логика проявляется только в отношении смартфонов, но не кучи других вещей?
PR — вещь мощная. Создай волну негатива к одной компании или явлению, и миллионы, не думая, будут повторять: Apple зло — давайте подвергнем ее остакизму и отнимем доходы.
По поводу свободы выбора:
— Apple
— Android
— Старые кнопочные телефоны
— Huawei, который развивает свою ОС (Kabrin, кажется).
Логотип стоит дорого, потому что а) нужно оплатить продавца, б) нужно оплатить каналы привлечения (например, райтера данной статьи), в) нужно оплатить тех, кто будет делать исследования CustDev, задавая девушкам вопрос: «Девушка, а как вы обычно выбираете место для завтрака?»
А насколько вы готовы работать по модели: вы делаете логотип, ставим на сайт, смотрим изменение конверсии? Если конверсия увеличивается более чем на 5% — получаете оплату.
Короткий ответ: да, конечно. Но дьявол в деталях. Для того, чтобы удалить с хабра свой коммент, нужно:
1. Доказать авторство (то есть доказать связь ника Diordna и паспортных данных)
2. Направить официальный запрос на юридический адрес хабра (найти его как раз несложно)
3. Почитать лицензионное соглашение хабра. Если там указано, что публикацией на ресурсе хабру передается исключительное право, увы, не получится. Если указано, что неисключительное — то нужно в письме просить не удалить комментарий, а информировать, что вы, как автор (если докажите п.1) отзываете неисключительное право использования на произведение за вашим авторством.
У меня больше 4 договоров, но это связано только с тем, что сфотографировал пачку — оформил, потом пачку следующих — новый договор, и пр. Цена обычно считается за лист: 50-100 руб. у разных нотариусов. 20 фото — 10 страниц + 2 страницы самого договора = 12 * 50 = 600 руб.
Фотографии конкретно эти — это товар для Интернет-магазина, довольно новый. В РФ его спрашивают мало, поэтому многие делают не свои фото — а воруют. Поэтому в данном случае защитить нужно было около 300-400 фотографий.
К договору идет приложение, в который включена таблица. В таблице — фотография, параметры исходной фотографии (формат, разрешение, серийный номер фотоаппарата). Поэтому получается 4-5 фото на 1 лист.
Естественно, все оригиналы тоже есть, в формате raw. То есть если вдруг дело дойдет до суда, то авторство будет подтверждено этим договором (дата нотариального совершения действия), плюс предоставление фотоаппарата и исходников на экспертизу, чего другая сторона, очевидно, сделать не сможет. Но до этого я еще не доходил :)
Собственно, вот пример:
С моим договором проще: там есть дата совершения нотариального действия, распечатаны фотографии, и не возникает оспаривания авторства и даты его возникновения.
Это Fair use :)
Возможно потому, что они затратили ресурсы (финансовые, человеческие) на создание произведения? Или есть пример ситуаций, когда законы в области авторского права играют на пользу больших корпораций, но не частного писателя — физлица?
1. Пишите претензию по электронной почте, указанной на конкретном сайте. Просите удалить, даете 2-3 дня.
2. Не отвечают, ответили отказом — пишите хостеру, что на его ресурсах размещен контент, с нарушением ст. 1229 ГК. Прикладываете доказательство вашего авторского права.
3. Хостер не отвечает — по совету из статьи, уже пишете в суд два заявления: а) на блокировку ресурса: б) на взыскание 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения.
Профит :) Такая судебная практика уже огромная, цитируя и коверкая одного персонажа «десяточку присуждают только так» :)
Могу поделиться своим опытом :) Нужно было защитить фотографии, которые я начал видеть на других сайтах. Сделал лицензионной договор передачи неисключительных прав в компанию жены (договор между физлицом — мною, и ИП). В приложении приведены фотографии, их размеры, серийный номер фотоаппарата.
Затем, сходил к нотариусу, договор был скопирован, прошит, парафирован, и поставлена печать с датой. Таких договоров у меня уже несколько.
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро.
До суда дойти ни разу не пришлось :)
Ну что за домыслы-то? :) Гражданский кодекс говорит ровно наоборот — в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам, а отсутствие такого запрета не будет являться согласием (разрешением).
Если автор не давал согласия — ЛЮБАЯ публикация уже нарушение.
Я вообще часто виду такой род ошибок и попытка интерпретаций авторского права, исходя из человеческой логики: «если не в коммерческих целях, то можно», «публикация 10 секунд не считается нарушением», «если на сайте не написан © — то можно». Но это все неверно: ГК имеет достаточно простую и однозначную трактовку.
Стоит новый комплект колес и дисков, очевидно, значительно больше чем iPhone с приложениями. И почему никто не ругает производителя А, что он через колеса, тюнинг, допопции фактически привязывает к себе владельца машины. И почему никто не говорит, что производитель А завышает цены не тюнинг?
Почему подобная логика проявляется только в отношении смартфонов, но не кучи других вещей?
PR — вещь мощная. Создай волну негатива к одной компании или явлению, и миллионы, не думая, будут повторять: Apple зло — давайте подвергнем ее остакизму и отнимем доходы.
По поводу свободы выбора:
— Apple
— Android
— Старые кнопочные телефоны
— Huawei, который развивает свою ОС (Kabrin, кажется).
Четыре альтернативы — это уже не монополия.
Стоит новый комплект колес и дисков, очевидно, значительно больше чем iPhone с приложениями. И почему никто не ругает производителя А, что он через колеса, тюнинг, допопции фактически привязывает к себе владельца машины. И почему никто не говорит, что производитель А завышает цены не тюнинг?
Почему подобная логика проявляется только в отношении смартфонов, но не кучи других вещей?
PR — вещь мощная. Создай волну негатива к одной компании или явлению, и миллионы, не думая, будут повторять: Apple зло — давайте подвергнем ее остакизму и отнимем доходы.
По поводу свободы выбора:
— Apple
— Android
— Старые кнопочные телефоны
— Huawei, который развивает свою ОС (Kabrin, кажется).
Четыре альтернативы — это уже не монополия.