Сравненивать криптовалюты с WebMoney или Яндекс.Деньгами — это всё равно, что сравнивать шурмачные с рестораном.
WebMoney и Яндекс.Деньги — это, по-сути, цифры на балансе коммерческих организаций, то есть технически они даже не принадлежат держателям кошельков.
Именно поэтому в публичной оферте Яндекса написано «В любой момент и без объяснения причин мы можем закрыть Ваш кошелек и послать в длинную очередь на возврат с предъявлением паспорта»
Хороший доклад! Это было актуально лет 10 назад. Но ясное дело текущие технологии никто сюда выкладывать не будет из-за соглашений о конфиденциальности.
Смотри, если хорошенько задуматься, то проблемы написать асинхронное сетевое приложение особой нет. И дело не в том, где promise, а где future.
Хочешь высокопроизводительное приложение — пиши на C, C++, там будут коллбаки. Ну и что? Хочешь сложное приложение со сложной логикой — пиши на node.js, там есть и промисы, и коллбаки, и корутины. Потребление процессора в эквивалентном приложении будет выше из-за частично интерпретируемого кода, а так же будет сложно балансировать нагрузку между отдельными процессами если у тебя их несколько. Ну не беда, используй Docker и переплати немного за хостинг. Хочешь высокопроизводительное и сложное приложение — пиши на Go. Ещё есть Erlang, Java, Scala, Python со своими решениями.
А ты пытаешься запихнуть всё вышеперечисленное в один фрейморк да ещё на языке, который для этого не предназначен.
Теперь доходит?
По-сути, ты пытаешься руками решать проблемы, которые может решать компилятор.
И возникает вопрос: а зачем?
Возможно потому что Go придуман мировой гиперкоропрацией, подчиненной тайному обществу рептилоидов-иллюминатов, а C++ — нет? Возможно, но в таком случае твоя попытка переплюнуть мировую гиперкорпорацию абстракциями на абстракциях весьма слаба.
Именно. У меня создалось впечатление, что чувак создал велосипед и пиарится из-за незнания этих технологий.
ReadAdapter — это Promise или future. А все остальные пассажи — это попытка создать Promise, который масштабируется по нескольким потокам (телепортация) с автоматической синхронизацией (субъектор).
Так бы и написал «Библиотека промисов с автоматическим распределением выполнения по потокам и синхронизацией», а то «телепортация», «субъектор»…
Только почему-то оказывается, что голому машинному коду не все равно на количество абстракций. И, как показывает практика, чем больше абстракций, тем тормознее код. Часто для производительности приходится их выпиливать.
Если что, Вы только что опубликовали статью про то как увеличить количество абстракций. Лично мне не хватило когнитивного ресурса их всех понять, а главное понять зачем они.
Код не может автоматически конвертироваться в сопрограммы.
Разумеется, если этого не знать, то можно написать целый цикл статей про то, как попытаться состряпать это на C++. Но, например, в JS есть generator functions.
Статья родилась как результат анализа и обобщения различных подходов, кодовых баз и опыта.
Только почему-то оказывается, что голому машинному коду не все равно на количество абстракций. И, как показывает практика, чем больше абстракций, тем тормознее код. Часто для производительности приходится их выпиливать.
Если что, Вы только что опубликовали статью про то как увеличить количество абстракций. Лично мне не хватило когнитивного ресурса их всех понять, а главное понять зачем они.
Код не может автоматически конвертироваться в сопрограммы.
Разумеется, если этого не знать, то можно написать целый цикл статей про то, как попытаться состряпать это на C++. Но, например, в JS есть generator functions.
Статья родилась как результат анализа и обобщения различных подходов, кодовых баз и опыта.
Всё это очень умно, но связи с реальностью в этой статье очень слабые. Здесь пропущен важный пункт:
Микропроцессору всё равно сколько абстракций накручено над задачей, он выполняет голый машинный код.
В связи с этим, чем лучше выбранный язык программирования может описать исходную задачу, без всяких абстракций и накруток, тем лучше решение. Если кому-то потребуется написать сложное асинхронное приложение, то вряд-ли он станет разбираться в подобных абстракциях, а скорее возьмет Go или node.js, которые автоматически конвертируют исходный код в 'сопрограммы'.
Я подозреваю статья родилась следующим образом: человек пришел в Яндекс, поглядел, удивился, «вау, как тут всё круто!» Нужно не отставать от уровня! И без опыта, полученного потом и кровью, решил: дай-ка напишу какую-нибудь заумную статью, чтобы все сразу сказали «вау!»
Эту идею рынку предложили мы — ICO торговой площадки для производителей нишевой электроники и гаджетов Hamster Marketplace. Наш вариант решения проблемы «последнего токенхолдера» — включать в дорожную карту проекта после ICO возможность полного обратного выкупа токенов по достижении определённого этапа или показателей развития бизнеса.
Эта идея стара как мир. В моих глазах доверия она вам не прибавляет. Я бы подумал о вложении в ICO только при следующем минимуме условий, внесенных в учредительный договор компании:
* запрет на выплаты дивидендов до достижения положительного cash-flow (инвестиционный доход сюда не включается);
* запрет на работу где-либо ещё, кроме компании, проводящей ICO;
* полный lock-in всех основателей. Иначе говоря у вас два выхода из компании — продажа и банкротство.
При отсутствии этих условий инвестор в токены — это даже не инвестор, а просто лох для развода.
Репутация — субъективная оценка, зависящая от социальных навыков. В связи с этим, в любой системе основанной на репутации будут доминировать субъекты с хорошими социальными навыками, а не с хорошей квалификацией, вне зависимости от того, децентрализован проект или нет. Поэтому ничего принципиального нового решение на блокчейне здесь не вносит, а скорее перераспределяет влияние на несколько другую неопределенную группу нерелевантных субъектов.
WebMoney и Яндекс.Деньги — это, по-сути, цифры на балансе коммерческих организаций, то есть технически они даже не принадлежат держателям кошельков.
Именно поэтому в публичной оферте Яндекса написано «В любой момент и без объяснения причин мы можем закрыть Ваш кошелек и послать в длинную очередь на возврат с предъявлением паспорта»
Ну и где здесь неограниченная ликвидность?
Жаль, ожидал от лаборатории экспертов более высокого уровня…
Хочешь высокопроизводительное приложение — пиши на C, C++, там будут коллбаки. Ну и что? Хочешь сложное приложение со сложной логикой — пиши на node.js, там есть и промисы, и коллбаки, и корутины. Потребление процессора в эквивалентном приложении будет выше из-за частично интерпретируемого кода, а так же будет сложно балансировать нагрузку между отдельными процессами если у тебя их несколько. Ну не беда, используй Docker и переплати немного за хостинг. Хочешь высокопроизводительное и сложное приложение — пиши на Go. Ещё есть Erlang, Java, Scala, Python со своими решениями.
А ты пытаешься запихнуть всё вышеперечисленное в один фрейморк да ещё на языке, который для этого не предназначен.
Теперь доходит?
По-сути, ты пытаешься руками решать проблемы, которые может решать компилятор.
И возникает вопрос: а зачем?
Возможно потому что Go придуман мировой гиперкоропрацией, подчиненной тайному обществу рептилоидов-иллюминатов, а C++ — нет? Возможно, но в таком случае твоя попытка переплюнуть мировую гиперкорпорацию абстракциями на абстракциях весьма слаба.
Это и резюмирует сомнительность мотивации за этой статьей: хотел создать велосипед и попиарится за счет Яндекса.
ReadAdapter — это Promise или future. А все остальные пассажи — это попытка создать Promise, который масштабируется по нескольким потокам (телепортация) с автоматической синхронизацией (субъектор).
Так бы и написал «Библиотека промисов с автоматическим распределением выполнения по потокам и синхронизацией», а то «телепортация», «субъектор»…
Разумеется, если этого не знать, то можно написать целый цикл статей про то, как попытаться состряпать это на C++. Но, например, в JS есть generator functions.
И Путин её одобрил, как я понимаю?
Разумеется, если этого не знать, то можно написать целый цикл статей про то, как попытаться состряпать это на C++. Но, например, в JS есть generator functions.
И Путин её одобрил, как я понимаю?
Микропроцессору всё равно сколько абстракций накручено над задачей, он выполняет голый машинный код.
В связи с этим, чем лучше выбранный язык программирования может описать исходную задачу, без всяких абстракций и накруток, тем лучше решение. Если кому-то потребуется написать сложное асинхронное приложение, то вряд-ли он станет разбираться в подобных абстракциях, а скорее возьмет Go или node.js, которые автоматически конвертируют исходный код в 'сопрограммы'.
Я подозреваю статья родилась следующим образом: человек пришел в Яндекс, поглядел, удивился, «вау, как тут всё круто!» Нужно не отставать от уровня! И без опыта, полученного потом и кровью, решил: дай-ка напишу какую-нибудь заумную статью, чтобы все сразу сказали «вау!»
Эта идея стара как мир. В моих глазах доверия она вам не прибавляет. Я бы подумал о вложении в ICO только при следующем минимуме условий, внесенных в учредительный договор компании:
* запрет на выплаты дивидендов до достижения положительного cash-flow (инвестиционный доход сюда не включается);
* запрет на работу где-либо ещё, кроме компании, проводящей ICO;
* полный lock-in всех основателей. Иначе говоря у вас два выхода из компании — продажа и банкротство.
При отсутствии этих условий инвестор в токены — это даже не инвестор, а просто лох для развода.