Логика в этом конечно есть, если бы не несколько НО. 1. Все науки вышли из философии и отбрасывать в сторону мать всех наук вряд ли правильно. 2. Все эти коты Шредингера и все подобные размышлизмы в физике это не столько физика, сколько философия. И важное здесь следующее. Философия в точных науках позволяет перепрыгнуть расчеты. Учёные с помощью философии делают выводы не основанные на научных данных, а потом уже научно подтверждают эти философские выводы.
Это не я усложняю, а принцип научного познания мира. И ещё раз: Кто и где доказал, что настоящая реальность объективна? Т.е. будет существовать без наблюдателя? Допустим, мы не в симуляции, и до появления человеческого сознания действительно Вселенная существовала. Но это не значит, что нет иного наблюдателя, кроме нашего сознания. Мы знаем, что на квантовом уровне есть связь между реальностью и наблюдателем. И все. Насколько серьезна эта связь мы пока не знаем. Но уже наличие этой связи заставляет 10 раз подумать прежде чем говорить об объективно сузествующей реальности.
Ну, т.е. приходим к тому, что никакой объективной реальности мы не знаем. Мы рассуждаем лишь о модели нашей человеческой реальности. И все рассуждения любого сознания (человеческого или нет) будут лишь о модели своей реальности. Существует ли реальность вне наблюдателя мы можем лишь предполагать. Возможно после исчезновения наблюдателя соответствующая реальность просто схлопнется. Т.е. мы опять же приходим к тому, что говорить об объективной реальности (без наблюдателя) смысла нет. Мы лишь можем строить о ней догадки с такой же основательностью как о существовании Бога. А если мы вообще в симуляции, то что это значит для вопроса об объективной реальности?
Расшифрую свою мысль. В представлении человека объективная реальность это материя, которую мы осязаем и энергетические поля, о которых мы знаем, но мало ощущаем. Представим разумное существо на энергетической основе. Для него материи не существует вообще, есть только взаимодействие энергий. Идём выше. Какие там современные теории про реальность как математическую функцию? Представим существо, которое реальность именно так и воспринимает как набор математических формул. Идём ещё выше. Вначале было слово. Существо, которое воспринимает реальность как мир идей Платона. И так до бесконечности. Какая объективная реальность существует? Как вы утверждаете, все это модели реальности. А какая объективная реальность? Кто из этих существ воспринимает объективную реальность? И что она тогда? Нечто бесформенное, каждым воспринимаемое по своему? И почему тогда она объективная? Существует без наблюдателя? А где этому доказательства? Т.е. есть нечто непонятное, которое становится реальностью для каждого существа? Именно это, без точных свойств и законов, мы и назовем объективной реальностью?
Вы говорите об объективно существующей реальности независимо от наблюдателя. Вот есть реальность червя. Он тоже считает ее объективно существующей и соответствующими ему понятными законами. Для человека реальности червя не существует, как и ее законов. Если имеется существо более глубоко воспринимающее реальность чем человек, то для него наша реальность вместе с якобы признанными нами законами также не существует. У него иная реальность с иными законами. Внимание, вопрос: Существует ли объективная реальность?
Логика в этом конечно есть, если бы не несколько НО. 1. Все науки вышли из философии и отбрасывать в сторону мать всех наук вряд ли правильно. 2. Все эти коты Шредингера и все подобные размышлизмы в физике это не столько физика, сколько философия. И важное здесь следующее. Философия в точных науках позволяет перепрыгнуть расчеты. Учёные с помощью философии делают выводы не основанные на научных данных, а потом уже научно подтверждают эти философские выводы.
Так что рано убирать философию в чулан.
Это не я усложняю, а принцип научного познания мира. И ещё раз: Кто и где доказал, что настоящая реальность объективна? Т.е. будет существовать без наблюдателя? Допустим, мы не в симуляции, и до появления человеческого сознания действительно Вселенная существовала. Но это не значит, что нет иного наблюдателя, кроме нашего сознания. Мы знаем, что на квантовом уровне есть связь между реальностью и наблюдателем. И все. Насколько серьезна эта связь мы пока не знаем. Но уже наличие этой связи заставляет 10 раз подумать прежде чем говорить об объективно сузествующей реальности.
Ну, т.е. приходим к тому, что никакой объективной реальности мы не знаем. Мы рассуждаем лишь о модели нашей человеческой реальности. И все рассуждения любого сознания (человеческого или нет) будут лишь о модели своей реальности. Существует ли реальность вне наблюдателя мы можем лишь предполагать. Возможно после исчезновения наблюдателя соответствующая реальность просто схлопнется. Т.е. мы опять же приходим к тому, что говорить об объективной реальности (без наблюдателя) смысла нет. Мы лишь можем строить о ней догадки с такой же основательностью как о существовании Бога. А если мы вообще в симуляции, то что это значит для вопроса об объективной реальности?
Расшифрую свою мысль. В представлении человека объективная реальность это материя, которую мы осязаем и энергетические поля, о которых мы знаем, но мало ощущаем. Представим разумное существо на энергетической основе. Для него материи не существует вообще, есть только взаимодействие энергий. Идём выше. Какие там современные теории про реальность как математическую функцию? Представим существо, которое реальность именно так и воспринимает как набор математических формул. Идём ещё выше. Вначале было слово. Существо, которое воспринимает реальность как мир идей Платона. И так до бесконечности. Какая объективная реальность существует? Как вы утверждаете, все это модели реальности. А какая объективная реальность? Кто из этих существ воспринимает объективную реальность? И что она тогда? Нечто бесформенное, каждым воспринимаемое по своему? И почему тогда она объективная? Существует без наблюдателя? А где этому доказательства? Т.е. есть нечто непонятное, которое становится реальностью для каждого существа? Именно это, без точных свойств и законов, мы и назовем объективной реальностью?
Вы говорите об объективно существующей реальности независимо от наблюдателя. Вот есть реальность червя. Он тоже считает ее объективно существующей и соответствующими ему понятными законами. Для человека реальности червя не существует, как и ее законов. Если имеется существо более глубоко воспринимающее реальность чем человек, то для него наша реальность вместе с якобы признанными нами законами также не существует. У него иная реальность с иными законами. Внимание, вопрос: Существует ли объективная реальность?