Pull to refresh
0
0
Павел @Stocker

User

Гммм… Вроде как не так… Звуковой поток в источнике скажем нормальный несжатый многоканальный какой — нибудь Dolby 5.1 или как его там. Если его выдрать, то как есть он в оптику не пролезет, полоса не позволит. Но отдающая железка поддерживающая Dolby чо-то-там на лету кодирует поток своим пропроиетарным образом с потерями чтобы пролезло. На другом конце оптики должна быть железка поддерживающая тот же Dolby чо-то-там которая так же на лету декодирует обратно и вуаля, юзер думает что наслаждается оригинальным многоканальным звуком источника. Этот Dolby чо-то-там сейчас поддерживает почти всё подряд железо, поэтому о нём не думают и не знают. Так что если всё везде Dolby, то всё работает и ништяк, а когда на сцену вылазит DTS, то начинаются косяки у каждого свои.
Очень многие телевизоры по неизвестным причинам прекрасно передают входящий 5.1 поток от внешних источников (blu ray -> HDMI -> [TV] -> Dolby чо-то-там -> оптика) но отказываются наотрез делать то же самое для сигнала из внутренних источников, то есть например эфирное HD TV c 5.1 принятое телевизором при выходе через оптику только стерео либо вообще никак. Когда говорят про 5.1 passthrough в контексте телевизоров и оптики, то говорят об этом.
Ваш миникс физически не может передавать «как есть (не раскодируя) в SPDIF» потому что полоса не позволит. Либо он таки тихо конвертирует DTS -> Dolby чо-то-там, либо у вас источник с уже сжатым звуком или как — то так.

Я не спец, просто интернетов начитался, поправьте если кто лучше знает.
И вообще, он же по идее должен просто отдавать поток как есть, а разбираться и поддерживать что — либо должен уже ресивер, разве нет?
Спасибо, печально :( Проблема в Sony или Android? В железе или софте? Есть ли надежда, что с апдейтом поддержка прилетит?
True Android TV на данный момент есть только у Sony и Phillips. На забугорных тематических форумах на Sony много ругаются, примерно как Вы, но гораздо красочней и больше деталей :) А про китайский Phillips для европейского рынка подобной «объективной» форумной информации тупо нету :( Я не нашёл, по крайней мере на английском… И что брать если очень уж android хочется? Непонятно… Видимо на данный момент лучше смотреть в сторону nvidia shield tv. В общем мне тоже очень хочется 4к с пассивным 3D и android tv, но пришлось пока забить…
Насколько я понял из интернетов, по оптике несжатый поток можно передать максимум стерео. Мультиканальный звук всё равно только сжатый, поэтому то, что поддерживат сжатие от Dolby уже хорошо. У DTS есть своё сжатие, ну не прикрутили и ладно, что поделать, может они там сильно жадные в своём DTS. Всё равно оптика это устаревший метод с узкой полосой. А чтобы получить максимально качественный звук типа Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio на вашем супер-навароченном ресивере кроме HDMI вариантов и нету. Отдельный выход для этого не нужен, в современных телевизорах один из входов должен быть помечен HDMI ARC (audio return channel) и к нему нужно подключать ресивер. Телевизор будет получать по нему картинку с ресивера (при проигрывании чего — то подключённого к ресиверу, как то blue ray) и отдавать [в теории] в ресивер звук при проигрывании чего — то изнутре телевизора, например эфирных каналов или в нашем случае Kodi :)
Урри! Урри! Узнай, где у него кнопка.
Как — то слишком предсказуемо получилось :(
А как на счёт такого варианта…

Продавец получает деньги 1х (один икс, считаем что залог 2х) и заявляет что товар он высылать и не собирался, а у покупателя теперь есть два варианта: а) «наказать» продавца при этом потеряв в деньгах 3х и б) проглотить обиду, подписать возврат залога чтобы получить обратно свои 2х и «попасть» только на 1х. Что — то мне подсказыват, что в реальной жизни выбравших вариант б) будет сильно много больше. В первом случае продавец теряет 1х, во втором получает 1х. Если вторых случаев больше, то схема будет работать, что сразу же поставит крест на Вашей системе с залогом.
Подскажите, где я не прав?

Видимо без арбитра никак.

Не поймите меня неправильно, статья отличная, мне тоже хочется придумать схему без третьих лиц и Ваша идея изменила направление раздумий :)
Не понимаю, неужели он диск не шифровал, что они смогли столько из образа вытащить?
Я вот тоже жду и рассуждаю так: быстрее начнут продавать = быстрее появятся б\у уже более доступные. Была новость, что сама тесла займётся продажей подержанных. Лично у меня нет денег на новый приличный автомобиль, но пешком я не хожу и своим пятилетним авто, купленным у оф. диллера с гарантией за треть первоначальной стоимости вполне доволен. И да, они не обламались и при покупке он даже пах как новый :)
Так что для меня новость звучит так: вместо 5-10 теперь ждать 6-11 лет… Я уже не юноша, мне обидно :(
В Германии вроде ж кого — то посадили показательно или типа того
Вообще-то не изначально, а именно поэтому цены и завышены потому что оплачивают.
Это постоянный момент не зависящий от оборотов как в ДВС. Нет провалов, нет подхватов. Вся мощь доступна сразу и постоянно.
Я мечтаю об электромобиле именно поэтому.
Кто — то рассказывал, что свой новенький аккум Вы получите обратно, когда будете менять на обратном пути. Мол это как — раз расчитано на дальние поездки, когда заряжать долго некогда. А на обратном пути меняете в обратном порядке и собираете что «посеяли» на пути туда :) Не знаю насколько правда, но звучит разумно. Типа Ваш аккум лежит там и дожидается, когда Вы ещё раз менять заедете.
Я по заголовку тоже сначала подумал что страна решила на криптовалюту переходить, а оказалось
«Автор эксперимента — эдакий исландский Сатоси, некто под псевдонимом...»
Так Вы же сами ниже на свой вопрос ответили :-)

«Можно обойтись в расчетах без третьих лиц типа банков. Твои деньги лежат на твоем счету у тебя, а не у кого-то кому ты лишь даешь поручения об оплате, но он их может и не выполнить. И он их не может потратить по своему усмотрению или выполнить безакцептный платеж по поручению других лиц типа судебных приставов.» — Ваши слова :)

Наличные слишком неудобны, поэтому приходится доверять их банку. В современном мире (зависит от страны конечно) даже при желании, обойтись наличными без банка уже практически не возможно. И (опять же зависит от страны) банке не только не платят проценты, но и дерут бешеные деньги за свои услуги.

А в случае биткоина такому посреднику придётся очень сильно постараться чтобы убедить пользователя доверить ему деньги, ибо зачем? Поэтому посреднику придётся предложить немало плюшек и иметь безупречную репутацию. Если у него это получится, значит он молодец и нужен людям, не вижу ничего плохого.
Так мы проблему покупки булочки за биткоин решили или нет? При чём тут владелец автомата и экономика?

Я говорил что булочку можно купить, пусть даже и с использованием суррогатов. То, что держатели сервиса суррогатов для булочек не святым духом питаются — это я надеялся и так понятно. И если они смогут зарабатывать на том, что я держу у них три рубля на булочки прозрачным для меня образом, то есть без дурацких коммиссий или рекламы, то я считаю это отлично. Вин-вин блин. А возможно это только при наличии достаточной конкуренции. Почему несмотря на то, что все мои доходы приходят в банк и лежат там же, я всё равно плачу большие деньги за сервис пользования карточкой? Почему они не могут сделать купи-продай и выдать мне их карточку бесплатно? А вон владелец кофейного аппарата смог.

Вопросы про банк риторические, ответов не нужно, потому как оффтопик :)
Так можно за булочку биткоинами заплатить или нет? Возможность провести трёхкопеечную операцию моментально, но используя суррогат, это что? Решение проблемы номер 1 из комментария выше или доказательство ущербности биткоина?

Я кофе всего лишь в пример приводил, чтобы понятней было. Зачем же цепляться и уходить от темы…
Если владелец кофейного аппарата предложит мне такую услугу, то это же отлично!!! Значит его услуги должны быть чем то лучше моего банка, конкуренция прогресс… Удачи ему, я буду только рад.

Но всё-таки есть большая разница. Банковская карта мне всё равно нужна, тут надеюсь преимущества перед наличными очевидны. А вот в случае биткоина дальше булочки и кофейного автомата дело не пойдёт. Для использования биткоинов посредник не нужен, нужен только для моментальных платежей и всё. Во всех остальных случаях можно пять минут подождать.
Нет.
Ещё раз. У меня на прошлой работе был автомат с кофе. Приходилось постоянно собирать и таскать в карманах звенящую мелочь и очень часто обламываться с кофе когда этой мелочи не было или не хватало. Потом у меня появилась карточка, которую я заряжал раз в месяц и просто вставлял в автомат когда хотелось кофе. Стало удобно. Это называется сервис. И мне почему — то ни разу не приходила в голову мысль, что эта карточка от кофейного автомата является суррогатом денег и нужно всю наличность заменить на карточки от моего кофейного автомата. И вообще эта карточка прямой конкурент Visa и пытается захватить мир. Это бред. Это просто сервис и просто удобно. Она только для этого кофейного автомата, я не пытался хранить на ней зарплату и расплачиваться за квартиру. Это глупо.

Просто почти в каждом топике о биткоине, в том числе и в этом, всегда находится кто — то (может это Вы в каждом?), кто видит фатальный недостаток системы в том, что нельзя моментально заплатить за кофе или булочку. Я лишь говорю что это не так, вариантов масса и упоминаю один из них. Для покупки булочки быстро и без проблем. А при покупке дома можно и подождать десять минут первого подтверждения.

Но ещё раз, это просто сервис, а не суррогат или замена. Точно так же как Visa или MasterCard это не замена денег. Но главная разница в том, что та же виза практически монополист. Оно и понятно, потому что это огромная и сложная система. Технически очень сложно реализовать конкурента, а главное практически невозможно внедрить на том же уровне в каждый ларёк и заправку. С другой стороны сервис с зелёным адресом можно реализовать за день. А продавцу достаточно прописать этот адрес в табличку доверенных. Ноль затрат. И вообще ваш телефон может договариваться с терминалом продавца о том как им быть и какого посредника использовать автоматически и незаметно для Вас.

В общем если Вы действительно хотите понять, то я буду распинаться дальше. А если Вам так только поспорить и подоказывать свою глобальную точку зрения на судьбу биткоина, то мне это не интересно…
1. Обсуждалось уже миллион и ещё раз. Вариантов может быть много. Многое придумано, а сколько ещё всего можно придумать!
На всидку: green address. Можно держать небольшую сумму на хлеб на кошельке стороннего сервиса, который по вашему запросу переводит деньги продавцу со своего зелёного адреса. Продавец доверяет зелёному адресу и отгружает хлеб моментально не дожидаясь подтверждений. А Вы потом вечерком можете спокойно пополнить свой баланс у строннего сервиса и пусть подтверждается хоть всю ночь до утра. Точно так же как карточки для кофейных автоматов, куда можно закинуть немного денег и спокойно пить кофе из автомата без возни с мелочью в карманах, хотя зарплату там держать не стоит. То же самое только более глобально и универсаьно. Подобный сторонний сервис может открыть кто угодно, отсюда конкуренция и повышение качества, а не монополия государства или там Visa…
А сейчас как? Если «Беда, ребята… всю наличку из кассы гопники с топором утащили. Так что нет у меня налогов» то значит налоги платить не надо? В чём в этом случае принципиальная разница между налом и биткоинами? Только наличные уже отследить не получится…

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity