Кажется, вы не понимаете ситуацию. Многие люди считают, что проблемой является сам факт наличия некоторых материалов в открытом доступе. Люди верят в концепцию «информации, способной причинить вред здоровью» и не понимают, как можно «просто не смотреть». Для них интернет — как телевизор: смотрим то, что передают. И даже для этих людей очевидно, что установка блокирующей программы на их компьютер не означает, что соседи по подъезду не увидят определенный контент. А принудительная установка программы на всю страну решит их проблему.
Такую программу я бы посоветовал ставить на компьютер своей бабушки, чтобы не объяснять потом, откуда дети берутся. Но тут сработают и уже существующие решения: «детские» фильтры браузеров и поисковиков, AdBlock, Ubuntu.
Вы воспринимаете какое-то «государство», как единую организацию, противостоящую нам — свободному интернету? Нет такого. Один «мочит», другой развивает LTE, третий на всём этом пилит бабло. Всё это имеет некий результирующий вектор, но это просто статистическая закономерность.
Вещи, о которых вы говорите, важны, если вы работаете британским разведчиком или оппозиционным лидером. Хотя, со Скайпом вообще всё сложили в кучу. Есть же разница между расшифровкой перехваченного трафика и официальным запросом ФСБ в Майкрософт.
Проблема как всегда в том, что у нас все делается через место, где никогда не светит солнце, а затем с гордым видом, тряся тройным подбородком от заботы о народе, властьимущие рапортуют о том что проблема решена.
Хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам. В области своей компетенции я так и делаю, но в регулировании интернета я ничего не понимаю. Есть идеи, как решить проблему? На самом деле, власть в этих вопросах достаточно открыта, но сообщество не умеет с ней взаимодействовать.
Честно говоря, лично я считаю, что проблемы вообще нет: детей трахают не в интернете, а в реальности. Люди совершают самоубийства не в интернете. От того, что некий контент будет отфильтрован, количество пострадавших не уменьшится.
Но есть проблема безопасности в сфере IT. В этом вопросе есть крутые специалисты. Если для эффективных действий им нужны какие-то решения на уровне федерального законодательства, то пусть работают над этим.
Мы видим только одну сторону проблемы: приходят некомпетентные дебилы и пытаются запретить наш интернет. Есть и другая сторона.
Количество пользователей компьютеров и интернета непрерывно и быстро растет. Сейчас уже около 40% россиян ежедневно бывают в сети. Я думаю, довольно популярен сценарий, когда внуки помогают завести бабушке аккаунт во Вконтакте. Понятно, что для многих людей это новый и непривычный мир.
Понятно, что люди встречают всякое в интернете. Я вот не встречаю практически, но это (грубо говоря) потому, что знаю, куда ходить. Понятно, что есть детская порнография. Понятно, что существуют жертвы педофилов, которые сейчас живут с психологической травмой много лет. Да и есть просто люди, которые живут тихо в своей квартире и не представляют, что вообще бывает в мире.
И вот все эти люди попадают в интернет, видят там какой-нибудь треш, фокусируются на нем и получают однозначное представление о том, что в сети вообще есть. У людей мгновенно сносит крышу (ЭТО ЖЕ ДЕТИ!!11), они начинают писать в полицию, в милицию, в спортлото и всем депутатам. Полиция ничего сделать не может: это сложная задача и даже на мировом уровне она не особо решена, не то что уж в России. Депутаты хотят как-то удовлетворить запросы потенциальных избирателей, но тоже не знают, как это сделать. Вот им и приходится придумывать какую-то иллюзию деятельности, которую мы наблюдаем в виде бредовых законопроектов. Да, не будет работать. Да, может быть использован во вред. Но для мамаш-истеричек этого достаточно.
Слишком много людей (избирателей) сейчас полезли в интернет, чтобы оставлять эту область незарегулированной. Что можно сделать? Можно оставить все как есть и надеяться, что «нас не касается». Можно самим разработать способ скрыть треш от бабушек и попытаться организовать его внедрение, но у меня нет идей, как такое сделать. В любом случае, нужно понимать, что интернет — это не только гики и хипстеры, а еще и в 1000 раз больше обывателей, которые еще только начинают познавать этот мир.
Да я бы тоже запретил TOR, если бы жил в сказочной стране всепроникающей справедливости. Люди ломают сайты, управляют ботнетами, заходят в свои бэкдоры с использованием подобных технологий. Но сейчас, находясь в этой стране, чаще рассматриваю возможность ходить в сеть только через анонимайзер, т.к. есть реальная возможность получить уголовное преследование за какой-нибудь комментарий в адрес РПЦ к ролику на YouTube.
Интересно, как так получается, что есть очевидно и однозначно хорошее устройство, но в магазине его не купить. Там предлагают на выбор 30 сортов разного говна. Kindle еще более-менее стал встречаться в магазинах электроники, но стоит очень дорого. Nook пока не видел. Как так? Люди вынуждены проходить целый лабиринт, чтобы купить простой девайс.
Тут такое дело: если на кухне обсуждать (ровно как и на Хабре), то точно ничего учтено не будет, поскольку об этом обсуждении никто из ответственных лиц даже не узнает.
Не знаю. Часто пользуюсь, никогда денег не просили.
Тут принципиальный вопрос: инструмент есть, но почему сообщество им не пользуется?
У меня две версии:
— никому на самом деле не интересна законодательная деятельность нашего правительства;
— виноват Octocat.
VS
Есть, например, сайт zakonoproekt2012.ru, на котором иногда происходит общественное обсуждение законопроектов. Так на Хабре даже ссылки на него не было. Но пришел Octocat и сразу же статья и 100 плюсов.
Я TOR использовал, когда выгружал общественное достояние из Google Art Project. Действие это легально, но противоречит политике Гугла.
Кроме того, сама идея анонимности не противоречит конституции, вообще-то. А некоторые просто из этих соображений используют TOR.
Такую программу я бы посоветовал ставить на компьютер своей бабушки, чтобы не объяснять потом, откуда дети берутся. Но тут сработают и уже существующие решения: «детские» фильтры браузеров и поисковиков, AdBlock, Ubuntu.
Вещи, о которых вы говорите, важны, если вы работаете британским разведчиком или оппозиционным лидером. Хотя, со Скайпом вообще всё сложили в кучу. Есть же разница между расшифровкой перехваченного трафика и официальным запросом ФСБ в Майкрософт.
Честно говоря, лично я считаю, что проблемы вообще нет: детей трахают не в интернете, а в реальности. Люди совершают самоубийства не в интернете. От того, что некий контент будет отфильтрован, количество пострадавших не уменьшится.
Но есть проблема безопасности в сфере IT. В этом вопросе есть крутые специалисты. Если для эффективных действий им нужны какие-то решения на уровне федерального законодательства, то пусть работают над этим.
Количество пользователей компьютеров и интернета непрерывно и быстро растет. Сейчас уже около 40% россиян ежедневно бывают в сети. Я думаю, довольно популярен сценарий, когда внуки помогают завести бабушке аккаунт во Вконтакте. Понятно, что для многих людей это новый и непривычный мир.
Понятно, что люди встречают всякое в интернете. Я вот не встречаю практически, но это (грубо говоря) потому, что знаю, куда ходить. Понятно, что есть детская порнография. Понятно, что существуют жертвы педофилов, которые сейчас живут с психологической травмой много лет. Да и есть просто люди, которые живут тихо в своей квартире и не представляют, что вообще бывает в мире.
И вот все эти люди попадают в интернет, видят там какой-нибудь треш, фокусируются на нем и получают однозначное представление о том, что в сети вообще есть. У людей мгновенно сносит крышу (ЭТО ЖЕ ДЕТИ!!11), они начинают писать в полицию, в милицию, в спортлото и всем депутатам. Полиция ничего сделать не может: это сложная задача и даже на мировом уровне она не особо решена, не то что уж в России. Депутаты хотят как-то удовлетворить запросы потенциальных избирателей, но тоже не знают, как это сделать. Вот им и приходится придумывать какую-то иллюзию деятельности, которую мы наблюдаем в виде бредовых законопроектов. Да, не будет работать. Да, может быть использован во вред. Но для мамаш-истеричек этого достаточно.
Слишком много людей (избирателей) сейчас полезли в интернет, чтобы оставлять эту область незарегулированной. Что можно сделать? Можно оставить все как есть и надеяться, что «нас не касается». Можно самим разработать способ скрыть треш от бабушек и попытаться организовать его внедрение, но у меня нет идей, как такое сделать. В любом случае, нужно понимать, что интернет — это не только гики и хипстеры, а еще и в 1000 раз больше обывателей, которые еще только начинают познавать этот мир.
Тут принципиальный вопрос: инструмент есть, но почему сообщество им не пользуется?
У меня две версии:
— никому на самом деле не интересна законодательная деятельность нашего правительства;
— виноват Octocat.
Есть, например, сайт zakonoproekt2012.ru, на котором иногда происходит общественное обсуждение законопроектов. Так на Хабре даже ссылки на него не было. Но пришел Octocat и сразу же статья и 100 плюсов.