Я сам никогда не делал эхоподавители, только оценивал возможность их программной реализации на МК, в первую очередь с точки зрения вычислительной нагрузки. А сейчас отошел от этой темы, ссылок у меня нет.
Он не просто так такой дорогой и не просто так появился так поздно - в этом PHY есть эхоподавитель с памятью на порядка 150..300 отсчетов, который работает на частоте 7,5 МГц. То есть при тривиальной реализации создаёт вычислительную нагрузку порядка нескольких GOPS. Это не так просто сделать дешевле, чем $10.
Что-то этот стандарт почти не развивается - с 2021 года так и не появилось коммутаторов с портами 10BASE-T1L, и микросхем Phy тоже не густо - всё те же недешевые Analog Devices и Texas Insruments. Интересно, почему так? Он мало кому нужен? Но ведь для проводной связи масштаба территориально крупного предприятия он вроде подходит отлично, и часто позволяет использовать даже телефонную проводку. Или другие фирмы его не осилили, особенно китайцы, а без этого выходит слишком дорого, и не выдерживает конкуренции с существенно подешевевшей оптикой?
Это понятно, но может быть стоило немного расширить список научных целей миссии? Например, включить в них изучение облаков в полярных регионах Юпитера, и вулканизма на Ио. Ведь полярные регионы до этого не наблюдал ни один аппарат, а вулканизм можно гораздо лучше изучить на большом интервале времени между миссиями "Galileo" и "Juno".
Не снабдить Juno качественной оптической камерой в качестве научного инструмента, а вместо этого поставить нечто для PR, изначально было большой ошибкой. При помощи даже такой, очень ограниченной в своих возможностях камеры, было сделано множество открытий и в полярных областях Юпитера, и на Ио. А если бы поставили более серьёзную камеру - открытий было бы больше.
Вообще, на орбите вокруг Юпитера нужен постоянно действующий аппарат с оптической камерой, сильно превосходящей возможности наземных наблюдений. Потому что система Юпитера очень динамичная, на Юпитер постоянно падают довольно крупные объекты, его гравитационное поле разрушает близко пролетающие объекты, на Ио извергаются вулканы, на Европе вроде бы замечены гейзеры, но до сих пор неясно, где именно.
В принципе многие делители можно перенастроить, а SPI и I2С позволяют менять частоту в довольно широких пределах. Но не всегда может получиться корректно перенастроить всё, и хлопотно это.
Наверное женщины смогут таким способом получить бюст любых желаемых размеров и фигуру типа "песочные часы" безо всяких имплантов. Только колоться придётся очень много, и без конца..
Так эти программы вроде бы тоже собираются закрыть в рамках этого сокращения бюджета как утратившие научную ценность. DSCOVR тоже ещё работал на момент решения о закрытии его программы в начале июля этого года, я так понимаю, что остальные аппараты из этого списка тоже до сих пор работоспособны.
Кроме просто цифрового зума такая формулировка может описывать и сенсор с делением пикселей на субпиксели в центральной части кадра, что может позволить сохранить максимальное разрешение при таком зуме. Но в этом случае, похоже, это таки просто цифровой зум, а формулировка вводит в заблуждение относительно возможности внедрения такой новой технологии.
Патент в статье как раз и решает проблему необходимости помещения трубок с натрием в активную зону - в этом варианте тепло за пределы активной зоны выносится самим топливом, а за пределами активной зоны организовать теплоотвод проще. Проблему распухания он тоже решает - в жидком топливе будет происходить естественная дегазация. Я не возражаю, что при тепловой мощности в мегаватт нужна активная циркуляция жидкого теплоносителя вместо тепловых трубок. Но я сомневаюсь, что для реальных проектов на Луне в ближайшие 50 лет понадобится такая мощность. Колонии на Луне вроде бы пока никто строить не собирается, а для добычи лунной воды и её доставки на орбиту хватит и меньшей мощности. На Марсе же возможно и воздушное охлаждение, и водяное, поскольку вблизи предполагаемых колоний должны быть запасы льда.
Нет смысла обсуждать электрическую мощность РИТЭГов - реакторы должны работать с тепловыми двигателями, у них намного выше КПД. РИТЭГ я привёл в пример как конструкцию с высокотемпературным радиатором. Прототип KRUSTY, сделанный по программе Kilopower, использует как теплоноситель жидкий натрий в тепловых трубках. С таким теплоотводом проблем с физическим пределом теплопереноса быть не должно в широком диапазоне мощностей реактора.
РИТЭГ New Horizons при начальной тепловой мощности 3,95 кВт, площади радиатора 1,2 м2, имел температуру радиатора около 200С. Его тепловая мощность сравнима с маломощным реактором Kilopower с электрической мощностью 1 кВт, и тепловой мощностью 4,8 кВт. У реактора на расплаве топлива температура радиатора может быть и 300С, что даёт тепловой поток на единицу площади в 2.15 раз больше.
Ключевая особенность этого реактора - он очень высокотемпературный. А значит и радиатор тоже может иметь температуру в сотни градусов Цельсия, и быть небольшим, даже при чисто лучевом способе охлаждения, тем более, что и сам реактор маломощный. Никаких многокилометровых конструкций.
Привязной дирижабль - это реально дёшево, но недолговечно, и не очень полезно по сравнению с вертолётом. Потому что из-за низкой плотности атмосферы грузоподъёмность у этого дирижабля будет маленькой, из-за этого его и высоко поднять не выйдет - длинную привязь он не сможет поднять. Плотность атмосферы на экваторе Марса - всего 17-20 г/м3 в зависимости от сезона. Дирижабль длиной 10 метров, наполненный водородом, будет иметь подъёмную силу всего лишь 2.3Н, что соответствует массе 240г на Земле и 630г на Марсе. С такой массой и оболочку-то трудно сделать, не говоря о сколько-нибудь полезной нагрузке. Из-за неизбежного просачивания водорода он быстро потеряет подъёмную силу, а сколько нибудь сильный ветер легко порвёт тонкую оболочку. А вот свободнолетающий дирижабль или воздушный шар - это может быть интересно, если снабдить его очень лёгкими средствами связи, например оптическим отражателем с модулируемой отражающей способностью, который сможет передавать данные отражением лазерного луча с марсохода или даже спутника.
Гнездо и сейчас ломается, усиление как раз нужно, чтобы снять с него нагрузку. А усиление в принципе можно сделать достаточно легко снимаемым и заменяемым, например, с креплением винтами - это полезно не только для ремонта, но и для универсальности, чтобы и несовместимые кабели всё-таки можно было подключить.
Тут скорее подошло бы утопленное гнездо со стандартизированной формой, плотно обхватывающее корпус разъёма на кабеле. Его не нужно делать квадратным, подойдёт и обычная овальная форма. В такое гнездо можно будет вставлять и большинство уже выпущенных кабелей, и новые кабели останутся универсальными, их можно будет подключать к обычному или к усиленному гнезду. Однако, всё же могут возникнуть проблемы совместимости с некоторыми кабелями.
Почему не может? По-моему есть масса причин, по которым она может отключиться, например синхронный программный сбой в одинаковых контроллерах инверторов, или обрушение опоры высоковольтной ЛЭП.
Мне кажется, что то, что подавляющая часть периферии до сих пор с USB-A - это не причина, а следствие малого внедрения USB-C в хосты. А первопричина - недостатки USB-C.
Я сам никогда не делал эхоподавители, только оценивал возможность их программной реализации на МК, в первую очередь с точки зрения вычислительной нагрузки. А сейчас отошел от этой темы, ссылок у меня нет.
Он не просто так такой дорогой и не просто так появился так поздно - в этом PHY есть эхоподавитель с памятью на порядка 150..300 отсчетов, который работает на частоте 7,5 МГц. То есть при тривиальной реализации создаёт вычислительную нагрузку порядка нескольких GOPS. Это не так просто сделать дешевле, чем $10.
Что-то этот стандарт почти не развивается - с 2021 года так и не появилось коммутаторов с портами 10BASE-T1L, и микросхем Phy тоже не густо - всё те же недешевые Analog Devices и Texas Insruments. Интересно, почему так? Он мало кому нужен? Но ведь для проводной связи масштаба территориально крупного предприятия он вроде подходит отлично, и часто позволяет использовать даже телефонную проводку. Или другие фирмы его не осилили, особенно китайцы, а без этого выходит слишком дорого, и не выдерживает конкуренции с существенно подешевевшей оптикой?
Это понятно, но может быть стоило немного расширить список научных целей миссии? Например, включить в них изучение облаков в полярных регионах Юпитера, и вулканизма на Ио. Ведь полярные регионы до этого не наблюдал ни один аппарат, а вулканизм можно гораздо лучше изучить на большом интервале времени между миссиями "Galileo" и "Juno".
Не снабдить Juno качественной оптической камерой в качестве научного инструмента, а вместо этого поставить нечто для PR, изначально было большой ошибкой. При помощи даже такой, очень ограниченной в своих возможностях камеры, было сделано множество открытий и в полярных областях Юпитера, и на Ио. А если бы поставили более серьёзную камеру - открытий было бы больше.
Вообще, на орбите вокруг Юпитера нужен постоянно действующий аппарат с оптической камерой, сильно превосходящей возможности наземных наблюдений. Потому что система Юпитера очень динамичная, на Юпитер постоянно падают довольно крупные объекты, его гравитационное поле разрушает близко пролетающие объекты, на Ио извергаются вулканы, на Европе вроде бы замечены гейзеры, но до сих пор неясно, где именно.
В принципе многие делители можно перенастроить, а SPI и I2С позволяют менять частоту в довольно широких пределах. Но не всегда может получиться корректно перенастроить всё, и хлопотно это.
Наверное женщины смогут таким способом получить бюст любых желаемых размеров и фигуру типа "песочные часы" безо всяких имплантов. Только колоться придётся очень много, и без конца..
Так эти программы вроде бы тоже собираются закрыть в рамках этого сокращения бюджета как утратившие научную ценность. DSCOVR тоже ещё работал на момент решения о закрытии его программы в начале июля этого года, я так понимаю, что остальные аппараты из этого списка тоже до сих пор работоспособны.
JUNO и New Horizons не продают?
Кроме просто цифрового зума такая формулировка может описывать и сенсор с делением пикселей на субпиксели в центральной части кадра, что может позволить сохранить максимальное разрешение при таком зуме. Но в этом случае, похоже, это таки просто цифровой зум, а формулировка вводит в заблуждение относительно возможности внедрения такой новой технологии.
Патент в статье как раз и решает проблему необходимости помещения трубок с натрием в активную зону - в этом варианте тепло за пределы активной зоны выносится самим топливом, а за пределами активной зоны организовать теплоотвод проще. Проблему распухания он тоже решает - в жидком топливе будет происходить естественная дегазация. Я не возражаю, что при тепловой мощности в мегаватт нужна активная циркуляция жидкого теплоносителя вместо тепловых трубок. Но я сомневаюсь, что для реальных проектов на Луне в ближайшие 50 лет понадобится такая мощность. Колонии на Луне вроде бы пока никто строить не собирается, а для добычи лунной воды и её доставки на орбиту хватит и меньшей мощности. На Марсе же возможно и воздушное охлаждение, и водяное, поскольку вблизи предполагаемых колоний должны быть запасы льда.
Нет смысла обсуждать электрическую мощность РИТЭГов - реакторы должны работать с тепловыми двигателями, у них намного выше КПД. РИТЭГ я привёл в пример как конструкцию с высокотемпературным радиатором. Прототип KRUSTY, сделанный по программе Kilopower, использует как теплоноситель жидкий натрий в тепловых трубках. С таким теплоотводом проблем с физическим пределом теплопереноса быть не должно в широком диапазоне мощностей реактора.
РИТЭГ New Horizons при начальной тепловой мощности 3,95 кВт, площади радиатора 1,2 м2, имел температуру радиатора около 200С. Его тепловая мощность сравнима с маломощным реактором Kilopower с электрической мощностью 1 кВт, и тепловой мощностью 4,8 кВт. У реактора на расплаве топлива температура радиатора может быть и 300С, что даёт тепловой поток на единицу площади в 2.15 раз больше.
Говорят, что это как раз из-за Lightning от Эппл, из-за патента, защищающего его конструкцию.
Ключевая особенность этого реактора - он очень высокотемпературный. А значит и радиатор тоже может иметь температуру в сотни градусов Цельсия, и быть небольшим, даже при чисто лучевом способе охлаждения, тем более, что и сам реактор маломощный. Никаких многокилометровых конструкций.
Привязной дирижабль - это реально дёшево, но недолговечно, и не очень полезно по сравнению с вертолётом. Потому что из-за низкой плотности атмосферы грузоподъёмность у этого дирижабля будет маленькой, из-за этого его и высоко поднять не выйдет - длинную привязь он не сможет поднять. Плотность атмосферы на экваторе Марса - всего 17-20 г/м3 в зависимости от сезона. Дирижабль длиной 10 метров, наполненный водородом, будет иметь подъёмную силу всего лишь 2.3Н, что соответствует массе 240г на Земле и 630г на Марсе. С такой массой и оболочку-то трудно сделать, не говоря о сколько-нибудь полезной нагрузке. Из-за неизбежного просачивания водорода он быстро потеряет подъёмную силу, а сколько нибудь сильный ветер легко порвёт тонкую оболочку. А вот свободнолетающий дирижабль или воздушный шар - это может быть интересно, если снабдить его очень лёгкими средствами связи, например оптическим отражателем с модулируемой отражающей способностью, который сможет передавать данные отражением лазерного луча с марсохода или даже спутника.
Гнездо и сейчас ломается, усиление как раз нужно, чтобы снять с него нагрузку. А усиление в принципе можно сделать достаточно легко снимаемым и заменяемым, например, с креплением винтами - это полезно не только для ремонта, но и для универсальности, чтобы и несовместимые кабели всё-таки можно было подключить.
Тут скорее подошло бы утопленное гнездо со стандартизированной формой, плотно обхватывающее корпус разъёма на кабеле. Его не нужно делать квадратным, подойдёт и обычная овальная форма. В такое гнездо можно будет вставлять и большинство уже выпущенных кабелей, и новые кабели останутся универсальными, их можно будет подключать к обычному или к усиленному гнезду. Однако, всё же могут возникнуть проблемы совместимости с некоторыми кабелями.
Почему не может? По-моему есть масса причин, по которым она может отключиться, например синхронный программный сбой в одинаковых контроллерах инверторов, или обрушение опоры высоковольтной ЛЭП.
Мне кажется, что то, что подавляющая часть периферии до сих пор с USB-A - это не причина, а следствие малого внедрения USB-C в хосты. А первопричина - недостатки USB-C.