Заголовок жёлтый как канарейка. Перейти на семейное обучение это ну никак не бросить школу. Кроме того зачем писать за ребёнка его якобы прямую речь? Неужели он не в состоянии сам своими словами рассказать что и как.
Страсть к технологиям конечно похвальна, но считаю, что родители могут обязаны в такой ситуации повлиять на текущие приоритеты ребёнка. Кто вырастет к восемнадцати годам? Чудаковатый затворник, но зато с глубоким знанием ООП и ассемблера. Есть же матшколы, различные спецклассы в т.ч. с IT уклоном, в которых можно учиться в кругу таких же талантливых ребят, без ущерба в социализации.
Посмеялся со словарика :) Аналогично пришлось окуклиться с помощью Stylus, уже никакого зла не хватало, утром зайдёшь новости глянуть и там везде президенты, полуостров.
Этот камень был не в ваш огород, это был укол индустрии интернет-маркетинга) Просто когда автор упомянул, что школьного английского стало не хватать и вдруг на горизонте возникла языковая школа — ну думаю, всё понятно, сейчас начнётся рассказ как он превозмогал, потом как он прокачался благодаря курсам, и как его волосы стали гладкие и шелковистые, поэтому срочно переходите по ссылке и вот вам купончик на скидку 15%. Даже успел расстроиться, что такой крутой пост оказался банальной рекламой.
Сначала не обратил внимание, что пост в корпоративном блоге и когда дошёл до упоминания Skyeng даже подумал, что это очередной маркетинговый рекламный буллшит. А потом дочитал до упоминания 57-й школы, ну тут уже всё стало понятно. Жора, ты крутой! Удачи тебе :)
Сверстал все переведённые главы в pdf-ку. Желающие могут забрать тут. Вычитка в экспресс режиме, поэтому книжного качества не ждите, отнеситесь как к статье в удобном для чтения формате.
Я дальше статей английской вики так и не ушёл, времени жалко. Может в каких-то научных статьях за авторством самого Милгрэма такое описание и есть. Но совершенно точно его нет ни в оригинальной вики-статье, ни в статье «Small-world experiment», в которой описано как они письма по США пересылали.
Нигде не сказано «You should understand the acquaintanceship term as ...», только вскользь упоминается, что «weak and strong acquaintance links are needed». Из эксперимента с письмами можно подумать, что если вам известен чей-то почтовый адрес, т.е. вы можете в любой момент связаться с человеком, то ваша связь уже в достаточной степени стронг. В переводе на современные реалии это бы означало, что для констатации знакомства достаточно наличия контакта в мессенджере или даже просто знать ник на каком-нибудь форуме. Но по сути это слишком широкая трактовка, которая мало чем будет отличаться от той же связи через продавщицу окрестного магазина.
Согласен, пока теория не будет содержать исчерпывающего описания какую связь следует считать устойчивой, кого в рамках теории можно считать знакомым, а кого нет, то она так и останется недоказанной.
Вы сейчас взяли произвольный маршрут в графе и пытаетесь опровергнуть теорию о рукопожатиях, утверждая что этот маршрут является кратчайшим. Но такое можно утверждать только если нам на 100% известны все вершины в этом графе.
С таким же успехом в вашем примере жена бюрократа по делам племён могла однажды посетить Москву в ходе туристической поездки, и там в парке Горького познакомиться с некоторым гражданином России, который имеет родственников на Алтае, и уже очередным родственником одного из этих родственников является наш искомый житель обычного алтайского хутора. Итого 6 рукопожатий.
Для меня самым убедительным в этой теории было проследить собственную связь до произвольного главы иностранного государства. На четвёртом рукопожатии нашёлся выход на собственного президента, на пятом получаем связь с арабским шейхом. Хотя казалось бы где я и где арабский шейх.
В таком случае моя вина, не верно понял.
Читал статью на тему исследования социальных связей (очень бы сейчас пригодилась ссылка, но увы не сохранил). Там вводились понятия superconnector и gate. Суперконнекторы — люди, у которых количество устойчивых социальных связей больше на 1+ порядок, чем в среднем по больнице. Вот эти люди очень помогают прыгать с континента на континент по короткому маршруту. А гейт — пара людей образующих единственную связь на входе в некоторую изолированную группу. Якобы для большинства изолированных групп такие гейты существуют.
Если взять какое-нибудь племя аборигенов, то раз нам известен сам факт его существования где-то в глубинах Амазонки, значит эта информация каким-то путём до нас дошла и скорее всего это был гейт «вождь племени — вождь соседнего — <...>» или «вождь — участник обнаружившей экспедиции — <...>». То есть полной изоляции всё равно не получается.
Если мы берём понятие «знакомый» в широком смысле, т.е. тот с кем мы представлены друг другу и при встрече приветствуем его, то соглашусь, 1000 — оценка нужного порядка.
Но нам особенно важна уникальность, чтобы ни на каком из 6 уровней эти самые знакомые больше не повторились. Иначе наше дерево начинает содержать циклы и заветные 8 миллиардов листовых узлов уже не получить.
Получается, что сильная формулировка теории шести рукопожатий (любые два человека разделены не более чем пятью уровнями общих знакомых) неверна. Диаметр графа, скорее всего, равен 13-14.
С чего бы? Для теории рукопожатий мы берём любых знакомых, а не ограничиваемся только теми, которые играют в ЧГК. Если округлить население планеты до 8 миллиардов, то получим loga(8.0E+9) = 6, т.е. основание a≈44.7
Если выбросить всех младенцев, затворников и прочих социопатов, то выходит в среднем на каждого человека надо по 45 уникальных знакомых, чтобы Теория оказалась верна. Вполне похоже на правду.
Помнишь митинги, Яндекс? А свой «алгоритм» формирования топа новостей? Прогнулись и думали на этом отстанут? Готовьтесь: национализация -> банкротство -> ликвидация. Нисколько вас не жалко.
Страсть к технологиям конечно похвальна, но считаю, что родители
могутобязаны в такой ситуации повлиять на текущие приоритеты ребёнка. Кто вырастет к восемнадцати годам? Чудаковатый затворник, но зато с глубоким знанием ООП и ассемблера. Есть же матшколы, различные спецклассы в т.ч. с IT уклоном, в которых можно учиться в кругу таких же талантливых ребят, без ущерба в социализации.Нигде не сказано «You should understand the acquaintanceship term as ...», только вскользь упоминается, что «weak and strong acquaintance links are needed». Из эксперимента с письмами можно подумать, что если вам известен чей-то почтовый адрес, т.е. вы можете в любой момент связаться с человеком, то ваша связь уже в достаточной степени стронг. В переводе на современные реалии это бы означало, что для констатации знакомства достаточно наличия контакта в мессенджере или даже просто знать ник на каком-нибудь форуме. Но по сути это слишком широкая трактовка, которая мало чем будет отличаться от той же связи через продавщицу окрестного магазина.
С таким же успехом в вашем примере жена бюрократа по делам племён могла однажды посетить Москву в ходе туристической поездки, и там в парке Горького познакомиться с некоторым гражданином России, который имеет родственников на Алтае, и уже очередным родственником одного из этих родственников является наш искомый житель обычного алтайского хутора. Итого 6 рукопожатий.
Для меня самым убедительным в этой теории было проследить собственную связь до произвольного главы иностранного государства. На четвёртом рукопожатии нашёлся выход на собственного президента, на пятом получаем связь с арабским шейхом. Хотя казалось бы где я и где арабский шейх.
Читал статью на тему исследования социальных связей (очень бы сейчас пригодилась ссылка, но увы не сохранил). Там вводились понятия superconnector и gate. Суперконнекторы — люди, у которых количество устойчивых социальных связей больше на 1+ порядок, чем в среднем по больнице. Вот эти люди очень помогают прыгать с континента на континент по короткому маршруту. А гейт — пара людей образующих единственную связь на входе в некоторую изолированную группу. Якобы для большинства изолированных групп такие гейты существуют.
Если взять какое-нибудь племя аборигенов, то раз нам известен сам факт его существования где-то в глубинах Амазонки, значит эта информация каким-то путём до нас дошла и скорее всего это был гейт «вождь племени — вождь соседнего — <...>» или «вождь — участник обнаружившей экспедиции — <...>». То есть полной изоляции всё равно не получается.
Но нам особенно важна уникальность, чтобы ни на каком из 6 уровней эти самые знакомые больше не повторились. Иначе наше дерево начинает содержать циклы и заветные 8 миллиардов листовых узлов уже не получить.
С чего бы? Для теории рукопожатий мы берём любых знакомых, а не ограничиваемся только теми, которые играют в ЧГК. Если округлить население планеты до 8 миллиардов, то получим loga(8.0E+9) = 6, т.е. основание a≈44.7
Если выбросить всех младенцев, затворников и прочих социопатов, то выходит в среднем на каждого человека надо по 45 уникальных знакомых, чтобы Теория оказалась верна. Вполне похоже на правду.
и всё по новой.