На протяжении всей истории выживание было не просто целью, а фундаментальным двигателем человеческого развития.
острый вопрос: захотят ли новые поколения развиваться в мире тотального обеспечения? Захотят ли они расти, творить, созидать что-то новое
Не проблема. ИИ впрыснет подопечном человеку немного кортизольчика, чтобы слишком не расслаблялся.
Проблема скорее в том, что ступень развития ИИ, когда он может играючи уничтожить человечество (вирусами) наступает раньше ступени, когда он может построить утопию. Ломать не строить. На мой взгляд тут просто вероятности: тотал аннихилейшон 90%, утопия в том или ином виде 10%. Проценты условны. Но будущее неизбежно. Никто не приостановит разработку ИИ.
Это вообще мне кажется Клондайк. Например старую, но популярную и рабочую технику дорабатывать с помощью современных электронных технологий. Например старые автомобили, или кондиционеры. Я уж не говорю про советскую военную технику...
Дружественный ИИ не будем рассматривать. Вот какие перспективы у враждебоного ИИ: есть разные степени (даже ступени скорее) исходящей опасности от интеллекта, а соответственно и стратегии поведения враждебного ИИ: 1. уничтожить человечество на 99.99%. 2. Покорить человечество, завоевать абсолютную власть над ним. Так вот. Возможность уничтожить появляется у него гораздо раньше: просто создается несколько смертоносных вирусов и человечеству конец, при этом человечество почетно сдаться интеллекту уже не может, даже если обе стороны конфликта этого захотят. Вирус не остановится. А вот чтобы покорить людишек классически военной силой — это надо устраивать боевые действия, а для этого надо рои дронов, военную инфраструктуру, автономные заводы и т.д и т.п. Естественно люди все это спалят загодя.
и сколько было по факту реальных сроков за тунеядство?
при капитализме демократия в принципе не возможна, поскольку капитал остается за скобками. Какую партию и президента ни выбирай, ты не можешь говорить частной корпорации что делать.
допилить ему ДНК, впрыскивать нейромедиаторов в зависимости от рода занятий и т.д.
Наделает себе копий + распределенных выч мощностей. Раскидает на сервера, а для этого ему найдется куча добровольных помощников.
Для ИИ нет ничего проще, чем впрыснуть человеку немного кортизольчика, чтобы не расслаблялся.
Для самостоятельного ИИ не важно, сколько ноликов у человека на счете.
Не проблема. ИИ впрыснет подопечном человеку немного кортизольчика, чтобы слишком не расслаблялся.
Проблема скорее в том, что ступень развития ИИ, когда он может играючи уничтожить человечество (вирусами) наступает раньше ступени, когда он может построить утопию. Ломать не строить. На мой взгляд тут просто вероятности: тотал аннихилейшон 90%, утопия в том или ином виде 10%. Проценты условны. Но будущее неизбежно. Никто не приостановит разработку ИИ.
Программисты просто любят пилить бюджеты и чинить то, что не сломалось.
сейчас спекулянты узаконены, они перетекли в другие сферы и драть они стали гораздо больше.
Это вообще мне кажется Клондайк. Например старую, но популярную и рабочую технику дорабатывать с помощью современных электронных технологий. Например старые автомобили, или кондиционеры. Я уж не говорю про советскую военную технику...
Для меня тоже всегда понятие "инженер" подразумевало именно "конструктор", а не какие-то другие разновидности инженеров.
Может лучше сложением вероятностей попробовать?
Дружественный ИИ не будем рассматривать. Вот какие перспективы у враждебоного ИИ: есть разные степени (даже ступени скорее) исходящей опасности от интеллекта, а соответственно и стратегии поведения враждебного ИИ: 1. уничтожить человечество на 99.99%. 2. Покорить человечество, завоевать абсолютную власть над ним. Так вот. Возможность уничтожить появляется у него гораздо раньше: просто создается несколько смертоносных вирусов и человечеству конец, при этом человечество почетно сдаться интеллекту уже не может, даже если обе стороны конфликта этого захотят. Вирус не остановится.
А вот чтобы покорить людишек классически военной силой — это надо устраивать боевые действия, а для этого надо рои дронов, военную инфраструктуру, автономные заводы и т.д и т.п. Естественно люди все это спалят загодя.
А есть какой-то алгоритм для поиска в уме?
не поэтому, а потому что "свободные кандидаты" легко покупаются Западом.
В Британии тогда нет демократии, и ничего, существует тыщу лет.
а. такого нигде нет. Надо бюджет
б. отсюда следует, что все кандидаты могут быть выдвинуты одной и той же политической силой.
и сколько было по факту реальных сроков за тунеядство?
при капитализме демократия в принципе не возможна, поскольку капитал остается за скобками. Какую партию и президента ни выбирай, ты не можешь говорить частной корпорации что делать.
А есть новости о запуске линукса не на таком старом процессоре?
Материал годный, но все портит маленькая, неудобная матрица ноутбука.
Взрывник, подрывник? - какая разница (С)
Хорошо бы статью про технологического флагмана тех лет.